À une époque marquée par les achats en ligne, les escroqueries aux paiements sans contact et l'intelligence artificielle, les consommateurs sont de plus en plus exposés à la fraude. Un rapport de la Consumer Federation of America (CFA) a révélé que les Américains ont perdu environ 148 milliards de dollars dans des escroqueries et des crimes en ligne en 2025 — une hausse de près de 26 % par rapport à 2024, soit une moyenne d'environ 1 009 dollars par ménage. La CFA a également identifié Facebook et Instagram comme les plateformes les plus souvent associées aux escroqueries en ligne.

À mesure que les escroqueries à la consommation et les frais de carte de crédit confus augmentent, de plus en plus de personnes se tournent vers les rétrofacturations pour récupérer leur argent, selon Bloomberg.

Une rétrofacturation se produit lorsqu'un client conteste une transaction auprès de sa banque — en invoquant des raisons telles que des frais frauduleux ou des erreurs de facturation — et que la banque inverse la transaction, en restituant les fonds au client. Le système de rétrofacturation trouve son origine dans le Fair Credit Billing Act de 1974, qui a établi le droit des consommateurs de contester les erreurs de facturation sur leurs relevés de carte de crédit. Aujourd'hui, les réseaux de cartes tels que Visa et Mastercard définissent les codes de raison spécifiques et les règles procédurales qui régissent la manière dont les litiges sont catégorisés, examinés et résolus. Pour y être éligible, le client doit fournir des informations justificatives et, dans certains cas, des preuves de la fraude. La banque examine ensuite la demande et détermine s'il convient d'approuver l'inversion.

Bien que les rétrofacturations constituent un outil essentiel pour traiter les transactions suspectes, certains consommateurs exploitent le processus pour obtenir des remboursements auxquels ils n'ont pas légitimement droit.

L'essor de la « fraude amicale »

Selon Juniper Research, les consommateurs américains ont déposé 158 millions de litiges de transaction en 2025, soit une augmentation de 29 % par rapport à 2021. Michael Greenwood, analyste de recherche senior chez Juniper spécialisé dans les paiements numériques, a déclaré à Bloomberg que si certains litiges découlent d'une fraude réelle, une part importante peut être attribuée à des acheteurs — en particulier les plus jeunes — se livrant à ce que l'on appelle la « fraude amicale ».

Une forme de cette fraude amicale survient lorsque les acheteurs ne reconnaissent pas véritablement un frais légitime. Parce que les achats en ligne peuvent transiter par plusieurs plateformes, vendeurs et processeurs de paiement, le nom du commerçant apparaissant sur un relevé bancaire peut sembler inconnu, incitant le client à contester une transaction qu'il a en réalité autorisée.

Dans d'autres cas, les consommateurs exploitent des catégories de rétrofacturation subjectives. Par exemple, contester une transaction au motif qu'un produit ou un service n'était « pas conforme à la description » est par nature subjectif et peut entraîner un remboursement même lorsque la réclamation est discutable. Un client qui commande une pizza et estime qu'elle aurait dû contenir plus de pepperoni pourrait tenter une rétrofacturation — bien qu'à moins que le restaurant n'ait promis un nombre précis de tranches de pepperoni et que le compte soit insuffisant, la transaction relève légitimement de la responsabilité du client.

Certains consommateurs demandent des rétrofacturations bien qu'ils aient reçu un produit ou un service conformément à ce qui convenu, simplement comme un moyen d'obtenir un remboursement.

Jim Mortensen, conseiller stratégique au sein du département fraude et lutte contre le blanchiment d'argent du cabinet de recherche Datos Insights, a déclaré à Bloomberg : « Il y a des gens qui se disent, oh, c'est juste pour coller un uppercut au système, en quelque sorte. Ce n'est pas vraiment de la fraude. »

La fraude amicale, cependant, reste de la fraude — et elle entraîne des conséquences pour les consommateurs comme pour les entreprises.

L'impact de la fraude par rétrofacturation

Les demandes de rétrofacturation frauduleuses sont classées comme une forme de fraude interne (first-party fraud), que la société logicielle Socure définit comme « l'utilisation de sa propre identité pour ouvrir un compte et/ou commettre un acte malhonnête dans un but personnel ou financier. »

Bien que des poursuites pénales pour fraude amicale soient peu probables — au-delà de l'obligation de payer la transaction initiale —, les consommateurs qui s'y livrent risquent d'être signalés dans les systèmes de surveillance de la fraude, de voir leurs transactions refusées et de faire face à des restrictions sur leurs comptes bancaires.

Les entreprises supportent le fardeau le plus lourd, en absorbant quotidiennement les pertes liées aux rétrofacturations sous forme de revenus perdus, de stocks perdus et de frais de rétrofacturation par litige facturés par les banques acquéreuses. Lorsqu'une rétrofacturation est déposée, le commerçant se voit généralement facturer des frais, qu'il gagne ou non ultimately le litige, ce qui signifie que même les réclamations contestées avec succès ont un coût. Les petites entreprises sont particulièrement vulnérables, car les pertes par rétrofacturation peuvent rapidement menacer leur viabilité.

Le volume croissant de litiges a stimulé la demande de technologies de gestion des rétrofacturations et de détection de la fraude parmi les commerçants. Les commerçants peuvent contester les rétrofacturations par un processus appelé représentation (representment), dans lequel ils soumettent des preuves — telles que des confirmations de livraison, des journaux de communication ou des relevés de transaction — au réseau de cartes dans le but de faire annuler l'inversion. Le résultat n'est pas garanti, et de nombreuses petites entreprises manquent des ressources nécessaires pour poursuivre chaque litige.

Le problème est devenu suffisamment répandu pour que de nombreux propriétaires de petites entreprises se tournent vers TikTok pour partager leurs expériences. Lorsque la marque d'accessoires Scrunchie Luxe a gagné un litige de rétrofacturation, la propriétaire l'a qualifié de « rêve de tous les propriétaires de petites entreprises » — sa première victoire en matière de rétrofacturation.

« Si vous êtes propriétaire d'une petite entreprise, vous savez que ça n'arrive pas », a-t-elle déclaré. Elle a expliqué qu'un client avait soulevé un problème avec sa commande, qu'elle avait résolu. Quelques semaines plus tard, Scrunchie Luxe a néanmoins reçu une rétrofacturation. La propriétaire a soumis ses preuves et a finalement gagné le litige, bien qu'elle s'attendît à une perte financière.

« D'habitude, vous menez une bataille perdue d'avance avec les rétrofacturations parce qu'ils prennent toujours le parti du client », a-t-elle dit. (TikTok)

Source : Consumer Federation of America | Bloomberg