Dans une tribune publiée par Fortune le 4 octobre 2026, des responsables de longue date ayant servi des présidents des deux partis avertissent que les États-Unis font face à la plus grave menace pesant sur leur système de gouvernement « we the people » depuis 1860 — l'année de l'élection présidentielle qui a précédé la sécession du Sud et la guerre de Sécession. Écrivant en la 250e année de l'histoire américaine, ils soutiennent que la république constitutionnelle du pays évolue de manière progressive mais régulière de l'autogouvernance vers une gouvernance autoritaire, et que le fondement même de la démocratie — la capacité de tenir des élections valides et fiables — est menacé.

Un bref historique

Les auteurs rappellent qu'au cours des mois précédant l'élection présidentielle de 2020, le président Trump a déclaré à plusieurs reprises à son public qu'une défaite signifierait que l'élection avait été truquée. Après l'élection, et tout au long du mois de janvier 2021, écrivent-ils, l'ampleur de ses efforts pour renverser le résultat est apparue au grand jour, alors qu'il refusait d'accepter la décision de l'électeur américain :

• Il a demandé au secrétaire d'État de Géorgie Brad Raffensperger, un républicain, de « trouver 11 780 voix » pour changer le résultat en Géorgie. Raffensperger a refusé.
• Il a cherché à interrompre le dépouillement dans le Michigan — qui le donnait initialement vainqueur dans cet État décisif avant qu'il ne le perde à mesure que le comptage se poursuivait — et a fait pression sur les responsables pour qu'ils ne certifient pas le résultat dans les jours suivant l'élection. Les responsables républicains ont refusé d'obtempérer.
• Il a exhorté ses partisans à prendre d'assaut le Capitole afin d'empêcher le Congrès et le vice-président Mike Pence d'accomplir leur devoir constitutionnel de certification du résultat de 2020. Selon les auteurs, seul le courage de Pence, qui a placé le pays au-dessus du parti, a évité aux États-Unis leur première élection ratée en près de 250 ans.

Les auteurs ajoutent que Trump souhaite désormais rémunérer ces agresseurs grâce à ce qu'ils décrivent comme un « fonds hautement contestable » créé pour indemniser les prétendues victimes d'une prétendue instrumentalisation du système judiciaire. Ils soulignent également que Trump a considéré les élections de 2016 et 2024 comme exemptes d'erreurs — « sans aucun doute parce qu'il les a remportées ».
Actions citées au cours des 18 derniers mois

Selon les auteurs, les actions de l'administration Trump au cours des 18 derniers mois leur ont fait craindre, à eux et à d'autres, qu'elle n'accepte pas et ne permette pas un résultat perdant lors des élections législatives de 2026. Ces scrutins — les premières élections fédérales nationales depuis 2024 — mettront en jeu tous les sièges de la Chambre des représentants et environ un tiers du Sénat. Ces actions comprennent :

1. Grâces et commutations de peines. Dès son premier jour de mandat en 2025, Trump a gracié ou commué les peines d'environ 1 500 personnes inculpées ou condamnées dans le cadre de l'assaut de 2021 contre le Capitole, y compris celles condamnées pour avoir violemment agressé des policiers et, via des commutations, celles condamnées pour conspiration séditieuse.
2. Changements de personnel. Depuis le début de son second mandat, il a limogé ou contraint au départ environ 75 responsables fédéraux qui jouaient un rôle important dans la garantie d'élections valides. Certains ont été remplacés par des personnes ayant activement œuvré à inverser le vote de 2020.
3. Comté de Fulton, Géorgie. En janvier 2026, Kurt Olsen — décrit par les auteurs comme l'un des principaux négationnistes des résultats électoraux, actuellement directeur de la « sécurité et de l'intégrité électorales » de l'administration — a ordonné au FBI de saisir les bulletins de vote de l'élection de 2020 dans le comté de Fulton, en Géorgie, alors même que le département de la Justice n'a toujours pas produit de preuves étayant les allégations de fraude du serment, et que des sénateurs ont qualifié la base juridique de la saisie d'« induisant en erreur ».
4. Arizona et Michigan. En mars 2026, le département de la Justice a obtenu les images des bulletins de 2020 dans le comté de Maricopa, en Arizona, et — invoquant des allégations de fraude en 2020 — a exigé les bulletins de l'élection de 2024 dans le comté de Wayne, dans le Michigan.
5. Ohio. La semaine dernière, des agents du FBI ont fouillé le bureau d'un groupe de l'Ohio qui soutient des efforts d'inscription électorale et interrogé son personnel, sans mandat de perquisition.
6. Californie. Plus récemment, le procureur fédéral adjoint de Los Angeles a annoncé plusieurs enquêtes pour fraude électorale après la primaire californienne et a déclaré qu'il comptait inculper des personnes de fraude électorale dès que la Californie certifiera son décompte des votes.
7. Décret sur les élections fédérales. Trump a signé un décret revendiquant l'autorité de réglementer les élections fédérales ; plusieurs tribunaux fédéraux — notamment dans le Maryland, en Virginie et dans le 1er circuit — ont bloqué ce décret, jugeant que ce pouvoir relève du Congrès et des États. La Cour suprême a brièvement permis à une règle connexe concernant le vote par correspondance d'avancer en août, avant de la bloquer à nouveau le 15 septembre.
8. Loi sur le logement. Le président a récemment torpillé une loi bipartisane sur le logement qu'il avait lui-même publiquement soutenu, l'utilisant comme levier et déclarant qu'il ne la signerait pas tant que le Congrès n'aurait pas adopté sa loi de suppression du droit de vote.
9. Service postal. Son maître des postes a approuvé une règle selon laquelle la Poste ne distribuera pas les bulletins de vote par correspondance dans les États qui refusent de remettre leurs listes électorales à l'administration.

Prises ensemble, soutiennent les auteurs, ces actions constituent une preuve supplémentaire d'un effort incess pour transférer aux autorités fédérales le contrôle du processus électoral détenu par les États — contrairement au libellé clair de la Constitution, qui attribue aux États les « Times, Places and Manner » des élections législatives, le Congrès étant habilité à modifier ou altérer ces règles.

L'avertissement

Les auteurs écrivent avoir participé à de nombreux désaccords sur des questions controversées, mais avoir toujours convenu que le processus électoral constitutionnel est vital pour la démocratie — ce qui signifie accepter et respecter un résultat perdant. Selon eux, le gouvernement américain donne au peuple le pouvoir de se gouverner lui-même, plutôt qu'un dirigeant autoritaire n'exerçant ce pouvoir sur lui. Si des élections valides et fiables ne peuvent se poursuivre, avertissent-ils, la capacité du peuple américain à se gouverner lui-même prendra fin, sa voix collective sera réduite au silence, et le pays reviendra au modèle autoritaire en vigueur partout avant la fondation de la république.

Ce qui doit être fait

Pour prévenir ce résultat en 2026, les auteurs lancent trois appels à l'action. Premièrement, le Congrès doit récupérer ses pouvoirs constitutionnels et examiner et rejeter nombre des décrets du président. Deuxièmement, les responsables fédéraux, étatiques et locaux dotés de responsabilités électorales doivent être prêts à refuser les demandes illégales visant à invalider les résultats réels des élections, chaque responsable du processus électoral devant être prêt à placer le pays au-dessus du parti et de soi-même. Cet appel touche tous les niveaux d'un système dans lequel les élections américaines ne sont pas organisées par une agence nationale unique, mais par des milliers de bureaux électoraux de comtés et de localités opérant en vertu du droit des États. Enfin, écrivent-ils, tous les autres — « dans les chaires et les salles de classe, sur les podcasts, au travail et autour des tables de cuisine » — doivent défendre la liberté la plus fondamentale : le droit de choisir ceux qui nous gouvernent. « La perdre, c'est perdre tout ce qu'elle protège. »

Conclusion

« Répétons-le : Donald Trump n'a jamais reconnu une élection perdue, et si les élections de novembre ne tournent pas en sa faveur, les Américains ne doivent pas s'attendre à ce qu'il rompe avec un comportement de longue date », écrivent les auteurs. Ils invoquent l'avertissement de Benjamin Franklin, formulé lorsqu'on lui a demandé le résultat de la Convention constitutionnelle de Philadelphie : « Une République, si vous savez la conserver. » Après des décennies de désaccords sur la manière de gouverner le pays, concluent-ils, ils ne divergent pas sur un point : ce sont le peuple américain, et non un seul homme, qui doit décider de qui le dirigera ensuite. « Alors, saurez-vous la conserver ? »

Les opinions exprimées dans les tribunes de Fortune.com sont exclusivement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et convictions de Fortune. Cet article a été publié à l'origine sur Fortune.com.