D’anciens responsables de la CIA demandent une enquête sur un document cité par Trump pour ses allégations de fraude électorale
Points clés
- •La note contestée de la CIA s’intitule « Sensitive PRC Reporting from 2018 – 2020 » et comporte une date expurgée ainsi qu’une origine interne à l’agence peu claire.
- •Trump a cité le document en reprenant des allégations démenties selon lesquelles des responsables du renseignement auraient dissimulé des informations sur la Chine.
- •D’anciens responsables disent que la note contient des renseignements bruts soutenant une seule conclusion sur la Chine et l’élection de 2020, sans contexte plus large ni appréciation finale de l’agence.
- •Un élu démocrate chargé de la sécurité nationale prévoit d’envoyer des questions sur le document à la CIA, en relevant l’absence d’auteur, de notes de bas de page et un niveau de confiance inhabituellement élevé.
- •The Steady State et plusieurs anciens responsables du renseignement demandent une enquête indépendante des commissions du Congrès et des organes de contrôle de l’agence.
D’anciens responsables du renseignement exigent des réponses au sujet d’un document présumé de la CIA que le président Donald Trump a utilisé pour étayer ses allégations de déni électoral. Selon ces responsables, le document paraît « weird » et « tailor made » pour Trump plutôt que d’avoir été produit selon les procédures normales de l’agence. Selon MSNOW, ces responsables estiment que le public devrait savoir quand et pourquoi il a été rédigé, et qui l’a demandé, des questions qui touchent à la manière dont les documents de renseignement peuvent être encadrés et présentés dans des moments politiquement sensibles.
Le litige porte sur une note de la CIA concernant la République populaire de Chine, intitulée « Sensitive PRC Reporting from 2018 – 2020 ». Comme l’a expliqué MSNOW, « The date is redacted, and it is unclear where within the CIA it originated. Trump quoted directly from the three-page document in his speech when citing debunked claims that the intelligence community withheld information from him about China, and called on the Justice Department to ‘fire those involved in the cover-up’ and ‘file criminal charges if appropriate.’ »
D’anciens responsables ont toutefois exprimé leur inquiétude en disant que le document semble constituer des « raw intelligence all supporting a single view — alleging that China wanted Trump to lose the 2020 election and sought to influence the outcome — without including the full scope, context or any definitive conclusion from the agency’s information. The Trump administration, the officials said, should answer whether the document was drafted in response to a narrowly tailored request from someone within the administration, noting that to do so with the purpose of supporting Trump’s accusations about the security of America’s elections would be a clear politicization of the country’s intelligence community. »
Selon un élu démocrate chargé de la surveillance de la sécurité nationale, de nombreuses questions se posent au sujet du document, et une liste de ces questions sera envoyée à la CIA. Parmi les préoccupations, a-t-il indiqué, figure le fait que « the document does not show traditional accountability markers, such as authorship and footnotes, and the high degree of confidence expressed in the document is unusual. » Six anciens responsables de la CIA et du renseignement ont convenu que la CIA et la Maison-Blanche doivent répondre.
« The fact that the document presented only one viewpoint and appeared to be crafted in response to a narrow query should be investigated, the former officials said, » a rapporté MSNOW. « The Steady State, a group of former national security and intelligence officials, is calling for an independent investigation by key congressional committees and the inspectors general for the intelligence community and CIA. Steven Cash, executive director of The Steady State and a former CIA and Department of Homeland Security official, is sending a letter Tuesday to top lawmakers on the intelligence committees and agency watchdog offices, detailing key ‘anomalies’ in the document. »
The Steady State a conclu que le document « departs in both style and format » des normes de rédaction de la CIA et ne contient pas les réserves habituellement présentes dans les analyses de l’agence. Un ancien responsable l’a qualifié de « weird », affirmant qu’il « doesn’t read like a finished product. » Selon l’ancienne analyste de la CIA Julie Curlee, le document semble avoir été généré récemment et « tailor made ». Comme elle l’explique, « Released under CIA letterhead, but with its author and publication date redacted, it has all the hallmarks of a memo built to serve the president’s political needs and the intelligence community’s authority turned against the American public. »
« Was this done to placate Trump? » a demandé un autre ancien haut responsable du renseignement.