Les juges fédéraux des États-Unis se demandent de plus en plus si le ministère de la Justice du président Donald Trump et ses avocats sont dignes de confiance et respecteront les ordonnances judiciaires, selon un rapport de Democracy Docket.

Le rapport documente une frustration croissante parmi des juges nommés par des présidents des deux partis, alors que les affrontements sur l'immigration, l'accès de la presse et les projets fédéraux mettent à rude épreuve une convention juridique de longue date connue sous le nom de présomption de régularité. Ce principe limite l'examen judiciaire en présupposant que les représentants de l'État agissent légalement et de bonne foi. Cette doctrine a longtemps soutenu les litiges fédéraux, permettant à de nombreuses affaires de se jouer sur des questions juridiques plutôt que sur la crédibilité des représentants de l'État. Selon des experts juridiques, le mépris de l'État de droit de l'administration et ses confrontations fréquentes avec les juges érodent cette présomption.

« Les juges comprennent que les avocats ne peuvent pas ou ne veulent pas maîtriser l'administration Trump », a déclaré à Democracy Docket David Schultz, professeur de droit constitutionnel.

La confrontation la plus récente implique la juge fédérale Ana Reyes, qui a vivement réprimandé les avocats du ministère de la Justice et déclaré s'être sentie trahie après qu'ils ont abattu plus de 500 arbres sur le légendaire East Potomac Golf Links de Washington. Reyes avait demandé à plusieurs reprises au ministère d'être prévenue avant tout changement irréversible de ce terrain de golf historique. Les travaux ont néanmoins été menés, avec l'abattage de plus de 400 arbres, poussant la juge à s'interroger sur une éventuelle rétention délibérée d'informations par les responsables.

« Vous avez fait votre pire », a lancé Reyes aux avocats de l'État au sujet de leurs efforts pour informer le tribunal.

L'administration a soutenu que l'abattage suivait un ancien projet d'aménagement paysager et était distinct de la rénovation proposée par Trump. Le ministère de la Justice a ensuite tenté d'écarter Reyes de l'affaire, invoquant un parti pris, mais elle a rejeté cette demande, laissant le différend et ses interrogations sur la sincérité du ministère inscrits à son rôle.

Dans un autre affrontement, le juge fédéral Timothy Kelly, nommé par Trump, a bloqué la tentative de l'administration d'interdire aux journalistes de CNN, NOW et Politico l'accès à la Maison-Blanche. Kelly a donné raison aux chaînes, remettant en cause l'argument gouvernemental du risque pour la sécurité nationale et estimant que ces restrictions violaient vraisemblablement le Premier Amendment.

La méfiance croissante envers le ministère de la Justice modifie également la manière dont les juges rédigent leurs ordonnances. Dans l'une d'elles, la juge fédérale Paula Xinis exige désormais un préavis de 30 jours avant que l'administration n'active un portail relatif à des listes de citoyenneté des États, une mesure destinée à préserver le contrôle judiciaire face aux menaces d'ingérence électorale. De telles clauses de préavis donnent à un tribunal une échéance concrète permettant de mesurer la conformité. Xinis avait précédemment accusé des responsables de l'administration de défier délibérément les ordonnances dans l'affaire d'expulsion illégale impliquant Kilmar Abrego Garcia.

Parallèlement, le juge fédéral James Boasberg poursuit une enquête pour outrage concernant des vols d'expulsion vers le Salvador transportant des Vénézuéliens malgré une ordonnance les restreignant.

Le juge fédéral à la retraite Jeremy Fogel a confié à Democracy Docket que l'administration considère que « le plus important, c'est de gagner ».

Selon les experts, le véritable danger est que si les tribunaux ne peuvent plus se fier à la parole du gouvernement, ils devront adopter une approche bien plus rigoureuse — exigeant davantage de preuves et de documents et restant attentifs aux tentatives de contourner leurs décisions. La manière dont l'administration se conformera à des exigences comme la règle de préavis de Xinis, et l'issue de l'enquête pour outrage de Boasberg, figurent parmi les éléments à surveiller.