Un juge fédéral a infligé au ministère du Logement et du Développement urbain (HUD) du président Trump sa troisième défaite au tribunal cette année concernant ses tentatives de restructurer la manière dont des milliards de dollars d'aide au sans-abrisme sont répartis aux États-Unis.

La juge de district américaine Mary McElroy a statué vendredi que le HUD avait publié son dernier avis de financement pour le programme Continuum of Care (CoC) de 4 milliards de dollars de « manière procéduralement irrégulière », bloquant effectivement la tentative la plus récente de l'agence de réformer le programme, comme l'a rapporté Politico. Les agences fédérales sont généralement tenues, en vertu de la loi sur les procédures administratives, de suivre des procédures de notification et de consultation publique et de fournir une justification motivée lorsqu'elles modifient les règles établies d'un programme.

Le programme CoC est la plus grande initiative de subventions compétitives du HUD dédiée à la lutte contre le sans-abrisme. Il distribue des fonds à des organisations locales et régionales qui fournissent des logements et des services de soutien aux personnes et aux familles en situation de sans-abrisme. Selon les données du HUD, le programme finance environ 7 000 projets dans les 50 États, à Porto Rico et à Guam.

Le secrétaire du HUD, Scott Turner, a critiqué à plusieurs reprises le cadre existant pour sa priorité donnée aux politiques de « Housing First », qui placent les individus dans un logement permanent sans exiger la sobriété, l'emploi ou la participation à des programmes de traitement comme conditions préalables. L'approche Housing First constitue la directive politique fédérale dominante pour les programmes de lutte contre le sans-abrisme depuis plus d'une décennie, adoptée sous les administrations républicaines comme démocrates en tant que norme fondée sur des données probantes, soutenue par plusieurs études fédérales reliant le logement stable à de meilleurs résultats.

« Nous mettons fin au fonds de détournement de l'ère Biden qui a alimenté la crise du sans-abrisme », a déclaré Turner pour défendre les changements prévus. La position de Turner reflète un changement politique plus large au sein de l'administration Trump vers l'association de l'assistance publique à des exigences comportementales.

Les groupes de défense, cependant, affirment que la série de décisions juridiques révèle un problème plus profond dans l'approche de l'agence.

Mary Frances Kenion, directrice de l'équité au sein de la National Alliance to End Homelessness, a noté qu'il s'agissait de la deuxième fois que son organisation était contrainte de poursuivre le HUD en justice pour un avis de financement illégal.

« Ce que cela nous indique, c'est que [le HUD] a un schéma de non-respect de la loi, simplement sur la base des décisions rendues par le tribunal à ce jour », a déclaré Kenion à Politico.

Le litige remonte à novembre 2025, lorsque le HUD a d'abord tenté d'abroger un avis de financement de l'ère Biden et de le remplacer par des règles révisées. Les modifications proposées auraient réduit le financement du logement permanent de soutien tout en promouvant des modèles d'hébergement transitoire exigeant la participation au travail ou un traitement de la dépendance comme conditions d'assistance.

Une ordonnance du tribunal de décembre 2025 a temporairement suspendu ces changements, contraignant le HUD à rétablir les conditions de financement initiales en janvier 2026.

Les organisations de défense ont estimé que la réforme abandonnée aurait mis environ 170 000 personnes — y compris des familles, des personnes âgées, des anciens combattants et des personnes en situation de handicap — en risque de perdre entièrement l'aide au logement. Avec trois décisions désormais défavorables à l'agence, le HUD doit choisir entre publier un quatrième avis de financement révisé satisfaisant aux exigences procédurales ou faire appel devant une juridiction supérieure.