Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, aborde la réunion de politique monétaire de cette semaine alors que les traders intègrent de plus en plus une hausse des taux, la reprise des combats entre l’Iran et les États-Unis ayant poussé le pétrole brut au-dessus de 100 $ le baril et ravivé les inquiétudes quant à une transmission de la hausse des coûts de l’énergie à l’inflation.

Pour les banques centrales, les chocs pétroliers sont difficiles à gérer, car ils peuvent faire monter l’inflation à court terme tout en augmentant les coûts pour les ménages et les entreprises. Le mandat de la Fed l’oblige à rechercher la stabilité des prix et le plein emploi, de sorte que les responsables doivent évaluer si la hausse des prix de l’énergie risque de se diffuser à l’inflation sous-jacente ou de rester un choc temporaire.

La réunion commence mardi et sera la deuxième de Warsh en tant que président de la Fed. Il y a une semaine, les marchés à terme estimaient la probabilité d’une hausse des taux d’un quart de point à moins de 10%. Vendredi, cette probabilité était montée à 36%.

Les investisseurs anticipent désormais pleinement une hausse des taux d’ici septembre et intègrent aussi une ou deux hausses supplémentaires d’un quart de point au cours des neuf prochains mois. Les prix du pétrole sont restés volatils depuis le début de la guerre à la fin février, Washington et Téhéran alternant pauses et nouvelles attaques.

Les traders avaient auparavant parié qu’une éventuelle fermeture du détroit d’Ormuz ne provoquerait qu’un choc inflationniste temporaire, même si environ un cinquième du pétrole mondial transite normalement par cette route.

Les prix du pétrole orientent les traders vers des attentes de Fed plus restrictive

Cette perception s’est affaiblie après le passage du brut au-dessus de 100 $. Les investisseurs ont vendu des obligations d’État aux États-Unis et en Europe, faisant baisser les prix des obligations et monter les rendements.

Le rendement du Treasury américain à 10 ans a atteint son plus haut niveau en 18 mois. Les rendements à 10 ans en Allemagne et en France ont également progressé à des niveaux inédits depuis plus de 15 ans. Les rendements de long terme augmentent généralement lorsque les marchés s’attendent à ce que l’inflation reste élevée.

Warsh dispose d’une autre raison d’envisager des taux plus élevés, au vu des dernières données américaines montrant un marché du travail solide. Les demandes hebdomadaires d’allocations chômage sont tombées jeudi à leur plus bas niveau depuis 1969. L’inflation des prix à la consommation a reculé à 3.5% en juin, mais elle reste nettement supérieure à l’objectif de 2% de la Fed. Si l’économie demeure robuste, que les licenciements restent limités et que les prix du pétrole demeurent élevés, les responsables pourraient être moins enclins à attendre avant de resserrer la politique monétaire.

Cette combinaison amène les traders à se concentrer non seulement sur la décision de taux, mais aussi sur la manière dont les responsables décrivent les risques inflationnistes liés à l’énergie et sur le fait qu’ils mettent ou non l’accent sur la vigueur du marché du travail. Ces éléments peuvent orienter les anticipations même lorsque la Fed évite de donner un signal direct sur sa prochaine décision.

Warsh a évité de donner des signaux explicites avant les décisions de politique monétaire. Dans ce qu’il a présenté comme un retour délibéré à des décisions prises réunion par réunion, il a soutenu la fin des indications prospectives. « If we get policy right, and we will, the inflation surge of the last five years will be a thing of the past », a-t-il déclaré aux législateurs ce mois-ci.

Warsh n’a guère fourni d’autres précisions. Il n’a pas indiqué quelle mesure de l’inflation il privilégiait ni quelles données économiques il jugeait les plus fiables. Il a plutôt demandé à des groupes de travail internes d’examiner ces questions. Cela marque un contraste avec l’approche de communication plus ouverte de la Fed au cours des 20 dernières années.

Warsh garde les débats de politique monétaire privés alors que le Congrès réclame des réponses plus claires

Lors de sa cérémonie de prestation de serment à la Maison-Blanche en mai, Warsh a remercié l’ancien président de la Fed Alan Greenspan d’avoir été la première personne à « show me what this role demands ».

Greenspan est décédé le mois dernier à l’âge de 100 ans et était connu pour des réponses qui laissaient souvent ses auditeurs dans l’incertitude. Il avait un jour plaisanté : « If I seem unduly clear to you, you must have misunderstood what I said. »

Warsh a témoigné devant le Congrès pendant plus de cinq heures ce mois-ci, mais a livré peu de positions définitives. Certaines de ses réponses différaient de déclarations antérieures. Le représentant Ritchie Torres, démocrate de New York, lui a relu une partie de son témoignage de nomination d’avril.

Lors de cette audition, Warsh avait parlé favorablement d’un indicateur d’inflation qui exclut les plus fortes variations mensuelles de prix, plutôt que d’utiliser la mesure sur laquelle la Fed s’appuie depuis des années. Lorsque Torres l’a interrogé à ce sujet, Warsh a nié soutenir un indicateur unique.

« None of those are very good measures of underlying inflation », a déclaré Warsh. « If I had a preferred measure, I wouldn’t have called for a task force to go back to first principles. »

Warsh ne s’est pas engagé à maintenir le calendrier des conférences de presse utilisé par son prédécesseur, Jerome H. Powell. Powell s’exprimait après chaque réunion de politique monétaire, expliquait la manière dont les responsables percevaient l’économie et résumait les discussions au sein du comité chargé de fixer les taux. Le groupe de travail de Warsh sur la communication réexamine ce calendrier.

Des journalistes ont demandé à Warsh le mois dernier ce qui pousserait la Fed à relever ses taux. Il a répondu : « I can’t give any forward guidance about what we’re going to do next. The good news is, we’ll be meeting in six weeks », en référence à la réunion de mardi.

Warsh a déclaré vouloir que chaque réunion de politique monétaire soit un « family fight », avec des responsables débattant en privé plutôt que de signaler l’issue avant le début de la réunion.