Les taux restent inchangés après une querelle au sein de la Fed

La Réserve fédérale, sous la direction du président Kevin Warsh, a voté le maintien du taux des fonds fédéraux entre 3,5 % et 3,75 % à l’issue de sa réunion du FOMC de juillet. La décision était toutefois loin d’être unanime, trois membres du comité s’étant écartés de la majorité de neuf pour défendre une hausse d’un quart de point. Trois votes dissidents lors d’une seule réunion du FOMC sont relativement rares — ces dernières années, le comité a généralement voté à l’unanimité ou avec tout au plus une ou deux dissidences, ce qui rend remarquable l’ampleur du désaccord sous la direction de Warsh.

Warsh a qualifié le débat interne de « bonne querelle familiale », une formule qui reflétait la tension au sein du comité sans entraîner de changement de politique. La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, et la responsable de la Fed de Dallas, Lorie Logan, ont tous voté en faveur d’une hausse des taux.

L’issue souligne une tension centrale : la Réserve fédérale continue d’afficher dans son discours son engagement à combattre l’inflation, tout en laissant inchangé son principal instrument de politique monétaire.

Un tournant délibéré loin du forward guidance

Warsh a signalé une rupture nette avec l’approche de son prédécesseur, Jerome Powell, en réduisant fortement le niveau de « forward guidance » fourni par la banque centrale. Sous Powell, les communiqués du FOMC dépassaient régulièrement 300 mots. Le premier communiqué publié sous la direction de Warsh a été ramené à seulement 130 mots, un format resté quasiment inchangé en juillet.

« C’est un peu plus court, un peu plus simple et cela se dispense d’un certain langage ancien », a déclaré Warsh à propos du premier communiqué de son mandat. « Ce communiqué donne simplement les faits, dans la mesure où nous pouvons les apprécier. »

Le communiqué de juillet du FOMC était identique à celui de juin, à l’exception de l’ajout des détails du vote. Warsh a défendu ce format abrégé : « Comme auparavant, le communiqué de politique monétaire transmet simplement les faits. Il évite les prévisions, un choix que nous jugeons particulièrement prudent en ces temps incertains. L’incertitude ne signifie toutefois pas un manque de clarté. »

Lors de sa conférence de presse inaugurale, Warsh a déclaré que le forward guidance n’était « pas bien adapté à la conjoncture actuelle de politique monétaire ». Cette approche inverse une pratique développée après 2008, lorsque la Fed utilisait de plus en plus le forward guidance comme outil principal pour orienter les anticipations de marché et gérer le rythme de la reprise économique.

Cette opacité volontaire a créé une véritable incertitude sur les marchés. À l’approche de la décision de juillet, certains analystes avaient anticipé une hausse des taux, reflet du faible niveau de signalement des intentions de la nouvelle direction de la Fed.

« J’ai demandé une bonne querelle familiale, et je l’ai obtenue », a déclaré Warsh lors de sa conférence de presse post-réunion. « La majeure partie de nos discussions a porté sur les grandes questions qui comptent pour la conduite de la politique monétaire. Nous ne les avons pas évitées. Nous n’en avions pas peur. Il y a eu beaucoup plus d’échanges entre mes collègues et au sein du groupe. C’était une véritable querelle familiale. »

La transparence réduite a suscité des critiques dans certains milieux. Des analystes de Capital Economics ont qualifié les réponses de Warsh de « vagues », estimant qu’elles « rendent les prévisions sur la prochaine décision de la Fed encore plus difficiles qu’elles ne l’étaient déjà ».

Warsh est resté imperturbable. « Je comprends le désir de prévisions actualisées et de commentaires de ce comité, mais de notre côté, nous devons observer la réaction des marchés aux développements de manière directe et sans filtre », a-t-il dit. « Je veux bien sûr souligner que les décisions de ce comité comptent énormément, et que, lorsque cela sera nécessaire et approprié, nous n’hésiterons pas à agir. »

Un discours ferme sur l’inflation sans action de politique monétaire

Malgré le maintien des taux, Warsh a réaffirmé l’engagement de la Réserve fédérale envers son objectif d’inflation de 2 %, la référence que la Fed a formellement adoptée comme objectif de long terme en janvier 2012.

« Vous l’avez déjà entendu, mais nous assurerons la stabilité des prix », a-t-il déclaré.

Il a mis en garde contre toute attente d’une résolution rapide. « Nous n’avons pas de baguette magique. Ce n’est pas quelque chose que nous pourrons mener à bien en quelques jours ou quelques semaines. »

Warsh a contesté la qualification de la décision comme une « pause », préférant la présenter comme une période de réévaluation.

« Je décrirais ce que nous avons fait comme un examen des grandes questions difficiles, et je le décrirais comme une vision de ce qui constitue notre propre travail pour tenter de résoudre ces questions dans la période à venir », a-t-il dit.

Il a décrit le moment actuel comme le « début de l’histoire » plutôt que comme sa conclusion. « Nous avons entamé un nouveau chapitre, et nous comprenons que plus de cinq ans d’inflation au-dessus de la cible ne peuvent pas être corrigés en neuf semaines, ni par un seul mois de modestes baisses de prix », a déclaré Warsh. « Cette Fed ne vacillera pas. Notre crédibilité repose sur l’exécution de nos fonctions et l’accomplissement de nos responsabilités. »

Les marchés obligataires manifestent leur scepticisme

Les marchés financiers ont réagi à l’inaction par une forte vente des titres du Trésor à long terme. Le rendement du Treasury à 10 ans a augmenté de 5 points de base à 4,657 %, tandis que le rendement de l’obligation du Trésor à 30 ans a bondi de 9 points de base à 5,193 %.

Ce mouvement suggère que les investisseurs ont une confiance limitée dans la volonté ou la capacité de la banque centrale d’ancrer l’inflation à son objectif de 2 % sur le long terme. Comme l’a rapporté CNBC, des participants au marché ont exprimé l’idée que « nous pensons que vous allez maintenir les taux directeurs de court terme sous contrôle, et que cela créera énormément d’inflation plus tard. »

Certains analystes estiment que les États-Unis entrent dans les premières phases d’un marché baissier séculaire des obligations, avec des rendements longs susceptibles de rester élevés quelle que soit la politique de la Fed.

Warsh a répété ces dernières semaines que « l’inflation est un choix ». Le chef économiste de FWDBOND, Chris Rupkey, a soutenu que la décision de juillet de la Fed indique quel choix est fait.

« Si l’inflation est un choix, la réunion d’aujourd’hui de la Réserve fédérale ne montre aucun signe de mesures visant à la maîtriser avec son principal outil monétaire, à savoir les taux d’intérêt », a déclaré Rupkey.

L’écart entre le discours de Warsh sur la lutte contre l’inflation et la réalité du maintien des taux reflète les contraintes imposées par ce que des analystes ont décrit comme un « trou noir de la dette » — le fardeau croissant de la dette mondiale qui rend des hausses agressives de taux économiquement périlleuses. La Fed fait face à un dilemme structurel : relever les taux assez fortement pour freiner l’inflation risque de déstabiliser une économie alourdie par la dette, tandis que maintenir des taux accommodants risque d’ancrer durablement des niveaux de prix élevés.

Le bilan continue de s’étendre

Alors même que Warsh tient un discours ferme sur l’inflation, le bilan de la Réserve fédérale a repris sa trajectoire ascendante — un développement cohérent avec un assouplissement quantitatif.

Lorsque la Fed a commencé à relever ses taux en 2023, elle a simultanément lancé un resserrement quantitatif, réduisant progressivement la taille de son bilan. Le bilan a atteint son point bas à 6,54 billions de dollars le 1er décembre 2025. Lors de sa réunion d’octobre 2025, le FOMC a annoncé que la réduction du bilan prendrait fin à compter du 1er décembre.

Lors de la réunion de décembre, le comité a annoncé qu’il achèterait 40 millions de dollars de Treasury Bills — des titres publics à court terme arrivant à échéance dans un an ou moins — le vendredi. Le FOMC a indiqué que les achats resteraient « élevés pendant quelques mois » avant d’être « significativement réduits ».

Depuis, le bilan est passé à 6,75 billions de dollars. À titre de comparaison, le bilan de la Fed avait culminé à environ 9 billions de dollars en 2022 à la suite des programmes d’achats d’actifs de l’ère de la pandémie, ce qui signifie que le cycle actuel d’expansion repart d’un bilan déjà réduit d’environ 2,5 billions de dollars grâce au QT.

Aucun responsable de la Réserve fédérale ni commentateur grand public n’utilise le terme « quantitative easing » pour décrire ces opérations. Si on les y pousse, les responsables qualifieront cette activité de « gestion des réserves » ou d’« opérations techniques » destinées à maintenir le bon fonctionnement de la plomberie du système financier.

Dans les faits, cependant, l’effet est le même que celui du QE : la Fed achète des bons du Trésor avec de la monnaie créée ex nihilo, ce qui accroît la masse monétaire et exerce une pression à la baisse sur les rendements des titres du Trésor à court terme. Le bilan augmente ; la liquidité progresse ; les valorisations des actifs risqués reçoivent un soutien supplémentaire — des effets fonctionnellement identiques à ceux du quantitative easing.

L’expansion de la masse monétaire est, par définition, inflationniste — un fait qui s’accorde mal avec l’engagement affiché par Warsh à rétablir la stabilité des prix. Au vu des actions de la banque centrale plutôt que de ses mots, la Réserve fédérale sous Warsh semble privilégier le maintien de la stabilité financière et de la soutenabilité de la dette plutôt qu’une offensive agressive contre l’inflation.

Source : GoldSeek | Communiqué de presse de la Réserve fédérale