Une simple course au supermarché illustre le défi persistant de l’inflation pour l’économie américaine. Un pack de 12 canettes de Coca-Cola, qui se vendait il n’y a pas si longtemps trois pour 10 $ en promotion, coûtait récemment 11,99 $ dans un magasin de gros — sans offre comparable en vue.

Que cette promotion antérieure ait été une anomalie ou que les entreprises aient fondamentalement réajusté leurs stratégies de prix, ce choc sur l’étiquette reflète une tendance plus large : les prix qui ont augmenté pendant les perturbations des chaînes d’approvisionnement liées à la COVID sont restés en grande partie élevés même si les chaînes d’approvisionnement se sont normalisées.

Les hausses annuelles des prix en glissement annuel racontent l’histoire :

• 2021 : +4,7 %
• 2022 : +8,0 %
• 2023 : +4,1 %
• 2024 : +2,9 %
• 2025 : +2,6 %

Au total, l’indice des prix a augmenté de plus de 22 % depuis la fin de 2020, bien au-dessus de l’objectif d’inflation de 2 % fixé par la Réserve fédérale. Cela signifie qu’un dollar aujourd’hui achète environ 18 cents de moins en biens et services qu’il y a cinq ans — une érosion que les salaires n’ont compensée que partiellement pour de nombreux ménages.

Des prix plus élevés ont profité aux résultats des entreprises et, par extension, aux marchés actions. Coca-Cola, par exemple, a հրապարակé cette semaine des résultats et des revenus supérieurs aux attentes, et son action a gagné plus de 28 % depuis le début de l’année. Cette performance soulève une question essentielle : les entreprises progressent-elles parce qu’elles vendent davantage, ou parce qu’elles facturent plus par unité ? Dans le secteur des biens de consommation courante, plusieurs sociétés ont affiché récemment une croissance du chiffre d’affaires principalement tirée par les hausses de prix plutôt que par les volumes.

Le caractère collant des hausses de prix aggrave le problème. Un pic lié à la COVID pouvait être compréhensible pendant la crise, mais une fois le choc passé, n’aurait-on pas dû voir au moins une partie de ces augmentations s’inverser ? Peut-être que Coke ne devrait plus être trois packs de 12 pour 10 $, mais il est difficile de soutenir qu’un pack de 12 devrait désormais coûter 11,99 $.

L’inflation a tendance à s’autoalimenter. Les consommateurs s’habituent à payer plus, les entreprises s’habituent à facturer davantage, et les investisseurs récompensent la hausse des bénéfices qui en résulte. La question est de savoir si ce cycle est devenu l’un des plus grands risques inflationnistes de long terme auxquels nous faisons face, et s’il doit être brisé.

Voici Kevin Warsh.

C’est un nouveau visage. Il a de nouvelles idées, mais il a aussi provoqué une nouvelle prise de conscience : « L’inflation n’a pas été brisée ».

Le communiqué publié par la Fed était bref, mais la dernière phrase en constituait le message central. Le ton était direct. Il était simple. Voici ce que le communiqué disait :

« Le Comité a décidé de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux à 3-1/2 à 3-3/4 %, en soutien au double mandat de la Réserve fédérale. Le Comité a réaffirmé sa politique consistant à maintenir des réserves abondantes dans le système bancaire.

L’activité économique se développe à un rythme solide malgré une incertitude élevée due, en partie, au conflit au Moyen-Orient. La croissance de la productivité et l’investissement en capital sont solides. Les créations d’emplois ont suivi le rythme de la main-d’œuvre et le taux de chômage a peu changé.

L’inflation demeure élevée par rapport à l’objectif de 2 % du Comité, reflétant en partie des chocs d’offre qui ont entraîné des hausses de prix dans certains secteurs, notamment l’énergie. Le Comité assurera la stabilité des prix. »

Une partie de l’inflation actuelle peut certes être attribuée à des chocs d’offre. Les prix de l’énergie comptent. Les coûts de transport comptent. Mais à un certain stade, les chaînes d’approvisionnement se normalisent, et la question devient de savoir si les entreprises continuent simplement à relever les prix parce que les consommateurs se sont habitués à les payer. Une hausse du prix du pétrole peut justifier un prix plus élevé à la pompe, mais justifie-t-elle vraiment un pack de 12 de Coke à 12 $ ?

C’est le défi auquel font face Kevin Warsh et la Réserve fédérale. Ils ne peuvent pas faire baisser le prix du pétrole, négocier les prix alimentaires ou dire aux entreprises combien elles peuvent facturer. Ce qu’ils peuvent faire, c’est tenter de freiner suffisamment la demande pour rétablir la stabilité des prix et, plus important encore, modifier la psychologie de l’inflation. Si les consommateurs cessent d’accepter des prix plus élevés et que les entreprises commencent à craindre davantage de perdre des ventes que d’augmenter leurs marges, le pouvoir de fixation des prix commence à se déplacer.

C’est plus facile à dire qu’à faire. Une fois les prix montés, ils redescendent rarement. La vraie question n’est donc pas de savoir si la Fed peut ramener Coke à trois packs de 12 pour 10 $. Il s’agit de savoir si elle peut enfin briser l’idée selon laquelle les prix doivent simplement être plus élevés chaque année. Si elle y parvient, cela pourrait devenir la plus grande réalisation de Kevin Warsh. Si elle n’y parvient pas, les consommateurs pourraient continuer à percevoir l’inflation comme un problème longtemps après que le taux officiel dise le contraire.

Nous verrons ce qu’il se passera, mais le mois dernier a marqué un changement dans l’état d’esprit de la Fed. Jusqu’où iront-ils avec cela ?