LONDRES — Le conseil d'administration de la Réserve fédérale examinera « dans les prochaines semaines » les révisions finales de son cadre de stress tests bancaires, a déclaré le 18 septembre 2026 la vice-présidente chargée de la supervision, Michelle W. Bowman, présentant cette action à venir comme l'aboutissement d'un effort pluriannuel visant à corriger ce qu'elle a qualifié de défauts fondamentaux dans le fonctionnement des exigences de fonds propres et de la supervision bancaire américaines depuis l'introduction du programme de stress tests à la suite de la crise financière.

Mme Bowman a prononcé ce discours, intitulé « The Final Chapter on Modernizing Bank Regulatory Stress Testing », au déjeuner du Lord Mayor de la City de Londres à Mansion House. Le cadre, a-t-elle souligné, est approprié : situé face à la Bank of England et à côté du Royal Exchange, Mansion House occupe depuis longtemps le cœur de la vie civique et financière de Londres — un rappel que la banque a toujours dépendé de la confiance du public autant que de l'initiative privée. Son texte préparatoire a été publié sur le site web de la Réserve fédérale, avec une version PDF également disponible.

« C'est un honneur et un plaisir de me joindre à vous pour évoquer nos efforts de modernisation de la réglementation et de la supervision bancaires américaines », a déclaré Mme Bowman, décrivant le cadre de stress tests comme un dispositif qui « crée un processus réglementaire juridiquement solide pour l'établissement des exigences de fonds propres et le renforcement de la supervision ».

Trois actions dans les semaines à venir

Selon Mme Bowman, les révisions finales que le conseil examinera visent à améliorer la transparence et la redevabilité publique, à renforcer la fiabilité et lexactitude des modèles, et à réduire la volatilité des exigences de fonds propres découlant des résultats annuels des stress tests. Dans le cadre américain, le conseil intègre les stress tests prudentiels prospectifs dans les exigences de fonds propres des grandes banques via le coussin de fonds propres lié au stress (SCB).

Par ailleurs, Mme Bowman a indiqué qu'elle s'attend à ce que d'ici la fin de l'année le conseil finalise des réformes des exigences de fonds propres fondées sur le risque pour les grandes comme pour les petites banques, ainsi que des améliorations de la surcharge pour les banques d'importance systémique mondiale (GISB). Prises ensemble, a-t-elle soutenu, ces réformes créeront « un cadre durable et pérenne » produisant des exigences de fonds propres « rationnelles, robustes, alignées sur le risque et transparentes ».

Mme Bowman a décrit les stress tests comme un mécanisme précieux pour évaluer la résilience des grandes banques. Les scénarios hypothétiques, a-t-elle expliqué, permettent au public et aux superviseurs de la Réserve fédérale d'évaluer si les plus grandes banques du pays détiennent des fonds propres suffisants pour absorber les pertes et continuer à prêter aux ménages et aux entreprises en période de fortes tensions. Elle a toutefois reconnu que cet outil « n'est pas sans défauts ». Sous sa direction, a-t-elle précisé, les équipes se sont employées à améliorer le cadre et sa mise en œuvre afin que les stress tests soient « crédibles, efficaces et équitables », avec pour objectif d'éliminer l'opacité et l'imprévisibilité.

Des leçons difficiles et un changement de cap

Le programme qu'elle a présenté représente l'aboutissement d'un effort pluriannuel visant à corriger les défauts fondamentaux de l'approche des exigences de fonds propres et de la supervision bancaire en vigueur depuis l'introduction des stress tests après la crise financière, a déclaré Mme Bowman. Pour répondre aux contestations juridiques et apporter des améliorations globales, la Réserve fédérale a intégré les leçons tirées dès le début du programme — dont certaines ont été difficiles, a-t-elle admis, « surtout pour une institution comme le conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale ».

Apprendre et intégrer ces leçons est, selon elle, « absolument essentiel à la légitimité des résultats des stress tests ». Parmi les impératifs qu'elle a cités : la transparence des processus et des modèles, la redevabilité publique, des résultats démontrables et reproductibles, et une action réglementaire proactive. Une fois les réformes finalisées, a-t-elle dit, la Fed « tournera enfin la page sur un cadre opaque et inutilement imprévisible » et pourra repartir sur de nouvelles bases avec un cadre conforme aux lois américaines sur la procédure administrative, qui favorise mieux la stabilité du système financier et assure mieux la solidité des plus grandes banques.

Mme Bowman a également apporté un contexte sur la manière dont la Fed en est arrivée là. Le conseil s'est engagé publiquement à recueillir des commentaires sur des changements complets du stress test prudentiel et à faire de la contribution du public un élément permanent du processus. En décembre 2024, le conseil s'est engagé sur les grandes lignes de ces changements, notamment la publication — puis la soumission à consultation publique — de les modèles utilisés pour déterminer les pertes et revenus hypothétiques des banques soumises aux tests. Cet engagement couvre également les modifications du cadre régissant la conception des scénarios hypothétiques et, à compter du stress test 2026, les scénarios hypothétiques eux-mêmes.

Malgré ces progrès, Mme Bowman s'est montrée sans détour sur l'histoire du programme. Depuis sa création, a-t-elle dit, le programme de stress tests du conseil a été largement critiqué pour sa transparence limitée, sa volatilité déraisonnable d'une année sur l'autre et l'absence de tout véritable processus de recours. Le conseil était parfaitement conscient de ces insuffisances depuis de nombreuses années, a-t-elle affirmé, mais les considérait comme « une fonctionnalité, et non un bug », et même après la matérialisation de menaces contentieuses croissantes, il n'a pas pris de mesures correctives significatives. « Dès ma confirmation comme vice-présidente chargée de la supervision, j'ai rapidement changé de cap », a déclaré Mme Bowman.

Première règle : transparence et redevabilité publique

L'année dernière, le conseil a publié deux propositions conçues pour accroître la transparence et la redevabilité publique du stress test fondé sur les fonds propres tout en préservant son dynamisme. Le cadre actuel — y compris les modèles de stress tests, le cadre de conception des scénarios et les scénarios spécifiques — n'est pas suffisamment divulgué ni soumis à consultation publique. Selon Mme Bowman, ce manque de transparence peut engendrer de l'incertitude pour les banques dans leur planification des fonds propres, un potentiel désalignement des exigences de fonds propres avec les risques réels, et une compréhension et un contrôle publics limités du processus de stress tests.

La première des deux mesures est la règle finale sur la transparence renforcée et la redevabilité publique. Tel que proposé, ce texte oblige le conseil à publier des informations détaillées sur les modèles de stress tests et sur le processus de conception des scénarios. Les divulgations relatives aux modèles publieraient les équations, variables, coefficients, hypothèses sous-jacentes, limites et raisonnements décisionnels de chaque modèle, ainsi que les modèles alternatifs envisagés et les modifications spécifiques que le conseil prévoit de mettre en œuvre pour le stress test 2027. De l'avis de Mme Bowman, cela crée de manière appropriée une redevabilité publique sur les modèles qui déterminent les pertes en situation de stress et conduisent au calibrage de l'exigence de fonds propres qui en résulte.

La publication du processus de conception des scénarios améliorera et étoffera également les guides associés aux variables de scénarios. À l'heure actuelle, seuls deux guides de variables sont fournis — le taux de chômage et les prix de l'immobilier, ainsi que leur évolution sur l'horizon de projection du test. Ces deux guides seront enrichis, et des guides détaillés supplémentaires seront élaborés pour les variables liées aux économies américaine et internationale. La Fed divulguera également des détails sur les trajectoires des variables dans le modèle macroéconomique, sur le cadre et les composantes des modèles utilisés pour créer le choc de marché mondial, et sur les autres changements dans la conception des scénarios. L'objectif, a précisé Mme Bowman, est de permettre au public d'accéder à toutes les informations pertinentes pour évaluer correctement le scénario hypothétique chaque année.

Deuxième règle : la moyenne des résultats pour réduire la volatilité

La deuxième règle finale traite de la volatilité de l'exigence de SCB en faisant la moyenne des résultats des deux derniers stress tests annuels d'une banque. Ces exercices exam l'effet des niveaux de fonds propres liés au stress sur la résilience des grandes banques, en estimant les pertes, les revenus et les niveaux de fonds propres dans un scénario hypothétique de récession sévère. Les résultats servent à déterminer le calibrage du SCB, l'une des composantes du montant de fonds propres que les grandes banques doivent détenir pour disposer d'un coussin contre les pertes potentielles. Mme Bowman a attribué la volatilité significative des résultats passés aux changements dans la conduite annuelle des tests et dans la conception des scénarios hypothétiques.

La nouvelle approche réduit cette volatilité en faisant la moyenne des résultats sur deux années consécutives. En outre, la date d'entrée en vigueur annuelle de l'exigence de SCB sera reportée du 1er octobre au 1er janvier de l'année suivante, alignant la conformité sur l'année civile et donnant aux banques davantage de temps pour mettre en œuvre les exigences de fonds propres qui en résultent. Prises ensemble, a déclaré Mme Bowman, ces deux règles réduisent de moitié la volatilité du SCB sans modifier substantiellement les niveaux agrégés de fonds propres requis.

Elle a également mis en avant deux des commentaires reçus par la Fed au cours du processus. Le premier porte sur la sensibilité au risque et recommande d'établir une date déterminée pour figeler les bilans des banques avant la publication, peu après, des scénarios proposés. Le second améliore la capture du risque en recommandant d'incorporer deux scénarios de choc de marché mondial à la même date de référence, la perte la plus importante étant utilisée pour calculer le SCB — une approche qui réduirait la volatilité des résultats des stress tests. « J'ai hâte d'examiner ces approches dans la règle finale », a déclaré Mme Bowman.

Un modèle révisé des revenus hors intérêts pour 2027

En plus de finaliser ces deux règles, Mme Bowman a indiqué qu'elle recommandera au conseil d'examiner une troisième proposition visant à réviser les modèles du test 2027 — une démarche également éclairée par les retours du public, ce qui souligne une nouvelle fois, selon elle, la valeur du processus de consultation.

Cette proposition soumettra à consultation publique un modèle révisé des revenus hors intérêts, c'est-à-dire les revenus de commissions et de négociation que les banques tirent d'activités telles que la gestion de patrimoine, la banque d'investissement et la tenue de marché. Ce modèle est destiné à mieux refléter la diversité des activités entre les établissements et remplacerait le modèle actuel des revenus hors intérêts pour le stress test 2027.

Avantages attendus et argument de la sensibilité au risque

Répondre aux critiques de longue date n'est qu'une des motivations des travaux d'amélioration des tests, a déclaré Mme Bowman, qui a énuméré plusieurs autres avantages. Premièrement, une plus grande transparence renforce la redevabilité publique, inspire confiance dans l'équité du test prudentiel et consolide la discipline de marché : avec une vision plus claire, le public — y compris les investisseurs, les contreparties et les agences de notation — peut mieux évaluer le profil de risque d'un établissement. Deuxièmement, le processus de divulgation amélioré conduira à de meilleurs modèles car il crée un nouveau mécanisme de recueil desours du public. Enfin, les établissements comprendront mieux la manière dont leur profil de risque intervient dans leurs exigences de fonds propres et, combiné à une volatilité réduite d'une année sur l'autre, cela leur permettra de planifier plus efficacement leurs décisions en matière de fonds propres et d'activité.

La justification de ces changements est simple, a-t-elle dit. Un cadre de stress tests sensible au risque garantit que les exigences de SCB s'alignent sur le comportement de prise de risque : si les établissements prennent des risques supplémentaires, ils doivent s'attendre à ce que ces risques se traduisent par des pertes plus importantes dans le stress test, ce qui entraînerait à son tour des exigences de fonds propres plus élevées — et l'inverse est également vrai. Combinés aux exigences minimales de fonds propres fondées sur le risque, les SCB sensibles au risque garantissent que les grandes banques restent résilientes et peuvent continuer à prêter dans des conditions de stress sévères. Mme Bowman a ajouté que ces améliorations, issues des commentaires publics reçus par la Fed, soulignent encore davantage la valeur d'une plus grande transparence et redevabilité dans le cadre des stress tests.

Au-delà des fonds propres : les stress tests comme prisme de supervision

Mme Bowman s'est ensuite projetée vers un rôle élargi des stress tests dans la supervision. Jusqu'à présent, a-t-elle noté, les efforts de réforme se sont concentrés sur l'apport de transparence et de redevabilité publique au stress test lié aux fonds propres, mais les stress tests visent également à améliorer plus largement la résilience du système financier et à renforcer la confiance du public dans la capacité du système bancaire à résister à un large éventail de chocs.

En théorie, a-t-elle dit, les stress tests devraient identifier les vulnérabilités spécifiques des établissements face aux risques financiers et non financiers importants, et donner un aperçu des scénarios de stress susceptibles de concrétiser ces risques — permettant ainsi aux établissements comme aux superviseurs de comprendre les scénarios qui représentent des menaces significatives pour la solidité d'un établissement et pour la stabilité financière américaine.

Elle a souligné qu'il ne s'agit pas d'un concept ou d'une approche nouvelle. Les grandes banques déploient déjà une gamme d'exercices de stress tests, notamment des analyses de scénarios et des stress tests à l'échelle de l'entreprise, et en utilisent les résultats à des fins commerciales propres : éclairer la gestion des risques, la planification d'activité et la continuité des opérations en période de tensions économiques et financières. « De la même manière que les banques s'appuient sur les stress tests pour gérer leurs propres risques, les stress tests de la Fed devraient faire davantage pour nos superviseurs que calculer une simple exigence de fonds propres », a déclaré Mme Bowman. De son point de vue, les stress tests de la Fed devraient également identifier la vulnérabilité d'un établissement à divers risques financiers et non financiers importants avant que ces risques ne se matérialisent, contribuant à déterminer comment concentrer au mieux l'attention prudentielle sur l'ensemble du portefeuille de grandes banques. Ces exercices servant principalement d'outils de supervision prospectifs, leurs résultats ne seraient pas rendus publics.

Elle a indiqué envisager plusieurs modes de mise en œuvre de cette approche et a mis en avant ceux qui, selon elle, ont le plus de chances de se concrétiser. Des scénarios supplémentaires soumettant les bilans bancaires à des tensions pourraient servir d'outil prospectif pour identifier précocement les risques idiosyncratiques et émergents — précisément les risques qui pourraient menacer la solidité d'un établissement ou la stabilité financière américaine. Les résultats de ces analyses, a-t-elle ajouté, aideraient à hiérarchiser l'approche prudentielle face aux risques financiers et non financiers importants.

Le contrefactuel de la Silicon Valley Bank

Mme Bowman a utilisé l'expérience de la Silicon Valley Bank (SVB) pour illustrer la valeur potentielle de cette approche. Si la Fed avait appliqué ce type d'analyse, a-t-elle déclaré, les superviseurs auraient pu mesurer l'effet d'une gamme de scénarios de stress sur les portefeuilles, les expositions et les positions de capitaux et de liquidité de SVB. Un scénario de récession plausible — avec une hausse taux d'intérêt et des titres d'investissement évalués à la juste valeur — aurait montré que les fonds propres de l'établissement passaient sous les niveaux minimaux requis dès le quatrième trimestre 2021.

De son avis, l'identification précoce de la vulnérabilité de l'établissement au risque de taux et à la concentration de dépôts non garantis aurait rendu « presque impossible » le report d'une action rapide et décisive exigeant de l'établissement qu'il réduise ses vulnérabilités. Combinée à d'autres éléments prudentiels, a-t-elle dit, cette analyse aurait déclenché une action plus précoce. Ce type d'analyse indiquerait aux superviseurs où porter leur attention et encouragerait une escalade en temps utile. Une telle analyse prospective pourrait également être menée sur une partie du portefeuille d'une banque à l'aide de modèles et d'hypothèses sur mesure, afin de mieux informer et orienter les contrôles.

Dialogue avec les établissements et reverse stress testing

L'exemple de SVB, a dit Mme Bowman, illustre que l'analyse de scénarios est puissante en elle-même — et le devient encore davantage lorsqu'elle n'est pas un exercice à sens unique. Les banques mènent déjà en interne leurs propres versions de ces travaux, et elle estime qu'il y a une « énorme valeur à comparer les analyses ».

Le dialogue ouvert entre établissements et superviseurs, a-t-elle soutenu, favorise l'apprentissage mutuel sur les risques spécifiques aux établissements, les scénarios alternatifs pertinents au regard des risques propres d'un établissement et les effets de second ordre sur le système bancaire dans son ensemble. Les grandes banques conçoivent et évaluent — parfois quotidiennement — les scénarios les plus sévères auxquels elles pourraient être confrontées. Les superviseurs, à leur tour, s'attacheront à comprendre leur vulnérabilité aux risques révélés par les analyses des banques et à les confronter aux analyses de stress tests de la Fed portant sur ces mêmes banques.

Les stress tests à l'échelle de l'entreprise en offrent un exemple concret : ils traduisent un récit des risques d'un établissement, combiné à des facteurs macroéconomiques et financiers sévères, en pertes projetées, revenus nets et niveaux de fonds propres en situation de stress. Selon son modèle économique, un établissement peut utiliser cet exercice pour sonder une vulnérabilité spécifique — telle qu'une exposition concentrée à une seule contrepartie ou au crédit privé — ou une combinaison de risques qui érode silencieusement sa santé financière au fil du temps. Ce sont, a noté Mme Bowman, précisément les types de risques qui peuvent s'accumuler sur plusieurs trimestres sans déclencher d'alerte — raison pour laquelle le dialogue direct entre superviseurs de la Fed et établissements sur ce que révèlent leurs propres analyses doit être encouragé.

La dernière approche évoquée par Mme Bowman est le reverse stress testing, dans lequel les établissements conçoivent un scénario qui altérerait gravement leur situation financière. Cet exercice fournit aux équipes prudentielles des indications précieuses sur la gestion des risques, la solvabilité et la liquidité d'une banque en situation de stress, ainsi que sur la stratégie et le plan de l'établissement pour atténuer les risques en période de tension. Le reverse stress testing peut également aider à combler les lacunes dans la compréension du risque d'autres établissements, car un scénario de stress sévère pour une banque peut aussi être sévère pour des banques présentant des caractéristiques de bilan similaires. Mme Bowman a qualifié cet exercice d'occasion importante pour les superviseurs et les établissements d'échanger sur les vulnérabilités spécifiques et les effets de contagion potentiels sur le système financier américain dans son ensemble.

Une « nouvelle ère » pour les stress tests

En prenant du recul, Mme Bowman a déclaré que la finalité théorique des stress tests ne se limite pas à fixer des exigences de fonds propres. Depuis ses origines en tant que réforme issue de la crise financière mondiale, le stress test a toujours eu pour vocation de renforcer la résilience et la confiance dans le système bancaire américain. Près de deux décennies plus tard, il lui incombe, en tant que vice-présidente chargée de la supervision du conseil, de réaffirmer l'engagement du conseil envers les stress tests réglementaires et de renforcer la transparence et la redevabilité publique du processus réglementaire — tout en rendant les stress tests liés aux fonds propres plus exacts, efficaces, prévisibles et équitables.

« À mesure que nous approchons de la finalisation de ces règles, nous sommes prêts à entamer une nouvelle ère pour les stress tests : utiliser cet outil puissant pour renforcer la supervision », a déclaré Mme Bowman. Ce travail, a-t-elle souligné, ne remplacera ni le jugement des contrôleurs de la Fed ni la responsabilité des banques de gérer leurs propres risques ; mis en œuvre efficacement, il affinera les deux. Dans les mois à venir, à mesure que les propositions seront finalisées, elle a indiqué qu'elle en dira davantage sur la manière dont les superviseurs exploreront l'analyse de scénarios et le dialogue ouvert avec les établissements, et sur la façon dont le reverse stress testing pourra devenir un élément régulier du processus de supervision des plus grandes banques.

Une note de bas de page du texte préparatoire précise que les opinions exprimées sont celles de Mme Bowman et ne reflètent pas nécessairement celles de ses collègues du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale ou du Comité fédéral de l'open market.