Le FBI a lancé une enquête de contre-espionnage en 2016 — largement connue sous le nom de Crossfire Hurricane — pour évaluer si l'ingérence russe dans l'élection présidentielle de l'année précédente constituait une menace pour la sécurité nationale. Cette enquête aurait stagné, tandis que l'enquête distincte sur le président Donald Trump a été menée jusqu'à son terme. Les raisons de cette disparité sont restées non divulguées jusqu'à ce que Trump déclassifie récemment un ensemble de documents qui ont, par inadvertance, fait la lumière sur la question.

Contrairement aux enquêtes pénales, qui sont conçues pour recueillir des preuves en vue d'éventuelles poursuites, les enquêtes de contre-espionnage sont conçues pour identifier et atténuer les menaces pour la sécurité nationale, y compris la possibilité qu'un individu soit vulnérable à l'influence ou à la compromission étrangère. Cette distinction s'est révélée déterminante dans la manière dont l'affaire Trump a finalement été traitée.

La publication de documents par Trump visait à étayer ses affirmations selon lesquelles le gouvernement chinois s'était ingéré dans l'élection présidentielle de 2020. Cependant, selon une analyse publiée par The New York Times, rien dans les documents déclassifiés ne corrobore ces allégations.

Les notes, examinées par The Times, confirment qu'environ une semaine après le renvoi du directeur du FBI James Comey par Trump en mai 2017, des responsables du bureau ont lancé une enquête classifiée sous le nom de code inhabituel « Oxferd Comma. » L'enquête comportait deux volets distincts : une enquête pénale examinant si le renvoi de Comey constituait une entrave à la justice, et une enquête de contre-espionnage évaluant si Trump lui-même avait été compromis par la Russie.

Lorsque le procureur général adjoint de l'époque, Rod Rosenstein, a nommé l'ancien directeur du FBI Robert Mueller au poste de conseiller spécial, Rosenstein a limité le mandat de Mueller à la détermination de la commission éventuelle d'infractions pénales. En conséquence, la composante de contre-espionnage de l'enquête a été effectivement écartée.

Mueller a interprété sa mission de manière restrictive, a rapporté The Times, se concentrant exclusivement sur les questions pénales comme Rosenstein l'avait ordonné. Sur le volet de l'entrave, le rapport de Mueller a documenté plusieurs épisodes impliquant une ingérence potentielle, mais a déclaré explicitement qu'il n'innocentait pas le président, tout en refusant de recommander des inculpations en vertu des directives du ministère de la Justice contre l'inculpation d'un président en exercice. La question de contre-espionnage de savoir si Trump avait été compromis par la Russie a progressivement disparu et n'a jamais fait l'objet d'une enquête approfondie ni été abordée dans le rapport final de 2019.

Trump a toujours nié avoir été un agent russe, et aucune enquête publiquement connue n'a établi le contraire. Néanmoins, le rapport de Mueller a documenté une vaste opération d'influence russe liée aux efforts de la Russie pour établir des liens avec Trump, laissant ouverte la question de ce qu'une enquête nationale de sécurité dédiée aurait pu révéler. Un rapport distinct de la commission bipartisane du renseignement du Sénat publié en 2020 a corroboré que la Russie avait mené une campagne agressive et multidimensionnelle pour s'ingérer dans l'élection de 2016, bien qu'il n'ait pas non plus abordé la question spécifique de contre-espionnage de savoir si Trump avait été compromis.