Le Dr Anthony Fauci a accusé le sénateur Rand Paul (R-Ky.) d’une « obsession débridée » mercredi, alors qu’il invoquait le cinquième amendement au moins 100 fois lors d’une audition au Sénat, refusant de répondre à des questions sur les origines du Covid-19 et les recherches connexes. Cette comparution est intervenue malgré la large grâce accordée à Fauci par l’ancien président Joe Biden dans les dernières heures de son mandat, ouvrant un bras de fer sur l’étendue de cette grâce et sur ce qu’elle ne couvre pas.

Fauci a ouvert l’audition avec une déclaration ferme, affirmant que Paul instrumentalisait la procédure contre lui. Il a cité « l’obsession évidente de [Paul] à réclamer ma poursuite, ses commentaires diffamatoires répétés à mon sujet », ainsi que la décision du sénateur de publier publiquement plus de 1 000 pages du journal personnel de Fauci tenu pendant la période de la pandémie, au cours du week-end précédent.

La grâce préventive et inconditionnelle accordée par Biden couvrait toute infraction liée à la direction du NIAID par Fauci et à ses fonctions dans la réponse à la pandémie, sur une période de 10 ans allant du 1er janvier 2014 au 19 janvier 2025. Mais les républicains de la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales ont soutenu que cette grâce ne protège pas Fauci contre les questions portant sur son témoignage actuel, et qu’il pourrait chercher à exploiter cette distinction en refusant de répondre. L’audition s’est rapidement moins concentrée sur les décisions passées de Fauci en matière de santé publique que sur la question de savoir si un témoin peut éviter de s’incriminer tout en restant soumis à des questions du Congrès liées à la même période.

Le président de la commission de surveillance de la Chambre, James Comer, a déclaré à Fox News que « la grâce de Biden ne couvre pas le témoignage du Dr Fauci cette semaine, et s’il continue de mentir, il doit rendre des comptes. »

« La seule conclusion à laquelle je peux parvenir est que la seule raison pour laquelle il me convoque devant cette commission est de m’amener à dire quelque chose qui pourrait justifier ses engagements publics répétés selon lesquels je finirais, selon ses mots, “derrière les barreaux” », a déclaré Fauci. Il a ajouté que « toute personne raisonnable qui a suivi son obsession débridée à mon égard arriverait facilement à la même conclusion ». Fauci a déclaré que l’invocation du cinquième amendement lui « pèse » compte tenu de son « engagement de plusieurs décennies à coopérer avec le Congrès », mais qu’il agissait sur les conseils de ses avocats.

Les républicains contestent la base juridique

Le sénateur Josh Hawley (R-Mo.) a directement remis en cause l’argument constitutionnel de Fauci, lui disant qu’il ne dispose pas des droits du cinquième amendement en raison de la grâce accordée par Biden. Hawley a cité le précédent de la Cour suprême de 1896 Brown v. Walker pour soutenir qu’un témoin gracié ne peut pas « s’appuyer sur son privilège ».

Paul a également averti que la grâce accordée à l’ère Biden à Fauci « ne le protégera pas d’une action en justice pour obstruction au Congrès », et a indiqué que la commission examinerait la suite à donner, y compris une éventuelle saisine pour outrage, après que Fauci a refusé de répondre à des dizaines de questions sur le financement des recherches à gain de fonction, la supervision du laboratoire de Wuhan et la coordination avec la communauté du renseignement. Cela pourrait faire de cette audition un cas test sur la manière dont le Congrès traite un témoin protégé des poursuites pour des faits passés, mais qui refuse néanmoins de répondre à des sujets relevant, selon les législateurs, de leur pouvoir de contrôle.

L’audition a pris un tour spectaculaire lorsque Paul a ordonné que l’avocat de Fauci, David Schertler, soit expulsé de la salle après qu’il eut tenté à plusieurs reprises de prendre la parole sans y être autorisé. Paul a noté que Fauci disposait toujours « des conseils de la demi-douzaine d’autres avocats » qu’il avait amenés avec lui.

Questions auxquelles Fauci n’a pas voulu répondre

Au cours de l’audition, Fauci a refusé de répondre à plusieurs sujets récurrents, notamment :

• La justification du financement par le NIH de recherches sur le coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan et la question de savoir si cela entrait dans la définition des travaux à gain de fonction.
• La question de savoir si la CIA a transféré des fonds au NIH, ou si le NIH a coordonné des recherches avec des agences de renseignement.
• La question de savoir s’il soutient toujours sa défense passée de l’expérience sur la grippe aviaire transmissible entre furets menée par Ron Fouchier, dans laquelle Fauci avait écrit que « même si une pandémie devait se produire, la connaissance vaut les risques ».
• La question de savoir s’il avait connaissance d’allégations de travaux à gain de fonction sur la variole du singe à Fort Detrick ou de programmes classifiés d’accès spécial en matière de biodéfense.

Enjeux politiques à venir

L’audition intervient dans un contexte d’examen renouvelé des théories sur les origines de la pandémie. Les agences de renseignement américaines, dont la CIA, le FBI et le département de l’Énergie, ont estimé qu’une hypothèse d’origine en laboratoire était « plus probable qu’improbable », tandis qu’un sous-comité républicain de la Chambre en 2024 a indiqué n’avoir trouvé aucune preuve directe d’une conduite répréhensible de Fauci.

Paul, qui a publiquement déclaré que Fauci devait être emprisonné, doit désormais décider s’il poursuit des procédures pour outrage ou obstruction — une démarche qui permettrait de tester si une grâce présidentielle peut réellement protéger un témoin qui refuse de répondre à une assignation régulièrement délivrée.

Pour ce sujet, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil de recherche. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant publication.

Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com