Vitalik Buterin a comparé sa feuille de route Ethereum de 2023 avec l'actuel Ethereum Strawmap, en mettant en avant des projets dont la priorité a augmenté ou diminué, des idées qui ont été remplacées et des domaines de recherche entiers qui existaient à peine lorsque le premier plan a été rédigé.

Le changement plus profond est d'ordre architectural. La résistance quantique, la confidentialité et la vérification formelle influencent de plus en plus la manière dont Ethereum entend monter en échelle, tandis que certaines parties du protocole autrefois considérées comme relativement figées — y compris le rôle même de l'EVM — sont entrées dans le débat de conception. L'actuel Strawmap réorganise le développement à travers les couches de consensus, de données et d'exécution, avec une emphase plus marquée sur la cryptographie, la confidentialité, la scalabilité et la simplification du protocole. Ces choix ont un poids qui dépasse les seuls développeurs principaux : Ethereum sécurise des centaines de milliards de dollars de valeur, et son écosystème de couche 2 — des réseaux comme Arbitrum, Optimism et Base — traite régulièrement plus de transactions que la couche de base elle-même, ce qui signifie que les changements architecturaux se répercutent sur les applications, les portefeuilles et les fournisseurs d'infrastructure dans l'ensemble du secteur.

La sécurité quantique devient une contrainte de conception

La résistance quantique est discutée autour d'Ethereum depuis des années. Ce qui a changé, c'est sa place dans la feuille de route.

Buterin indique que la sécurité quantique est devenue plus prioritaire. Cela crée, en plus de la question de sécurité, un problème pratique : les signatures post-quantiques peuvent être nettement plus lourdes que la cryptographie sur laquelle Ethereum s'appuie aujourd'hui. Le réseau ne peut donc pas traiter la résistance quantique comme un simple remplacement de signature dans plusieurs années. Toute solution de substitution doit aussi s'inscrire dans les ambitions d'Ethereum en matière de scalabilité. L'urgence vient aussi de l'extérieur : en 2024, le National Institute of Standards and Technology des États-Unis a finalisé ses premières normes de cryptographie post-quantique (FIPS 203, 204 et 205), fournissant à l'industrie technologique des algorithmes concrets à évaluer et à adopter.

EIP-8288 montre comment ces deux problèmes commencent à se rejoindre. La proposition introduit un cadre dans lequel les dépendances cryptographiques coûteuses, y compris les signatures post-quantiques, pourraient être agrégées via des preuves STARK récursives au lieu de contraindre chaque transaction à supporter indépendamment le coût complet de leur vérification.

Cela compte bien avant que les ordinateurs quantiques soient capables d'attaquer Ethereum. Modifier la cryptographie fondamentale après l'apparition d'une telle menace exigerait de coordonner portefeuilles, comptes, validateurs et infrastructure du protocole sous pression. Concevoir dès maintenant en tenant compte de cette contrainte donne aux chercheurs la marge nécessaire pour traiter simultanément le coût de performance.

Le travail d'anticipation d'Ethereum identifie déjà plusieurs composants cryptographiques qui finiront par nécessiter des alternatives résistantes au quantique.

La volonté d'égaliser la mise à l'échelle de tout recule

Un autre changement dans la mise à jour de Buterin pourrait avoir des conséquences plus larges pour l'activité quotidienne sur Ethereum.

Les nouveaux types d'état et les frames zkzk partagent une idée de plus en plus importante : Ethereum n'a pas nécessairement besoin de maximiser la scalabilité de chaque calcul possible exactement de la même manière.

Certaines charges de travail dominent l'usage réel. Les transferts et les swaps de jetons génèrent déjà une demande énorme, tandis que les applications de confidentialité pourraient devenir plus tard une autre catégorie lourde. Si ces activités peuvent fonctionner sous des règles plus restrictives, Ethereum peut potentiellement construire des mécanismes spécialisés qui les traitent beaucoup plus efficacement, sans forcer chaque application à suivre la même stratégie d'optimisation.

La description des nouveaux types d'état par Buterin rend ce changement particulièrement clair. Il les présente comme davantage qu'un simple remplacement de l'ancienne approche d'expiration d'état, en décrivant une autre manière de penser la scalabilité elle-même.

Des voies spécialisées peuvent produire des gains de performance bien plus importants pour les activités courantes. Elles peuvent aussi laisser aux équipes clientes davantage de mécanismes distincts à maintenir si trop de cas particuliers s'accumulent.

La poussée d'Ethereum vers un protocole « Lean » doit donc coexister avec cette spécialisation. À mesure que les charges de travail reçoivent un traitement plus adapté, la pression augmente aussi pour simplifier les mécanismes génériques en dessous.

L'EVM n'est plus une hypothèse intouchable

Cette pression atteint également l'architecture d'exécution d'Ethereum.

Ethereum ne prévoit pas de supprimer l'EVM. Mais son rôle permanent au niveau le plus profond du protocole n'est plus considéré comme inévitable.

Les frames zkzk post-quantiques pourraient obliger Ethereum à exposer un jeu d'instructions en dehors de l'EVM. Buterin cite leanISA et RISC-V parmi les principaux candidats, car ce sont des architectures plus simples et plus modernes. RISC-V a déjà une place dans l'écosystème des preuves à divulgation nulle de connaissance : plusieurs projets de zk-rollup et de preuves ont construit des machines virtuelles ciblant ce jeu d'instructions ouvert, offrant aux chercheurs Ethereum des implémentations existantes à étudier plutôt que de repartir de zéro.

Une fois qu'un tel jeu d'instructions existe au sein d'Ethereum, il devient plus difficile de justifier de le cantonner à une seule fonction protocolaire étroite. Les développeurs pourraient à terme y avoir un accès plus direct. Plus loin encore, Buterin évoque la possibilité que l'EVM fonctionne comme une représentation intermédiaire au-dessus d'un jeu d'instructions sous-jacent plus simple, plutôt que de rester profondément inscrit dans le protocole de base.

Les applications pourraient théoriquement conserver l'environnement et les outils dont elles dépendent, tandis que la machinerie sous-jacente deviendrait plus simple.

Cela reste très spéculatif. Buterin précise explicitement qu'une exploration plus poussée est encore trop précoce, même pour l'actuel Strawmap. Pour un réseau dont l'énorme écosystème applicatif a été construit autour de l'EVM, ouvrir son rôle protocolaire le plus profond à une refonte montre jusqu'où l'effort de simplification actuel pourrait aller.

La technologie des rollups revient dans la couche de base

La feuille de route montre aussi à quelle vitesse la technologie de la preuve à divulgation nulle de connaissance a mûri.

Les rollups natifs n'apparaissaient pas dans le schéma de 2023 parce que, selon Buterin, la technologie SNARK n'était pas assez mûre à l'époque pour les rendre réalistes. La nouvelle feuille de route place les systèmes de preuve beaucoup plus profondément dans l'architecture d'Ethereum.

La stratégie de scalabilité d'Ethereum repose toujours largement sur les rollups de couche 2. Une partie des mécanismes cryptographiques développés autour de cet écosystème devient toutefois désormais utile à Ethereum lui-même. Les preuves récursives peuvent compresser des calculs coûteux, soutenir la confidentialité et aider à intégrer des systèmes cryptographiques qui imposeraient autrement des exigences bien plus lourdes au protocole.

Pendant des années, une grande partie de l'innovation d'Ethereum en matière de scalabilité est allée de la couche de base vers les rollups. La recherche développée là-bas commence maintenant à réinjecter des capacités dans le protocole. Les rollups natifs en sont un exemple. L'agrégation réutilisable de preuves à travers différentes couches d'Ethereum pourrait en devenir un autre.

La frontière entre « technologie L1 » et « technologie de rollup » devient de moins en moins nette.

Pourquoi l'IA compte pour un Ethereum plus léger

Déplacer davantage de mécanismes de preuve dans le protocole pose un autre problème : les composants cryptographiques réutilisables concentrent autant le risque que l'efficacité. Un primitive partagée entre les couches d'exécution, de consensus et de données réduit la duplication, mais une faille dans ce composant pourrait affecter plusieurs parties d'Ethereum à la fois. Les tests seuls deviennent un argument de sécurité plus faible à mesure que ces dépendances s'approfondissent.

Buterin souligne la vérification formelle assistée par l'IA comme une partie de la réponse. La vérification formelle utilise des méthodes mathématiques pour démontrer que le logiciel se comporte conformément à sa spécification. L'IA ne remplace pas ces preuves ; sa valeur potentielle consiste à aider chercheurs et ingénieurs à les produire, les examiner et les maintenir à une échelle qui aurait auparavant été impraticable. La vérification formelle n'est pas nouvelle dans la blockchain — des projets comme Tezos et Cardano l'ont appliquée à certaines parties de leurs piles — mais la complexité du protocole Ethereum et l'étendue des composants concernés représenteraient un périmètre bien plus large.

Cela donne à « Lean Ethereum » un sens plus concret. L'objectif n'est pas de rendre chaque mécanisme cryptographique facile à comprendre d'un simple coup d'œil pour un humain. Il s'agit de maintenir la spécification de base suffisamment contrainte et explicite pour que les composants critiques puissent être formellement vérifiés plutôt que de reposer principalement sur des tests conventionnels. Davantage de réutilisation peut alors réduire la duplication du protocole sans exiger des développeurs qu'ils fassent simplement confiance à une machinerie partagée de plus en plus complexe.

Le rôle de l'IA dans Ethereum pourrait donc être bien moins visible que l'exécution d'agents ou de transactions. Elle pourrait plutôt aider à rendre une infrastructure sophistiquée suffisamment sûre pour devenir partie intégrante du protocole.

Certains anciens choix de conception d'Ethereum sont de retour sur la table

Comparer les deux diagrammes met en lumière quelque chose que les annonces de mises à niveau isolées cachent souvent : Ethereum devient à l'aise avec l'idée d'abandonner des pistes après des années de recherche.

Les VDF ont perdu en priorité. Les plans fondés sur Verkle ont évolué vers d'autres constructions. L'expiration d'état cède la place à de nouveaux types d'état. Les rollups natifs, des mécanismes de confidentialité renforcés, la scalabilité post-quantique, ainsi que les futurs liés aux blobs et au gaz occupent désormais un espace qui n'existait presque pas dans le plan de 2023.

Ethereum a déjà opéré de grands virages par le passé. Sa stratégie initiale de shard-chains a changé radicalement lorsque les rollups sont devenus une meilleure voie de mise à l'échelle, ce que la documentation de sa propre feuille de route utilise pour illustrer l'évolution des priorités de développement.

Cette même volonté de revenir sur des hypothèses en apparence stabilisées apparaît au-delà des travaux de scalabilité et de cryptographie de la feuille de route. Le projet d'EIP-8363 brûlerait une part croissante des récompenses des validateurs à mesure que la participation au staking augmente, remettant en cause les incitations économiques qui soutiennent aujourd'hui des niveaux de staking toujours plus élevés.

La proposition sur le staking et la feuille de route architecturale traitent de problèmes différents, mais vont dans la même direction : le comportement protocolaire existant est considéré comme ajustable lorsque les chercheurs estiment qu'il entre en conflit avec de nouveaux objectifs de décentralisation, de sécurité ou d'efficacité.

Le Strawmap reste donc utile même si nombre de ses cases changent encore à l'avenir. Il montre quelles propriétés les chercheurs d'Ethereum souhaitent de plus en plus préserver, même si cela implique de remplacer des mécanismes autrefois considérés comme faisant partie du plan à long terme.

La feuille de route devient moins un engagement envers des technologies particulières qu'un test de celles qui méritent encore de rester.

Méthodologie

L'analyse compare la feuille de route Ethereum de 2023 de Vitalik Buterin avec l'actuel Strawmap et examine les propositions techniques ainsi que la documentation Ethereum liées aux domaines qu'il a identifiés comme des priorités en évolution.

Avertissement

Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Le Strawmap d'Ethereum contient des axes de recherche et des améliorations proposées susceptibles d'évoluer considérablement avant leur mise en œuvre.