Le sénateur Eric Schmitt du Missouri a été présenté dans un article d'Axios cette semaine comme « générant du buzz » comme possible colistier pour la campagne présidentielle de JD Vance en 2028. Quelques heures plus tard, cependant, Schmitt a fait l'objet de vives critiques lors d'une audition au Sénat après avoir tenté d'établir une accusation de parjure contre l'ancien conseiller spécial Jack Smith. Les témoignages devant le Congrès sont prêtés sous serment, et les déclarations délibérément fausses aux législateurs peuvent donner lieu à des poursuites pénales — c'est là le poids juridique de l'accusation que Schmitt poursuivait.

Smith, ancien procureur fédéral ayant précédemment traité des affaires de crimes de guerre et de corruption publique, avait été nommé conseiller spécial en novembre 2022 pour diriger les enquêtes du ministère de la Justice sur la gestion des documents classifiés par Trump et sur la tentative de renversement des résultats de l'élection de 2020. La politique du ministère de la Justice interdit la poursuite pénale d'un président en exercice, et ces affaires ont été abandonnées après la victoire de Trump à l'élection de 2024 — laissant Smith rendre publiquement des comptes sur son travail plutôt que de les présenter à un jury.

Schmitt a brandi des pancartes contenant des messages échangés entre Smith et des membres de son équipe. Il a soutenu que Smith avait menti en déclarant qu'il n'était pas à Atlanta pour un match des Atlanta Hawks en février 2024. Schmitt, ses collaborateurs et d'autres sénateurs républicains s'étaient trompés à la sur les équipes et sur les villes concernées. Smith se trouvait à College Park, dans le Maryland, pour regarder les Iowa Hawkeyes affronter l'University of Maryland, selon des informations sur cet échange.

La sénatrice démocrate Amy Klobuchar a critiqué Schmitt pour avoir qualifié Smith de « dirtbag » tout en se trompant d'équipes et de lieux. La sénatrice républicaine Katie Britt, assise à côté de Schmitt, est apparue horrifiée pendant l'échange dans un clip de MSNOW devenu ensuite viral. Ce moment a également été partagé dans des publications sur X, X et X.

Même si Smith avait été à Atlanta ce jour-là, la théorie plus large de Schmitt aurait nécessité une inférence considérable. L'argument s'articulait autour de la procureure du comté de Fulton, Fani Willis — la procureure de Géorgie qui, en 2023, a engagé une poursuite pour racket contre Trump et plus d'une douzaine de ses alliés au sujet des efforts visant à inverser sa défaite de 2020 — et de sa reconnaissance publique de sa relation avec son conseiller spécial, Nathan Wade. Schmitt a laissé entendre que la présence supposée de Smith dans la même ville pour un match de basket indiquait qu'il tentait de rencontrer Willis. Cet échange est devenu le point central de la couverture médiatique et a éclipsé le reste de la.

L'audition avait déjà soulevé des questions politiques plus larges pour les républicains, car elle s'est tenue un peu plus d'un mois avant les élections de mi-mandat. Les critiques ont fait valoir que la tenue de cette séance signalait que les républicains accordaient la priorité aux attaques contre les ennemis présumés de l'ancien président Donald Trump plutôt qu'à des questions telles que l'inflation, le prix de l'essence, la guerre en Iran et la corruption gouvernementale. C'était la troisième fois que Smith comparaissait devant le Congrès pour répondre à des questions sur ses enquêtes, et l'audition n'a produit que peu d'informations nouvelles.

Plusieurs espoirs présidentiels républicains ont profité de l'audition pour critiquer Smith. Le sénateur Ted Cruz a adressé ses « félicitations » à Smith, avant de déclarer qu'il avait « réussi là où Richard Nixon a échoué, à savoir weaponiser le ministère de la Justice pour s'attaquer à vos adversaires politiques ». Nixon a démissionné en 1974 au cœur du scandale du Watergate, dans lequel son administration avait cherché à utiliser les agences gouvernementales contre ses rivaux politiques.

Les républicains se sont également largement concentrés sur l'obtention par Smith des relevés téléphoniques appartenant à certains sénateurs républicains dans le cadre de son enquête sur Trump et l'insurrection du 6 janvier. Smith a témoigné que l'obtention de tels relevés était légale et courante dans enquêtes complexes. Les relevés ne contenaient pas le contenu des appels des sénateurs. Ils se composaient uniquement de métadonnées, notamment l'heure des appels et leur durée.

Ce différend est survenu alors que les Américains étaient également confrontés à des préoccupations concernant les technologies de surveillance, notamment les caméras Flock — des lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation qui enregistrent les déplacements des véhicules et sont désormais utilisés dans des milliers de communautés américaines — et les usages potentiels de l'intelligence artificielle. L'audition a donc placé les sénateurs républicains — dont beaucoup sont des multimillionnaires — à la télévision en train de s'opposer à l'examen de leurs relevés téléphoniques dans le cadre d'une enquête criminelle, tandis que les électeurs faisaient également face à des pressions économiques.

Le témoignage de Smith est devenu l'élément le plus marquant de l'audition. L'ancien procureur a défendu l'enquête de manière mesurée et directe, malgré l'hostilité politique dirigée contre lui. Il a déclaré que son enquête avait établi des preuves que Trump avait commis des crimes graves et avait cherché à renverser les résultats de l'élection de 2020.

« Notre enquête a établi des preuves hors de tout doute raisonnable que le président Trump s'est livré à des crimes graves contre notre nation », a déclaré Smith. « Plutôt que d'accepter sa défaite à l'élection présidentielle de 2020, le président Trump a participé à un schéma criminel visant à renverser les résultats et à empêcher la transmission légale du pouvoir. »

Smith a également indiqué qu'il était perplexe face à la posture hostile des républicains, car certains des témoins les plus solides dans l'affaire du 6 janvier étaient des responsables républicains, notamment des membres de l'administration Trump, des responsables d'États et des membres du Congrès.

Au cours de l'audition, la sénatrice de Caroline du Sud Darline Graham s'est indignée que les enquêteurs aient examiné les relevés téléphoniques de son défunt frère, Lindsey Graham. Smith a répondu que Graham n'avait pas été une cible de l'enquête.

« Croyez-vous vraiment que Lindsey allait détruire des preuves qui n'étaient même pas en sa possession ? » a-t-elle demandé.

« Non », a répondu Smith. « Je crois que votre frère était un serviteur public patriote. Il n'était pas une cible de notre enquête, et en fait, il aurait probablement été un témoin dans notre affaire [contre Trump]. »

Smith a également décrit ce qui, selon lui, s'était produit depuis le retour de Trump au pouvoir en janvier 2025. « L'histoire enseigne que l'État de droit est rarement détruit d'un coup », a-t-il déclaré. « Il est souvent affaibli par des attaques contre les institutions et les serviteurs publics qui ont juré de le défendre. janvier 2025, nous avons été témoins de précisément un tel effort. »

Ce témoignage a replacé les critiques républicaines contre Smith dans le contexte des préoccupations de millions d'électeurs vis-à-vis de Trump. Les partisans les plus fervents de Trump pourraient accepter les affirmations promues par le mouvement MAGA au sujet de Smith, de l'élection de 2020 et des crimes présumés de Trump. D'autres électeurs qui ont soutenu Trump en 2024 n'avaient jamais voté pour lui auparavant et l'ont fait parce qu'ils croyaient qu'il améliorerait l'économie.

Certains de ces électeurs n'ont peut-être pas soutenu la célébration des insurgés par Trump, cru qu'il avait remporté l'élection de 2020 ou rejeté la conclusion selon laquelle il avait commis des crimes. Ils ont néanmoins voté pour lui, parfois à contrecœur, dans une période de difficultés économiques, parce qu'ils attendaient de ses politiques qu'elles améliorent leur situation.

L'audition a donc relancé les questions de savoir si l'accent mis sur le comportement de Trump et la défense de ses actes aideraient les républicains à reconquérir ces électeurs. La comparution de Smith devant le Sénat a placé son récit de l'enquête et de l'État de droit directement face au public. Il avait précédemment servi comme conseiller spécial, et lors de l'audition, il a de nouveau défendu ce qu'il a décrit comme son devoir de rechercher la vérité.

Source : Alternet