La prochaine phase de décentralisation en Angleterre devrait déplacer son attention de la manière dont les financements sont répartis vers la manière dont la croissance économique est récompensée, soutient Gus Wiseman, directeur Royaume-Uni chez Patrizia, un important gestionnaire d'investissement européen en actifs réels, et ancien directeur mondial des relations investisseurs au sein de l'Office for Investment.

Depuis plus de trois décennies, des gouvernements successifs ont tenté de rééquilibrer l'économie anglaise en canalisant des financements vers les régions situées en dehors de Londres et du Sud-Est. La persistance de cet effort reflète une réalité inconfortable : le Royaume-Uni affiche l'un des niveaux les plus élevés d'inégalités régionales parmi les économies avancées, avec des écarts de productivité et de salaires entre Londres, le Sud-Est et une grande partie du reste du pays qui demeurent obstinément importants. Bien que nombre de ces programmes aient produit des projets utiles, le modèle sous-jacent est resté largement inchangé. Les dirigeants locaux continuent de consacrer un temps disproportionné à la concurrence pour les financements de Whitehall plutôt qu'à l'attraction d'investissements privés.

Cette distinction compte car les deux incitations sont fondamentalement différentes. Les financements publics sont épisodiques ; l'attraction d'investissements à long terme est continue. L'investissement crée des emplois, élargit l'assiette fiscale locale et renforce les économies locales sur des périodes prolongées.

Sous un modèle réformé, les territoires qui construisent de nouveaux logements, attirent des employeurs et développent leur économie conserveraient une part plus importante de la valeur qu'ils génèrent. Cela encouragerait les dirigeants locaux à se comporter davantage en gestionnaires de long terme de leur économie. Comme le souligne Wiseman, l'Angleterre se distingue par la mesure dans laquelle le succès économique local et la récompense fiscale locale restent déconnectés.

L'Allemagne offre une approche contrastée. Les autorités locales y perçoivent l'impôt foncier aux côtés d'une part des recettes fiscales nationales, ce qui permet aux collectivités qui attirent des investissements de bénéficier directement de la croissance qu'elles produisent. Un système robuste de péréquation continue de soutenir les régions moins prospères, tandis que les zones performantes conservent une part significative de la valeur additionnelle qu'elles créent.

Les incitations façonnent les comportements

Cette structure favorise une relation fondamentalement différente entre les secteurs public et privé. Les collectivités locales ont une incitation plus forte à soutenir le développement car la croissance économique renforce directement leurs finances. Pour les investisseurs institutionnels, cet alignement offre une plus grande confiance que les autorités d'urbanisme, les prestataires d'infrastructures et les dirigeants locaux œuvrent tous vers le même objectif.

L'Angleterre a déjà reconnu certains éléments de ce défi. Les libertés fiscales supplémentaires du Grand Manchester, conjointement avec les Enterprise Zones et les City Deals, ont démontré comment des incitations locales plus fortes peuvent catalyser l'investissement. Toutefois, ces initiatives restent des exceptions plutôt que des caractéristiques structurelles du système.

Wiseman soutient que les conditions sont désormais favorables pour aller plus loin. Les maires métropolitains disposent de mandats plus solides et de stratégies économiques de plus en plus ambitieuses. Parallèlement, des initiatives telles que les réformes de Mansion House, la National Housing Bank et le Sterling 20 encouragent davantage de capitaux à long terme à investir au Royaume-Uni. Les fonds du Local Government Pension Scheme accordent également une importance accrue à l'investissement territorialisé, créant un alignement naturel entre les ambitions de croissance locale et le capital institutionnel patient.

Cet alignement est significatif car les décisions d'investissement sont de plus en plus prises ville par ville plutôt qu'à travers de vastes stratégies nationales. Les investisseurs recherchent des partenaires locaux capables, dotés de pipelines de développement crédibles, et exigent la confiance que les projets pourront être menés à bien. Les villes capables d'offrir ces conditions se différencieront de plus en plus dans la concurrence pour les capitaux.

Le Royaume-Uni ne manque pas de territoires dotés d'universités de renommée mondiale, d'entreprises innovantes et de main-d'œuvre hautement qualifiée. Pourtant, l'investissement a souvent pris de retard par rapport au potentiel économique. Si de meilleures incitations ne permettront pas à elles seules de résoudre tous les défis auxquels est confrontée la croissance régionale, elles donneraient aux dirigeants locaux une raison plus forte d'accélérer le développement et de créer des environnements où le capital institutionnel aurait la confiance nécessaire pour investir.

Une grande partie du débat sur la décentralisation s'est concentrée sur l'endroit où le pouvoir devrait résider. La question la plus critique, suggère Wiseman, pourrait être de savoir comment les dirigeants locaux sont récompensés pour son exercice. Si l'Angleterre parvient à forger un lien plus fort entre la croissance économique et le bénéfice local, elle cultivera un environnement plus attractif pour l'investissement à long terme et donnera à la décentralisation une chance nettement plus grande de tenir sa promesse.

Gus Wiseman est directeur Royaume-Uni chez Patrizia et ancien directeur mondial des relations investisseurs au sein de l'Office for Investment.