La fortune d'Elon Musk et ses opinions tranchantes sur la façon dont le reste du monde devrait vivre ont de nouveau été imposées au public. De son ingérence apparente dans la conduite de la politique étrangère américaine à ses dépenses électorales démesurées visant à façonner le choix des dirigeants du pays, Musk affiche clairement sa conviction que son statut d'homme le plus riche du pays — et peut-être du monde — lui confère une responsabilité particulière de dicter les valeurs.

C'est encore comme si Musk croyait qu'on lui avait demandé de servir de leader, de conscience, de prophète, de conseiller économique et technique en chef et de cassandra obstinée de la nation. C'est le même Musk qui, au début de l'administration Trump, se voyait comme une sorte de co-président aux côtés de Donald Trump — le même Musk qui pouvait unilatéralement fermer des programmes d'aide étrangère et licencier des centaines d'employés fédéraux, et qui pouvait utiliser sa plateforme de réseaux sociaux X pour attiser les feux de la haine publique dans les directions personnelles qui lui convenaient.

Il s'est ensuite retiré dans ses diverses entreprises, dans lesquelles Musk est effectivement très doué, et cela semblait être un perchoir plus confortable pour plaider en faveur de technologies d'intelligence artificielle et de superintelligence sans régulation, de l'exploration spatiale et de la reconstruction de son activité automobile Tesla — alors même que son allié Trump s'acharnait systématiquement à démolir l'industrie des véhicules électriques.

Désormais, le nom de Musk est réapparu comme cible privilégiée d'une enquête si les élections aboutissent à un changement de majorité dans au moins une chambre du Congrès, et il n'a pas perdu de temps pour lancer des menaces contre ceux qui voudraient l'interroger. « Qui vit par l'épée périt par l'épée », a publié Musk, ajoutant : « Ceux qui cherchent la bagarre avec moi doivent comprendre que je découvrirai qui tire vraiment les ficelles et je m'en prendrai à eux, pas seulement à leurs marionnettes. »

La décision Starshield concernant l'Ukraine

Il y a deux semaines, Starshield — le service de communications militaires de Musk sous contrat avec le Pentagone — a été ralenti, voire interrompu, pour les troupes ukrainiennes sur le terrain, dont les drones ont immédiatement perdu la capacité de frapper des cibles en Russie, notamment des raffineries de pétrole et des installations qui alimentent les attaques de missiles russes contre des cibles civiles en Ukraine. Ce ralentissement a été documenté dans un reportage de The Hill.

Starshield est l'équivalent militaire de Starlink, le réseau internet par satellite sur lequel les forces ukrainiennes comptent depuis l'invasion à grande échelle de la Russie en 2022. Cette dépendance signifie que les décisions concernant l'accès — qui les prend, et avec quelle autorité — ont un poids sur le champ de bataille, ce qui fait de la question non résolue de savoir qui a ordonné le ralentissement bien plus qu'un simple différend administratif.

On ne savait pas exactement qui avait donné les ordres de ce ralentissement qui a décapité le système. Selon les informations, l'ordre serait venu de la Maison-Blanche, mais Trump a déclaré que ce n'était pas lui, et le Pentagone n'a rien dit. Musk a affirmé que seul un ordre présidentiel pourrait l'impliquer, bien que des appels entre Trump et Musk aient été rapportés.

Le calendrier semblait étrangement coïncident : le ralentissement est survenu peu après les appels de Trump en faveur d'un accord sur le diesel avec la Russie qui ruinait son propre programme de sanctions contre le pétrole russe et soulignait d'autres efforts pour réintégrer la Russie, passant du statut de pariah à celui de nouveau partenaire commercial des États-Unis. De l'avis de l'auteur, cela a montré Trump s'alignant sur une Russie désormais ouvertement privilégiée avec peu d'égards manifestes pour la souveraineté de l'État ukrainien ou pour la démocratie.

Samedi, Musk a de nouveau publié que « l'armée ukrainienne a violé les conditions d'utilisation de Starlink et l'a utilisé pour des frappes de drones offensives contre des personnes. Cette faille a été corrigée la semaine dernière. » Le ralentissement a affecté les drones militaires ukrainiens, les avions et les hélicoptères volant à plus de 100 mph.

Le Wall Street Journal, citant des sources, a rapporté que c'est Musk qui avait pris la décision de ralentir Starlink, et la Maison-Blanche qui avait ordonné son rétablissement — bien que son statut opérationnel actuel reste incertain. On ignore si le service est réellement revenu à pleine capacité, et qui, au sein du gouvernement, finira par expliquer la séquence des décisions.

« Utiliser Starlink, un service commercial civil, pour des frappes de drones offensives destinées à tuer des personnes n'a jamais été autorisé, et ne devrait pas l'être », a déclaré Musk dans sa publication.

Les démocrates et certains républicains du Congrès aimeraient savoir qui prend les décisions de sécurité nationale pour le pays, et ils veulent contraindre Musk à témoigner — une étape facilitée si les démocrates remportent la majorité à la Chambre ou au Sénat. Selon la pratique habituelle, le contrôle de la majorité détermine les présidences de commissions, et les présidents fixent les ordres du jour des audiences et émettent des convocations, de sorte qu'une seule chambre basculée pourrait décider si Musk est tenu de comparaître. Restent sans réponse les questions de savoir pourquoi Musk estime que c'est son rôle de dire aux autres pays qui contractent ses services de communication ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire avec cette technologie — et qui dirige la politique étrangère du pays.

Perspectives électorales

Parallèlement, Musk a injecté plus de 350 millions de dollars dans les campagnes de candidats républicains, dont la moitié pour l'élection du procureur général du Texas Ken Paxton, fragilisé, au poste de sénateur de cet État. Musk voit manifestement l'intérêt de maintenir le contrôle républicain du Congrès, dont les politiques ont soutenu nombre de ses entreprises.

Plus important encore, ce contrôle a écarté les questions sur ce que Musk a fait en tant que chef de l'initiative DOGE (Department of Government Efficiency) de Trump l'an dernier, qui visait des coupes publiques d'environ deux mille milliards de dollars selon les rapports. L'initiative est restée très loin de cet objectif mais entre-temps, Musk et un groupe de jeunes spécialistes en informatique inexpérimentés ont pu fermer des agences entières, accéder à des informations fiscales personnelles privées en violation apparente de la loi, licencier des milliers d'employés fédéraux et semer généralement le chaos dans l'idée même de gouvernement.

Musk est parvenu, avec l'aide de Trump, à garder une grande partie de ces activités — aussi inexactes que soient les totaux financiers en jeu — secrètes et à l'abri de tout questionnement public.

L'élection se présente donc comme une porte d'entrée pour les démocrates en plein essor afin de placer Musk devant des audiences qui examineraient précisément comment l'ensemble du programme d'aide étrangère U.S. AID a été éliminé et avec quels effets néfastes, ou pourquoi Musk devait obtenir les informations personnelles des citoyens ordinaires à partir des dossiers fiscaux et autres afin de réduire les services publics. Ce type d'audiences constitue l'instrument principal du Congrès pour examiner l'action de l'exécutif, et grâce à son pouvoir de convocation, ses commissions peuvent exiger des documents et des témoignages sous serment que l'administration a jusqu'ici tenus à l'écart.

Dans le même temps, les activités de Musk avec la NASA dans l'exploration spatiale, avec le Pentagone pour les services d'information et de communication et avec d'autres agences ont prospéré. Il a été l'un des principaux bénéficiaires de la présidence Trump et de son orientation tournée vers les affaires.

Au dernier trimestre, la majeure partie des dons politiques de Musk est allée au Senate Leadership Fund (SLF) PAC, selon les déclarations électorales. Le SLF est un super PAC aligné sur les républicains du Sénat ; les comités de ce type peuvent accepter des contributions illimitées tant qu'ils dépensent de manière indépendante des candidats qu'ils soutiennent, les dons étant divulgués dans les déclarations de la Federal Election Commission. Ce groupe a ensuite soutenu Paxton, qui risque de perdre face au démocrate James Talarico dans une course pour un siège que son parti détient depuis des décennies. Le Texas est la nouvelle terre d'adoption de Musk et lui a offert moins de réglementations gouvernementales, pas d'impôt sur le revenu des personnes physiques au niveau de l'État et pas d'impôt sur les sociétés.

Pour de nombreux électeurs, cependant, Musk se trouve du mauvais côté lorsqu'il s'agit de technologie et des centres de données massifs nécessaires à son développement. Cette tension n'est pas propre au Texas : des communautés à travers le pays ont pesé les demandes en électricité, en eau et en foncier des installations qu'exige le développement de l'intelligence artificielle.

Quoi qu'il en soit, plutôt que de se soucier des fusées et des stations de recharge Tesla, Musk est revenu à un rôle indésirable dans la vie publique.

---

Terry H. Schwadron a été rédacteur en chef adjoint au The New York Times, rédacteur en chef adjoint délégué au The Los Angeles Times et a occupé des postes de direction au The Providence (RI) Journal-Bulletin. Il a fait partie d'une équipe lauréate de la médaille d'or Pulitzer à Los Angeles, et son équipe a partagé plusieurs Pulitzer à New York. Cet article est adapté de sa chronique, publiée à l'origine par Alternet.