Le ministre de la Justice Todd Blanche a tenu mardi une conférence de presse peu orthodoxe, et un éminent analyste juridique a estimé qu'il y avait agi moins comme le premier responsable de l'application de la loi du pays que comme le porte-parole du président Donald Trump.

Blanche — ancien procureur fédéral à Manhattan, devenu par la suite l'avocat de la défense pénale personnelle de Trump avant que celui-ci ne le nomme à la tête du département de la Justice — a répondu aux questions dans la Rose Garden de la Maison-Blanche, un choix de lieu frappant pour un département dont les ministres de la Justice ont traditionnellement organisé ce type de points de presse dans leur propre siège.

Ce point de presse a suscité une critique acerbe de l'avocat et analyste juridique de CNN Elie Honig, qui a livré son évaluation à l'animateur Boris Sanchez.

« Eh bien, Boris, je ne sais pas exactement ce que nous venons de voir », a déclaré Honig. « Était-ce le ministre de la Justice des États-Unis ? Était-ce quelqu'un qui tentait de devenir le prochain porte-parole de la Maison-Blanche ? Par moments, Todd Blanche était digne d'un ministre de la Justice. Il était ferme et sérieux lorsqu'il parlait de questions d'application de la loi. D'autres fois, il est sorti complètement du rôle d'un ministre de la Justice et, comme vous l'avez dit, a abordé des sujets qui n'ont rien à voir avec le DOJ — savoir si la guerre en Iran avait été correctement autorisée par le Congrès, pourquoi une nouvelle inquiétude surgissait soudain au sujet de l'IA, et si cela était lié aux élections de mi-mandat. »

Il a ajouté : « Ce sont là des opinions ouvertement politiques. À d'autres moments, il était maladroitement, gênamment potache, multipliant les plaisanteries sur qui transpirait, qui avait le micro, et le type chauve. Je connais Todd Blanche depuis longtemps. Je ne sais pas ce qu'était ce numéro qu'il vient de nous offrir. »

Pour Honig, le cadre et le de cette apparition allaient à l'encontre de normes de longue date du département de la Justice. « Mais pour en venir au point le plus important : depuis des décennies, les ministres de la Justice des deux partis ont tout fait pour maintenir un niveau de séparation et d'indépendance vis-à-vis de la Maison-Blanche. Des politiques ont existé ; des juristes s'y sont penchés. Ils ont tout fait pour éviter même l'apparence que le ministre de la Justice ait quoi que ce soit à voir avec le versant politique de la Maison-Blanche. Et voici que le ministre de la Justice des États-Unis se trouve dans la Rose Garden de la Maison-Blanche, non seulement pour un point de presse du DOJ, mais aussi pour un point de presse ouvertement politique », a-t-il déclaré.

Les normes invoquées par Honig vont au-delà de la simple coutume : nombre des garanties du département de la Justice contre l'ingérence politique — y compris les politiques internes régissant les contacts entre le département et la Maison-Blanche — ont pris forme à la suite du scandale du Watergate dans les années 1970, et elles ont été maintenues depuis par des ministres de la Justice des deux partis.

L'ancien procureur a également relevé la réponse irritée de Blanche lorsqu'on lui a demandé réaction aux informations selon lesquelles le fils de Trump aurait reçu un cadeau de mariage coûteux d'un oligarque russe lié au président russe Vladimir Poutine. Selon Honig, Blanche a répondu : « Je ne vais pas commenter une enquête en cours. Je ne vais pas entrer dans les détails. Je ne vais ni confirmer ni démentir. »

« Et pourtant, lorsqu'on lui a posé la question sur cette affaire, il a été très clair en indiquant qu'il n'y avait aucun fondement à une enquête. À un moment, je pense qu'il a vertement répondu à l'un des journalistes : “Enquêter sur quoi ?” C'est amusant de voir à quel point il est très discret quand il ne veut pas aborder un sujet — il dit : “Je n'irai pas là.” Mais quand il veut en parler, il en parle », a déclaré Honig.

Ces critiques sont cohérentes avec les commentaires antérieurs de Honig sur le département de la Justice de Trump. En août, il avait déclaré à CNN : « en temps normal, la première priorité serait de restaurer l'indépendance politique du DOJ et de restaurer sa crédibilité devant les tribunaux, mais il ne semble pas que Blanche soit très intéressé par l'un ou l'autre. »

En juillet, il avait vivement critiqué le département pour avoir assigné à comparaître des journalistes critiques envers l'administration, déclarant à CNN : « la politique interne du département de la Justice — mise à jour pour la dernière fois en avril 2025, sous l'actuelle administration Trump — révèle à quel point les assignations visant le Times sont abusives. Le Justice Manual récemment révisé précise que les assignations ne doivent être notifiées aux journalistes que comme « une mesure extraordinaire devant être déployée en dernier recours » dans une affaire d'« importance maje » pour l'application de la loi ou la sécurité nationale. »

En juin, Honig avait prédit avec justesse que la tentative de Trump de remettre en cause le droit du sol échouerait à la Cour suprême, arguant sur CNN : « tout cela remonte au 14e amendement de la Constitution, ratifié en 1868 après la fin de la guerre de Sécession. Cette disposition nous dit que toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à sa juridiction sont citoyens des États-Unis. Au cours des 158 dernières années, nous l'avons compris au sens large — devant nos tribunaux et au Congrès — comme signifiant que si vous êtes né ici, vous êtes citoyen, quel que soit le statut de vos parents. »

Pour les lecteurs qui suivent la trajectoire du département, les points de référence figurent déjà au dossier : la norme du Justice Manual d'avril 2025 régissant les assignations aux journalistes, et les normes de séparation d'avec la Maison-Blanche que, selon Honig, l'apparition de mardi a écartées.

Source : Alternet