Deux sociétés affiliées au market maker crypto basé à Dubaï, DWF Labs, ont poursuivi le dépositaire d'actifs numériques BitGo pour 141 millions de dollars devant la Haute Cour de Londres, alléguant que la société a vendu des tokens crypto verrouillés avant l'expiration des restrictions contractuelles de vente. L'affaire concerne les tokens Falcon Finance et ESPORTS, qui auraient été cédés avant l'échéance des périodes de blocage et de vesting, alors que BitGo continue d'étendre ses services institutionnels de conservation d'actifs crypto.

Selon le Financial Times, les plaignants — DWF Maas, enregistrée aux îles Vierges britanniques, et Falcon Digital, opérant depuis Panama — demandent une indemnisation pour des pertes financières présumées. Ils affirment que BitGo a enfreint des accords de gré à gré portant sur les tokens Falcon Finance (FF) et ESPORTS en les transférant vers des plateformes d'échange environ deux mois avant leur libération prévue.

FT : DWF Labs poursuit BitGo pour 141 millions de dollars après des ventes anticipées présumées de tokens verrouillés
Selon le Financial Times, les filiales de DWF Labs, DWF Maas et Falcon Digital, ont poursuivi le dépositaire crypto BitGo devant la Haute Cour de Londres, réclamant 141 millions de dollars de dommages et intérêts. Les plaignants allèguent… pic.twitter.com/DIJyoWQlOf
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 9 octobre 2026

DWF Labs accuse BitGo d'avoir enfreint les accords de blocage de tokens

Selon les termes des accords, BitGo aurait reçu les tokens à prix réduit en contrepartie de l'acceptation de restrictions sur leur vente. Les contrats prévoyaient une période initiale de blocage de trois mois, suivie de calendriers de vesting supplémentaires régissant la mise en circulation des tokens.

DWF Labs soutient que BitGo a enfreint ces obligations en transférant les tokens vers des plateformes d'échange environ deux mois avant le calendrier convenu. Les plaignants affirment que ces transferts ont introduit une pression vendeuse inattendue sur des marchés à liquidité limitée, faisant baisser les cours des tokens et réduisant la valeur des actifs que DWF Labs continuait de détenir.

Selon la plainte, des représentants de DWF auraient exprimé leurs préoccupations auprès de BitGo en avril et en mai, sans obtenir d'assurances satisfaisantes. Les sociétés ont néanmoins indiqué qu'elles restaient ouvertes à une résolution du litige par un règlement à l'amiable.

Le désaccord porte sur des restrictions couramment incluses dans les transactions crypto privées, dans lesquelles les acheteurs reçoivent des tokens à prix réduit en échange de droits de vente différés. Ces mécanismes de blocage visent à limiter la quantité de nouvelle offre parvenant aux marchés tant que la liquidité se forme encore — la dynamique que DWF Labs dit avoir joué contre ses avoirs restants. BitGo a refusé de commenter la plainte, et les allégations restent non prouvées devant la justice.

DWF Labs réclame 141 millions de dollars tandis que BitGo étend ses services institutionnels

DWF Labs affirme que les ventes anticipées présumées ont causé des pertes sur ses avoirs restants en Falcon Finance et ESPORTS. Les plaignants réclament 141 millions dollars de dommages et intérêts, bien que le calcul précis de ce montant reste incertain.

La plainte soulève également la question de savoir si les transferts contestés ont directement causé les baisses de cours rapportées. Établir ces pertes nécessiterait l'examen des registres de transactions, des conditions de marché et des restrictions contractuelles régissant les deux tokens. Le litige touche aussi au fonctionnement des obligations de blocage lorsque des tokens à prix réduit sont confiés à un dépositaire, les accords ayant conditionné la réception des actifs par BitGo à l'acceptation de restrictions sur leur vente.

Falcon Finance opère dans le secteur de la finance décentralisée, tandis qu'ESPORTS est associé à Yooldo, un projet sud-coréen de jeux sur blockchain. Les deux actifs étaient soumis à des accords visant à contrôler la circulation des tokens pendant leurs périodes initiales de cotation.

Le litige survient alors que BitGo continue d'élargir son offre institutionnelle d'actifs numériques. En avril, la société a lancé un service de prêt crypto adossé à des portefeuilles, permettant aux institutions d'emprunter contre des actifs numériques — y compris des tokens verrouillés — tout en conservant les garanties acceptées dans l'infrastructure de conservation de BitGo.

BitGo a également étendu sa présence internationale régulée après avoir obtenu en août l'approbation pour fournir des services de conservation d'actifs crypto en Corée du Sud. Le même mois, elle a finalisé l'acquisition de 42,5 millions de dollars de l'activité de trading institutionnel de NYDIG, ajoutant des services de produits dérivés, de financement et de marchés de capitaux à ses capacités de trading institutionnel.

Ces développements s'inscrivent dans une expansion plus large consécutive à l'introduction en bourse de BitGo au début de l'année 2026. La société propose également des services de conservation et de règlement pour les actifs tokenisés, notamment des dispositifs permettant aux clients d'accéder aux actifs numériques via une infrastructure régulée.

La plainte déposée à Londres concerne toutefois des transactions de tokens distinctes et les obligations contractuelles attachées à ces accords. Le tribunal devra déterminer si BitGo a enfreint les restrictions convenues et si les plaignants peuvent établir les pertes revendiquées. Au 9 octobre 2026, aucune décision n'a établi de responsabilité, et l'affaire reste soumise à des procédures judiciaires en cours — la question restant ouverte de savoir si le litige se conclura par le règlement à l'amiable que les plaignants ont dit envisager ou s'il ira jusqu'à un jugement devant la Haute Cour de Londres.

Source : Blockonomi