Depuis plus de quinze ans, j'écris sur une vaste catégorie de métaux aujourd'hui communément qualifiés de « stratégiques » en raison de leur importance pour les applications high-tech. Cela comprend les panneaux solaires photovoltaïques, les éoliennes, les véhicules électriques, les écrans plats, les semi-conducteurs, les batteries, l'optique et l'aérospatiale, ainsi qu'un large éventail d'usages militaires : vision nocturne, systèmes radar, satellites de communication, protection contre les rayonnements, blindage de véhicules, coques de sous-marins et armements de précision, entre autres.

Ce sont les applications militaires qui m'intéressent ici, car les minéraux stratégiques contenus dans la plupart des appareils civils peuvent être largement recyclés lorsque ces appareils sont mis au rebut. En temps de guerre, en revanche, l'objectif est bien souvent de détruire. Lorsque quelque chose contenant des minéraux stratégiques importants pour des applications militaires est détruit, il n'existe aucune possibilité de récupérer ces métaux pour les réutiliser.

C'est pourquoi ce titre a retenu mon attention : « Ukraine's Drone Warfare Devouring 4% Of Global Germanium Demand As China Chokes Supplies ». Je ne peux pas vérifier si cette affirmation est exacte, mais une quantité non nulle de germanium est consommée par la guerre des drones — non seulement dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie, mais aussi dans la guerre en Iran impliquant les États-Unis et Israël. Il est important de noter que le germanium possède de nombreuses applications civiles, notamment les semi-conducteurs, l'énergie solaire, les véhicules autonomes, les instruments scientifiques, la technologie des batteries et divers usages médicaux. L'expression « chokes supplies » du titre fait référence au fait que la Chine est le principal producteur mondial de germanium raffiné ; en 2023, elle a imposé des exigences de licence d'exportation sur le germanium et le gallium, et fin 2024, elle a annoncé une interdiction formelle des exportations de ces métaux vers les États-Unis. Les contrôles chinois à l'exportation sur le germanium et les métaux apparentés ont fait suite aux restrictions américaines sur la vente de semi-conducteurs avancés à la Chine, soulignant à quel point la politique commerciale et l'approvisionnement en minéraux sont désormais étroitement liés à la compétition militaire.

Alors que les armées du monde entier se précipitent vers la guerre par drones et missiles et vers d'autres armements high-tech, on peut s'attendre à ce que des quantités considérablement plus importantes de germanium soient immobilisées et, en fin de compte, dispersées aux vents lorsque les armes qui le contiennent seront détonées. Il en va de même pour tous les autres métaux associés à la guerre moderne high-tech.

Cela évoque l'économiste roumain Nicholas Georgescu-Roegen, premier grand théoricien de l'économie à souligner que la loi de l'entropie (communément appelée deuxième principe de la thermodynamique) garantit que toutes les ressources non renouvelables, y compris les métaux, se dégraderont jusqu'à devenir irrécupérables. Lorsque des applications militaires explosives entrent en jeu, cette dégradation est instantanée et totale pour chaque arme détonée. Pourtant, même le recyclage le plus rigoureux des appareils civils et militaires non explosifs ne permettra jamais de récupérer 100 % du matériau non renouvelable d'origine. À terme, tous les minerais métalliques dignes d'être exploités s'épuiseront, tous les objets métalliques existants se dégraderont, et la perte de l'accès aux métaux passera du domaine théorique à la réalité. Notre société technique moderne, toutefois, s'effondrera presque certainement avant d'en arriver là, pour de nombreuses raisons qui incluront la difficulté croissante, au fil du temps, de maintenir notre accès aux métaux.

Face à cette réalité — profondément ancrée dans la physique —, on pourrait s'attendre à ce que la société moderne gère avec soin les métaux encore exploitables et recyclables et mette au point des méthodes pour les recycler de manière toujours plus complète. Au lieu de cela, alors que l'intérêt pour le recyclage des métaux fluctue avec les prix, l'industrie minière est sommée d'augmenter considérablement sa production. Les gouvernements ont consacré cette dynamique : les États-Unis ont inscrit des minéraux critiques, dont le germanium, dans leurs listes officielles de minéraux critiques, et tant les États-Unis que l'Union européenne ont adopté des stratégies et des programmes de financement visant à diversifier les chaînes d'approvisionnement à l'écart des producteurs dominants — des efforts qui privilégient généralement la nouvelle extraction et le traitement plutôt que la valorisation des produits en fin de vie.

J'ai remis en question la durabilité d'une telle augmentation de la production dans un article de juillet 2022 intitulé « Acceleration forever? The increasing momentum of mineral extraction ». Pour comprendre notre trajectoire actuelle, il est utile de savoir ceci : la moitié de tout le cuivre jamais extrait de la Terre jusqu'en 2018 l'a été entre 2000 et 2018.

Le cuivre est au cœur du futur technologique électronique en emergence. Pourrions-nous doubler à nouveau la production de cuivre au cours des 19 prochaines années ? Et pourrions-nous le refaire une fois de plus les 19 années suivantes ? Comme je l'ai soutenu à maintes reprises, c'est le taux d'extraction qui importe davantage que le stock d'une ressource. Augmenter le taux d'extraction exige de plus en plus d'énergie et d'autres ressources à mesure que des gisements de plus en plus pauvres sont exploités. Les augmentations exigeront donc des efforts toujours plus grands, ce qui ralentira peut-être le rythme de la croissance — et pourrait même l'arrêter complètement, voire l'inverser.

De 1970 à 2022, le taux d'extraction du lithium a augmenté de 2 539 %. Ce rythme de croissance pourrait-il se poursuivre pendant les 52 prochaines années — c'est-à-dire le taux d'extraction pourrait-il encore être multiplié par 25 ?

Voilà ce à quoi je pense lorsque je lis des analyses sur l'importance des prétendus métaux stratégiques : la course pour sécuriser les approvisionnements, l'accent mis sur leur usage dans la guerre, l'indifférence apparente face à leur caractère non renouvelable et l'incapacité à prendre au sérieux la nécessité du recyclage. Tout cela suggère que la quête des États-Unis et d'autres pays visant à sécuriser un accès à des approvisionnements non contrôlés par des adversaires échouera presque certainement de façon spectaculaire par rapport aux objectifs annoncés. Les métaux stratégiques gaspillés dans la guerre signifieront moins de ressources disponibles pour construire le monde high-tech que les dirigeants de la technologie ne cessent de promettre — un monde qui, en réalité, exige d'immenses ressources physiques. S'il existe de nombreuses raisons de penser que ce monde high-tech ne verra pas le jour comme promis (ce qui pourrait en réalité être un soulagement), il ne fait aucun doute qu'un manque de ressources physiques empêcherait sa construction à grande échelle.

Par Kurt Cobb via Resource Insights