Un portefeuille Ethereum qui n'avait enregistré aucune transaction sortante depuis plus d'une décennie a déplacé environ 4,6 millions de dollars lundi, malgré une tentative d'empoisonnement d'adresse ayant débuté quelques minutes après l'envoi d'un petit paiement test par son propriétaire. Cette tentative de tromperie a mis en évidence les risques de copier-coller qui accompagnent la vérification routinière des transferts.

CoinDesk a identifié le portefeuille comme 0x7dDd…59Bc, financé pour la première fois lors du bloc genèse d'Ethereum en juillet 2015. L'adresse peut être consultée sur Etherscan. 755 ETH supplémentaires sont arrivés en mars 2016, après quoi le portefeuille est resté sans transferts sortants pendant plus de dix ans.

Des transferts d'imitation dans les trois minutes

Le 9 novembre à 22h04 UTC, le portefeuille a envoyé 0,05 ETH à un nouveau destinataire, une adresse commençant par 0x1321beb8 et se terminant par 1A44, selon le rapport de transaction. Dans les trois minutes, de minuscules transferts sont apparus depuis deux adresses ressemblant à cette destination. Toutes deux se terminaient par 1A44, mais leurs caractères initiaux différaient. CoinDesk a rapporté qu'Etherscan avait étiqueté les comptes les finançant « Fake_Phishing ». L'un des imitateurs aurait envoyé 43 paiements de poussière, plaçant des adresses trompeuses dans l'activité récente du portefeuille et créant un piège pour de futures erreurs de copier-coller.

Fonctionnement de l'empoisonnement d'adresse

Ce schéma n'exige pas que les attaquants compromettent une blockchain ou volent des clés privées. Il repose plutôt sur la copie, par un utilisateur, d'une adresse contrefaite depuis un historique de transactions. Les interfaces de portefeuille abrègent fréquemment les adresses, ce qui peut masquer les différences entre destinations authentiques et falsifiées.

Une enquête examinée en octobre par la société d'analyse blockchain Bitquery, documentée dans ses recherches sur l'empoisonnement d'adresse, a détaillé cette menace plus large. Les chercheurs ont recensé 1 635 victimes et 76,1 millions de dollars de pertes mesurées sur douze mois. Le jeu de données couvrait le mainnet Ethereum jusqu'au 31 juillet 2026, et non toutes les blockchains, et comptait près de 67 millions de tentatives d'empoisonnement ciblant environ huit millions de portefeuilles. Les chercheurs ont qualifié le total des pertes mesurées de minimum plutôt que d'estimation exhaustive.

Le danger dépasse les tentatives échouées. Une victime en décembre 2025 a envoyé un paiement test de 50 dollars avant de perdre près de 50 millions de dollars en USDT. Bitquery a constaté qu'une adresse imitatrice était entrée dans l'historique de la victime après le test, démontrant qu'un test réussi seul ne peut pas authentifier une adresse copiée ultérieurement. La tentative contre le portefeuille resté dormant a reflété cette séquence documentée — un paiement test d'abord, puis des adresses imitatrices surfacées dans son historique récent en quelques minutes.

Un transfert plus important évite les adresses empoisonnées

À 22h20 UTC, le nouveau destinataire a renvoyé 0,01 ETH, la majeure partie étant retournée peu après. À 22h42 UTC, environ 38 minutes après le test initial, le portefeuille d'origine a transféré 2 154,94 ETH. Le paiement plus important a atteint le destinataire du test initial, et non l'une ou l'autre des adresses imitatrices signalées, établissant que la tentative visible n'a pas détourné ce transfert.

Les enregistrements on-chain ne peuvent toutefois pas révéler comment l'expéditeur a sélectionné ou vérifié la destination, ni établir l'identité du propriétaire du portefeuille ou la raison du déplacement des fonds.

CoinCentral avait précédemment couvert l'avertissement de Citi selon lequel le spam d'empoisonnement d'adresse peut fausser l'activité transactionnelle d'Ethereum, une préoccupation soulignée par le volume de tentatives dans les données de Bitquery. Bitquery recommande de copier les destinations depuis des sources de confiance plutôt que des historiques de transactions non vérifiés, et ses conclusions identifient le filtrage de la poussière comme une protection potentielle pour les fournisseurs de portefeuilles — une fonctionnalité qui éliminerait les minuscules transferts utilisés pour semer les historiques d'adresses imitatrices. L'adoption éventuelle de ce filtrage par les fournisseurs de portefeuilles mérite d'être suivie, et tout mouvement supplémentaire de l'adresse de l'ère genèse serait visible dans les enregistrements on-chain publics.