Un haut responsable du ministère de la Justice aurait averti des procureurs fédéraux lors d'une récente téléconférence qu'ils pouvaient être licenciés s'ils « refusaient d'enquêter sur des cas de fraude électorale signalée et d'engager des poursuites », selon deux sources du département qui ont donné l'alerte auprès de MS NOW.

Dans un rapport publié vendredi, MS NOW identifie le responsable comme étant Aakash Singh, principal collaborateur du procureur général adjoint, le second plus haut responsable du département. Selon ces personnes, qui ont demandé l'anonymat pour éviter des représailles après avoir divulgué des discussions internes, Singh a averti que les avocats du ministère de la Justice devaient poursuivre les affaires de fraude électorale qui leur étaient présentées par des agents du FBI ou du Department of Homeland Security, sous peine de licenciement.

Selon les sources, Singh a également indiqué aux supérieurs hiérarchiques que le FBI et le DHS « peuvent passer outre un procureur qui refuse de poursuivre l'une de leurs enquêtes, et que le bureau du procureur général adjoint prendrait la décision finale quant à savoir si une affaire avance ». Si tel est le cas, ce dispositif transférerait l'autorité finale en matière de poursuite des procureurs de terrain vers le bureau d'un haut fonctionnaire nommé.

The Guardian rapportait l'an dernier que Singh avait plaidé coupable de conduite l'influence de l'alcool quatre ans plus tôt, et que des experts estimaient que sa subsequent élévation à un poste de haut rang « est inhabituelle au regard de cette arrestation ». Singh est devenu procureur général adjoint associé l'an dernier et, selon le Guardian, a immédiatement commencé à donner des instructions aux avocats pour « privilégier les accusations contre les manifestants et les personnes commettant des délits, allant jusqu'à, selon les allégations, leur conseiller de convoquer de nouveaux grands jurys s'ils n'obtenaient pas de mises en accusation pour crimes ».

Le ministère de la Justice sous le président Donald Trump a poursuivi de manière agressive les ennemis présumés du président avec des enquêtes qui se sont souvent évaporées sous le contrôle des jurys ou des tribunaux — les mêmes épreuves auxquelles feraient face les poursuites engagées dans le cadre de la directive rapportée.

MS NOW rapporte que les récentes mises en garde de Singh ont résonné dans tout le département, plongeant les responsables dans la panique, et que les dirigeants du département perdent déjà régulièrement leur poste après avoir échoué à obtenir des condamnations contre les cibles de Trump.

« La nouvelle a choqué beaucoup de monde, car les instructions semblaient passer outre et rejeter des règles de longue date du ministère de la Justice qui exigent que les procureurs évaluent de manière indépendante si les preuves qui leur sont présentées justifient une enquête plus approfondie ou éventuellement des poursuites », rapporte MS NOW. Ces règles placent le jugement sur la question de savoir si les preuves soutiennent une affaire entre les mains des procureurs qui les examinent.

La porte-parole du ministère de la Justice, Emily Covington, a nié auprès de MS NOW que Singh ait menacé de licenciements.

« Il n'a jamais dit que quiconque serait licencié », a déclaré Covington dans une déclaration envoyée par courriel. « Le département a été très clair : l'intégrité électorale est une priorité. Ce n'est pas une question partisane. Seules les personnes autorisées à voter devraient voter lors de nos élections. Si vous enfreignez la loi, vous serez poursuivis en conséquence. »

MS NOW a également interviewé d'anciens procureurs du ministère de la Justice et des experts en sécurité électorale, qui ont déclaré que faire pression sur les procureurs pour qu'ils poursuivent des affaires de fraude électorale est « dangereux pour le public et ignore des décennies de politique du département conçues pour éviter des enquêtes infondées ».

« Si c'est vrai, c'est scandaleux », a déclaré Ryan Crosswell, ancien procureur du ministère de la Justice sein de la Public Integrity Section. « C'est le procureur — l'expert en droit pénal et l'expert de la question de savoir si les faits satisfont aux éléments constitutifs de l'infraction — qui doit prendre cette décision. »

L'ancien bureau de Crosswell supervisait les poursuites pour crimes électoraux avant que l'administration Trump ne démantèle ce bureau, laissant le département sans son unité dédiée aux crimes électoraux. Il a démissionné de son poste en 2025 après que Emil Bove, nommé politique de Trump, a ordonné à sa section de mettre fin à une enquête pour corruption visant Eric Adams, allié de Trump et alors maire de New York.