Le ministère de la Justice du président Donald Trump est tellement rongé par les controverses que des experts décrivent cette agence de niveau ministériel comme étant en « effondrement total ».

« Il y a un effondrement total en cours au ministère de la Justice », a déclaré Sarah Longwell, de The Bulwark, à Andrew Weissman, ancien procureur fédéral adjoint, lors d'une conversation de jeudi diffusée sur YouTube. Weissman a répondu en soulignant que, les républicains de Trump ayant été largement battus lors des élections de mi-mandat de 2026, la pression sur le ministère ne faisait que s'intensifier.

« Maintenant, la réalité s'installe. Les gens ont des attentes. Donc il y a beaucoup à discuter. Bon. DOJ, qu'est-ce que vous voulez... Allez-y. Vas-y », a déclaré Weissman.

Longwell a ensuite déclaré vouloir parler des « licenciements et démissions très médiatisés. Nous avons Harmeet Dhillon partie de son poste de cheffe de la division des droits civils ; Jason Reding Quiñones — est-ce que je le prononce bien ? Oui — le procureur fédéral de Miami qui dirigeait l'enquête sur la grande conspiration ; John Eisenberg, le chef de la division de la sécurité nationale ; et Brett Shumate — prononcé « Shomate », donc je l'ai mal prononcé, mais mes notes indiquent « Shomate » — qui est le chef de la division civile. »

Les postes mentionnés se situent au cœur du travail contentieux du ministère : la division des droits civils fait respecter les lois fédérales anti-discrimination, la division de la sécurité nationale traite les affaires de contre-terrorisme et de contre-espionnage, la division civile représente le gouvernement fédéral devant les tribunaux, et les procureurs fédéraux sont les principaux procureurs fédéraux de leurs districts — des postes pourvus par nomination présidentielle et confirmation du Sénat.

Elle a ajouté que la semaine dernière, Akash Singh, l'assistant principal du procureur général adjoint, « a eu un appel avec tous les procureurs fédéraux, semblant menacer leurs emplois s'ils n'étaient pas prêts à se battre pour l'administration. Alors qu'est-ce qui se passe ? Est-ce normal ? Que se passe-t-il ? »

Weissman a souligné que d'autres responsables avaient également quitté ce qu'il appelait des « postes moindres, mais tout de même des postes assez élevés ». Il a ajouté que Quiñones, le procureur fédéral de Floride, « pourrait être la quatrième ou cinquième personne à diriger la prétendue affaire de grande conspiration qui est partie. Oui. Démissionné. »

Longwell et Weissman ne sont pas les seuls à constater que des employés du ministère de la Justice partent par crainte que les actions de l'administration ne les obligent à se livrer à des actes illégaux. James Sample, professeur à la faculté de droit de l'université Hofstra, a fait une observation similaire mercredi.

« Nous avons vu des exemples de personnes licenciées ou de personnes qui partent soit parce qu'elles refusaient de poursuivre et ont donc été licenciées, soit parce qu'elles refusaient de poursuivre et ont donc été confrontées à la pression de démissionner si elles n'étaient pas disposées à poursuivre ces affaires qui franchissaient la ligne et visaient des représailles », a affirmé Sample.

Il a cité le scénario Lindsey Halligan comme exemple. « Vous oubliez qu'avant Lindsey Halligan, il y a eu Eric Siebert qui a refusé de mener ces poursuites. Puis Lindsey Halligan, sans expérience et avec une nomination illégale, puis un grand jury qui a également refusé d'inculper. Donc, vous avez là, dans ce petit microcosme, les trois étapes », a-t-il déclaré.

Cette séquence illustre le fonctionnement habituel des contrepoids internes du ministère : un procureur de terrain peut refuser une affaire, un nommé peut être installé à sa place, et un grand jury — un panel de citoyens évaluant si les indices de suspicion justifient des accusations — peut refuser de prononcer une inculpation. Ces épisodes s'inscrivent face à une norme de longue date selon laquelle les décisions de poursuite sont protégées de toute direction politique, un principe central de la mission affichée du ministère : une justice équitable et impartiale.

Malgré les controverses qui s'accumulent, le ministère de la Justice ne montre aucun signe de changement d'approche. Après la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, les dirigeants du ministère ont ordonné aux employés de se préparer à la « guerre ». Que le ministère nomme des successeurs permanents pour les responsables partis, et si d'autres départs suivront, constituent les indicateurs immédiats à surveiller à la suite des résultats des élections de mi-mandat.