Pendant la nuit, le ministère de la Justice du président Donald Trump a déposé un document alléguant que les anciens agents du FBI Nikki Floris et Bradley Benavides avaient entravé la justice. Ce dépôt a suscité l'attente d'une audience « épicée », selon l'expression d'un avocat. Le département a ensuite indiqué que le document avait été enregistré par erreur. Ce impair nocturne a mis un lumière inhabituelle sur les garanties procédurales qui régissent la manière dont des poursuites pénales fédérales peuvent être engagées.

Comme l'a expliqué Anna Bower de Lawfare dans un fil sur X, l'affaire a commencé la semaine précédente lorsque le ministère de la Justice a déposé une plainte pénale alléguant que Floris et Benavides avaient fait de fausses déclarations au Congrès au sujet de leur implication dans l'enquête sur l'ordinateur portable de Hunter Biden. Les avocats de Floris ont ensuite déposé une requête d'abandon des charges, incluant une critique vigoureuse du ministère de la Justice.

Normalement, les procureurs fédéraux qui souhaitent mettre quelqu'un en accusation présentent des preuves à un grand jury, qui décide s'il y a lieu d'inculper. Le processus est si fréquent qu'une blague de longue date veut qu'« un grand jury puisse inculper un sandwich au jambon ». En l'occurrence, toutefois, aucun grand jury n'avait approuvé d'acte d'accusation. Bower a indiqué dans une autre publication que des accusations de crime ne peuvent être déposées que par un acte d'accusation d'un grand jury. La terminologie a son importance : un acte d'accusation de remplacement est un nouveau document de poursuite qui remplace le précédent, et comme les accusations de crime reposent sur le vote d'un grand jury, tout dépôt décrit en ces termes suscite immédiatement un examen quant à son origine.

Mardi, le juge de paix Zia M. Faruqui a programmé une audience préliminaire sur la « cause probable ». De telles audiences « impliquent souvent le contre-interrogatoire des témoins du gouvernement », a écrit Bower, ce qui signifie que l'agent qui avait affirmé sous serment, dans une déclaration assermentée, que les allégations étaient vraies pourrait être interrogé sous serment. Cette perspective faisait de l'audience un premier point de contrôle où les preuves du gouvernement seraient soumises à un examen contradictoire.

Lorsque le registre du tribunal a été mis à jour pendant la nuit avec la plainte supplémentaire, des analystes juridiques ont noté que le document était non signé et non vérifié. « Une déclaration assermentée de plainte de remplacement extrêmement mal rédigée, qui plus est », s'est plainte Elizabeth de la Vega, procureure fédérale depuis 21 ans, dans une publication. L'absence de signature avait son importance, car les documents de poursuite reposent normalement sur une attestation sous serment, privant ainsi les nouvelles allégations de l'étape de vérification qui les fonde habituellement.

Quelques minutes avant le début de l'audience, un « avis d'erreur » a été déposé au registre. Il précisait que le document n'était pas un « acte d'accusation de remplacement », mais une plainte amendée devant être traitée par le greffe et assermentée par le juge avant son dépôt. L'avis indiquait : « Filings were entered in error, as this filing is an Amended Complaint, not a Supereeding, and needs to be processed by the Clark's Office and sworn by the judge before being filed on the docket. »

La requête d'abandon des charges a été versée au registre à peu près au même moment. Dans ce document, l'avocat de Floris a indiqué que la défense prenait le prétendu « accident » au sérieux, tout en soulignant qu'elle considérait l'affaire dans son ensemble comme sérieuse. Le second chef cité dans la requête, 18 U.S.C. § 1505, est la loi fédérale sur l'entrave couvrant l'ingérence corrompue dans des procédures et enquêtes impliquant le Congrès et les agences fédérales. La requête déclarait :

« Le document non signé et non assermenté reflète une tentative manifeste du gouvernement de corriger les insuffisances de sa plainte initiale ; de remplacer l'agent des forces de l'ordre attestant des allégations sous-tendant la plainte ; et d'ajouter un second chef sans fondement en vertu de la loi 18 U.S.C. § 1505 — un autre crime qui, conformément à la Constitution des États-Unis, nécessite une mise en accusation par un grand jury pour être maintenu. »

La requête poursuivait : « Le dépôt de dernière minute du gouvernement avant l'audience préliminaire prévue dans cette affaire n'est pas seulement irrégulier sur le plan procédural et insuffisant sur le fond. Il représente un abus grave du processus de poursuite pénale, un mépris préoccupant des garanties judiciaires régissant l'engagement de poursuites pénales, et un effort délibéré pour échapper à l'examen judiciaire et soustraire les allégations du gouvernement à un examen contradictoire lors de l'audience préliminaire programmée. »

L'attention se porte désormais sur le registre : le traitement régulier de la plainte amendée par le greffe et son assermentation avant dépôt, la manière dont le tribunal se prononcera sur la requête d'abandon en instance, et le maintien de l'audience préliminaire devant le juge Faruqui comme prévu.