L'administration Trump utilise une loi douanière pour s'emparer secrètement des données privées des citoyens sans approbation judiciaire
Points clés
- •Le DHS invoque la disposition douanière 19 U.S.C. § 1509 pour obtenir des journaux d'appels, des détails de réseaux sociaux et des données financières de journalistes et de militants sans l'approbation d'un juge.
- •Après qu'un juge fédéral a rejeté deux fois les demandes de mandat concernant les données de la reporter Georgia Fort, le DHS a utilisé cette disposition pour obtenir six mois de ses relevés téléphoniques — plus de 10 000 appels et SMS — auprès de T-Mobile, tandis que Google a refusé de se conformer.
- •Des assignations en vertu de cette disposition ont également été signifiées à Democracy Now, à la podcasteuse Megyn Kelly et à plusieurs syndicats et organisations à but non lucratif, dont aucun n'est inculpé.
- •Des experts juridiques, dont l'ancien inspecteur général du DHS John Roth et l'ancien avocat du DHS Chris Duncan, estiment que la loi a été conçue pour l'application des droits de douane et ne couvre pas les questions de parole, de manifestation ou d'immigration.
- •La question de savoir si les tribunaux limiteront cette pratique ou si le Congrès restreindra la loi demeure sans réponse, alors que les contestations judiciaires se poursuivent.
L'administration Trump invoque discrètement une loi douanière peu connue pour obtenir des données privées sur des journalistes et des militants sans l'approbation d'un juge, selon un nouveau rapport.
Un rapport publié samedi par The Guardian a révélé que le Department of Homeland Security s'appuie sur une disposition douanière d'importation pour exiger des journaux d'appels, des détails de comptes de réseaux sociaux et des données financières. Ces demandes ne nécessitent que l'approbation d'un fonctionnaire de l'agence, et les destinataires sont priés de les garder secrètes. La disposition en question — le 19 U.S.C. § 1509, qui fait partie du code des tarifs douaniers — donne aux agents des douanes un large pouvoir de convoquer des documents liés à l'importation de marchandises, un champ d'application que les experts juridiques estiment n'avoir jamais été destiné à couvrir les communications domestiques ordinaires.
« Ils ne veulent pas qu'un juge leur retire cet outil effrayant », a averti Lauren Regan, directrice exécutive du Civil Liberties Defense Center. « Ils en tirent des choses. »
Dans une affaire au Minnesota, le DHS a obtenu six mois de relevés téléphoniques de la reporter de Minneapolis Georgia Fort, selon The Guardian. Le DHS a saisi des registres couvrant plus de 10 000 appels et SMS, alors qu'un juge fédéral avait déjà rejeté deux fois la demande de l'administration Trump. Cet épisode illustre une différence fondamentale du système juridique entre les mandats et les assignations administratives : les mandats exigent une cause probable et un contrôle judiciaire en vertu du quatrième amendement, tandis que les assignations d'agence reposent généralement sur un critère moins strict et ne peuvent être contestées qu'après avoir été notifiées — un écart que les destinataires comme Google et T-Mobile ont traité différemment, Google refusant et T-Mobile se conformant.
Georgia Fort se défend dans une affaire intentée par le Department of Justice, après qu'elle et l'ancien présentateur de CNN Don Lemon ont été inculpés à la suite de leur couverture de manifestations anti-ICE en janvier. Lorsqu'un juge a rejeté les demandes de mandat de perquisition concernant les données YouTube de Fort et Lemon et a estimé que les deux devaient pouvoir s'opposer, l'administration Trump a fait marche arrière, a noté The Guardian.
Plusieurs semaines plus tard, le DHS — l'agence mère de l'ICE — a notifié à Google une assignation demandant les mêmes informations et a utilisé la disposition douanière en question pour contourner entièrement la salle d'audience, selon The Guardian. Google a refusé de remettre les données du compte de Fort, mais T-Mobile s'est conformé à une demande concernant ses relevés téléphoniques.
Le DHS a également utilisé cette disposition pour signifier des assignations à Democracy Now, à la podcasteuse de droite Megyn Kelly et à plusieurs syndicats et organisations à but non lucratif, alors qu'aucun d'entre eux n'est inculpé, a rapporté The Guardian. L'étendue des cibles — englobant des médias de gauche, une figure médiatique conservatrice et des organisations syndicales — suggère que la tactique ne se limite pas à un seul camp idéologique de la presse, ce qui risque d'alimenter un examen plus large au regard du premier amendement de la part des groupes de liberté de la presse et des législateurs.
Des experts juridiques ont déclaré au média que cette tactique constitue un pur et simple abus d'une loi à portée étroite conçue pour l'application des droits de douane.
« C'est une conduite scandaleuse à tant de niveaux », a déclaré John Roth, qui a dirigé le bureau de l'inspecteur général du DHS de 2014 à 2017. Il a qualifié la tactique du DHS d'« utilisation inappropriée de l'assignation en toute circonstance ».
L'ancien avocat du DHS Chris Duncan a affirmé que la disposition douanière ne s'étend pas aux affaires de parole ou de manifestation. « Ces lois n'ont absolument rien à voir avec une situation domestique dans une église, une publication sur les réseaux sociaux, ou même une question d'immigration », a déclaré Duncan à The Guardian. Les tribunaux freineront-ils cette pratique — ou le Congrès agira-t-il pour restreindre la loi — reste une question ouverte, alors que les contestations des assignations progressent dans le système judiciaire.
