Les démocrates progressistes se sont ralliés autour d'une théorie familière : une majorité latente de la classe ouvrière, unie par des griefs économiques partagés, attend d'être rassemblée en une coalition électorale gagnante. Le New Deal l'avait assemblée une fois, selon cet argument, et un « populisme économique » renouvelé peut le faire à nouveau.

La théorie prend de nombreuses formes. Le sénateur du Vermont Bernie Sanders s'en prend aux « oligarques ». Le sénateur du Connecticut Chris Murphy a déclaré après l'élection de 2024 que « les démocrates doivent retrouver notre identité en tant que parti de la classe ouvrière ». Une nouvelle génération de candidats — anciens combattants tatoués, mécaniciens, barmans — est présentée comme celle dont la biographie personnelle est censée accomplir ce que la politique n'a pas su faire.

Graham Platner, le candidat au Sénat du Maine devenu le dernier champion de la classe ouvrière de la gauche jusqu'à ce qu'il mette fin à sa campagne suite à une accusation d'agression sexuelle, a formulé la théorie en termes crus. « Nous sommes dans une forme de guerre des classes, » a-t-il déclaré. « Et si le Parti démocrate veut avoir un avenir avec les gens qui travaillent, il doit choisir le camp des travailleurs. »

Le plus récent progressiste de haut profil à embrasser ce rôle est Abdul El-Sayed, dont le populisme économique l'a porté à la victoire lors des primaires démocrates du Sénat du Michigan en 2026. Salué comme champion de la « classe ouvrière » par les United Auto Workers, El-Sayed a obtenu ses meilleurs résultats dans les zones plus aisées et plus diplômées de l'État. Son adversaire, Haley Stevens, a tiré un soutien plus important de Détroit et des communautés de la classe ouvrière.

Pourtant, la question demeure de savoir si les démocrates désireux de réforme sont véritablement intéressés par la compréhension des électeurs de la classe ouvrière dans leurs propres termes. Les électeurs de la classe ouvrière ne sont pas simplement en attente d'être mobilisés par le bon messager, le bon programme ou le bon slogan. « Combattez l'oligarchie » n'y suffira probablement pas.

Les électeurs de la classe ouvrière ont une vision du monde qui, sur 50 ans, est devenue de plus en plus incompatible avec celle du Parti démocrate — non pas parce que les électeurs de la classe ouvrière ont changé, mais parce que les démocrates ont changé.

L'identité de la classe ouvrière

Depuis le début des années 1950, l'American National Election Studies (ANES) interroge les répondants pour savoir s'ils s'identifient comme membres de la classe ouvrière.

Même si une part plus importante de l'électorat a obtenu des diplômes universitaires et que les revenus des ménages ont augmenté, la proportion d'Américains qui se considèrent comme faisant partie de la classe ouvrière est restée remarquablement stable : environ 35 % des électeurs au cours des 70 dernières années, atteignant 38 % en 2024. L'identité de classe ouvrière est plus durable et plus ancrée culturellement qu'une simple description de ceux qui ne sont pas milliardaires. Elle représente un prisme particulier à travers lequel les gens interprètent le monde.

Les définitions conventionnelles négligent souvent la façon dont les individus comprennent leur propre position dans la société. Dans les données ANES de 2024, 21 % de ceux qui s'identifient comme classe ouvrière détiennent un diplôme universitaire, seulement 5 % appartiennent à un syndicat du secteur privé et 37 % possèdent des actions. Inversement, la plupart des Américains sans diplôme universitaire ne s'identifient pas comme classe ouvrière.

Les électeurs de la classe ouvrière n'ont jamais été un groupe majoritairement démocrate — pas même au sommet de la coalition du New Deal. Selon la mesure d'auto-évaluation de l'ANES, la part de la classe ouvrière dans la coalition démocrate a culminé à environ 56 % en 1960 et a baissé plus ou moins continuellement depuis, pour s'établir aujourd'hui à environ 30 %.

La part des électeurs de la classe ouvrière qui s'identifient comme démocrates est en baisse depuis un demi-siècle : une majorité le faisait en 1958, mais plus depuis. Les électeurs de la classe ouvrière ne sont cependant pas devenus républicains. Ce n'est qu'en 2020 et 2024 — pour la première fois dans l'histoire de l'enquête — que plus d'électeurs de la classe ouvrière s'identifiaient comme républicains que comme démocrates, et même alors, seulement par de faibles marges.

Les données révèlent une classe ouvrière politiquement sans foyer : éloignée des démocrates, non absorbée par les républicains, suspendue entre les deux avec un attachement de plus en plus faible à l'un ou l'autre parti. Cela fait que le défi politique ne consiste pas tant à inverser une seule question qu'à reconstruire la crédibilité sur plusieurs domaines à la fois.

L'abandon économique

Qu'est-ce qui les a éloignés ? Un segment de la gauche progressiste offre une explication toute prête : les démocrates ont abandonné les électeurs de la classe ouvrière sur les questions économiques — commerce, salaires et politique industrielle — et les électeurs de la classe ouvrière ont réagi rationnellement. Réglez l'économie, et la coalition revient.

Le commerce représente la version la plus forte de cet argument. En 1988, environ 74 % des démocrates comme des électeurs de la classe ouvrière étaient favorables à des limites sur les importations pour protéger les emplois américains. En 2024, seulement 26 % des démocrates soutenaient de telles limites, tandis que 54 % des électeurs de la classe ouvrière continuaient à le faire. Contrairement à la plupart des démocrates, de nombreuses communautés de la classe ouvrière ne considèrent pas la mondialisation comme servant leurs intérêts.

Parallèlement à l'écart commercial se creuse un fossé de valeurs qu'aucune politique tarifaire ne peut combler.

Ce que l'équité exige

En 1984, les démocrates et les électeurs de la classe ouvrière étaient globalement d'accord pour dire que traiter les gens de manière plus égale réduirait les problèmes sociaux. Une divergence s'est ouverte après 2008 et s'est accélérée après 2016. Les démocrates sont désormais 28 points plus susceptibles que les électeurs de la classe ouvrière de penser que le pays devrait donner la priorité à l'égalité.

En 1986, la moitié des démocrates traditionnels et une part légèrement inférieure des électeurs de la classe ouvrière étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle les Américains noirs ne réussissent pas parce qu'ils ne fournissent pas assez d'efforts. En 2024, l'accord démocrate avait chuté à 13 %. L'accord de la classe ouvrière a également diminué, à 32 %.

Cet écart n'est pas principalement une histoire de ressentiment racial croissant au sein de la classe ouvrière. Il reflète le glissement rapide du Parti démocrate après 2008 vers une vision du monde qui accorde beaucoup plus de poids explicatif aux barrières structurelles et beaucoup moins à l'effort individuel et à la responsabilité personnelle. Les électeurs de la classe ouvrière, qui ont historiquement interprété leur vie à travers un cadre de travail acharné et de récompense méritée, n'ont pas évolué de manière aussi spectaculaire.

L'alignement devient division

Sur les questions culturelles, le même schéma persiste : les électeurs de la classe ouvrière ne se sont pas brusquement tournés vers la droite dans une révolte réactionnaire. Ce sont les démocrates qui se sont déplacés vers la gauche.

En 1986, les démocrates et les électeurs de la classe ouvrière étaient d'accord à des niveaux similaires sur le fait que le pays aurait moins de problèmes si l'on mettait davantage l'accent sur les liens familiaux traditionnels. En 2024, un écart de 25 points était apparu. Sur la question de savoir si la religion est une partie importante de leur vie, un écart quasi nul a persisté jusqu'au début des années 1990 avant d'atteindre 17 points en 2024. Sur l'avortement, un écart de 3 points en 1980 s'est élargi à 30 points en 2024. Sur la question de savoir si les niveaux d'immigration devraient être augmentés, les deux groupes étaient pratiquement identiques en 2000 avec environ 8 % de soutien ; en 2020, les démocrates se situaient à 48 % tandis que les électeurs de la classe ouvrière restaient à 24 %.

Même lorsque les électeurs de la classe ouvrière soutiennent nominalement un objectif politique démocrate, ils ne font pas confiance à l'institution chargée de le réaliser — une méfiance qui se construit depuis des décennies.

Comment le « système » fonctionne

En 1958, les électeurs de la classe ouvrière et les démocrates étaient à moins de 5 points l'un de l'autre sur la question de savoir si le gouvernement gaspille beaucoup d'argent des contribuables. En 2024, cet écart avait atteint 27 points — non pas parce que les électeurs de la classe ouvrière ont viré vers un extrémisme anti-gouvernemental, mais parce que les démocrates traditionnels sont devenus beaucoup plus confiants dans le gouvernement en tant qu'instrument de changement social.

Les électeurs de la classe ouvrière sont 17 points plus susceptibles que les démocrates de dire que les gens comme eux n'ont pas leur mot à dire dans ce que fait le gouvernement. En 2024, 88 % des électeurs de la classe ouvrière et 75 % des démocrates ont déclaré que le gouvernement est dirigé par quelques grands intérêts. Les deux groupes conviennent que le système est captif. Pourtant, la réponse politique des démocrates, invariablement, consiste à développer ce système.

Sur le soutien à l'expansion des programmes gouvernementaux — de la santé à l'emploi en passant par les dépenses environnementales — les démocrates et les électeurs de la classe ouvrière ont divergé de manière spectaculaire depuis les années 1980. En 2024, des écarts d'approbation de 20 à 30 points séparaient les deux groupes sur l'assurance maladie publique, les dépenses environnementales et un programme d'emplois garantis. Sur chaque pilier majeur du programme économique progressiste, les démocrates se situent désormais nettement à la gauche des travailleurs qu'ils prétendent défendre.

Ce n'est pas seulement une guerre des classes

Les électeurs de la classe ouvrière disent aux sondeurs depuis 60 ans que le système politique ne les entend pas. Les démocrates, sur la même période, se sont sentis de plus en plus à l'aise avec les institutions mêmes dans lesquelles les électeurs de la classe ouvrière ont de moins en moins confiance.

Cette méfiance est enracinée dans des expériences spécifiques : la désindustrialisation qui s'est produite sous la surveillance du gouvernement, les accords commerciaux que les économistes ont approuvés et dont les travailleurs ont payé le prix, une réponse à la crise financière de 2008 qui a sauvé les banques et provoqué des saisies immobilières, et une épidémie d'opioïdes que les régulateurs n'ont pas réussi à détecter.

Pour être juste, c'est précisément ce que la nouvelle génération de candidats réformateurs dit vouloir corriger. L'argument selon lequel le bon candidat peut faire bouger les lignes n'est pas déraisonnable. La qualité du candidat compte. La confiance personnelle peut se substituer à la confiance institutionnelle, au moins dans une certaine mesure.

Mais la politique des griefs économiques ne représente qu'une très petite part de ce que les électeurs de la classe ouvrière communiquent réellement. Les données documentent une divergence globale, s'étendant sur plusieurs décennies, dans la façon dont les électeurs de la classe ouvrière et les démocrates traditionnels comprennent l'équité, le gouvernement, la responsabilité personnelle et le changement social. Réduire tout cela à une guerre des classes contraint les électeurs de la classe ouvrière à intégrer un programme progressiste préfabriqué plutôt que de prendre au sérieux ce qu'ils disent réellement.

Ceci est une version mise à jour d'un article publié initialement le 2 juin 2026.

Nicholas Jacobs, Chaire distinguée Goldfarb en gouvernement américain, Colby College ; Institute for Humane Studies.

Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons.