La contrôle du Congrès récemment remporté par les démocrates a remis en jeu un projet jusque-là dormant — un projet qui pourrait contraindre trois des juges conservateurs de la Cour suprême à quitter le banc en même temps.

Un amendement constitutionnel proposé par le représentant Johnny Olszewski, démocrate du Maryland, exigerait que les juges en fonction ayant servi plus de 18 ans à la Cour prennent leur retraite. Le président de la Cour John Roberts, ainsi que les juges Samuel Alito et Clarence Thomas, ont chacun déjà franchi ce seuil.

Selon CBS News, les démocrates devraient détenir au moins 54 sièges au Sénat et au moins 250 à la Chambre, ce qui leur donne la possibilité d'examiner une législation qui aurait été totalement hors de question sous un Congrès contrôlé par le GOP.

Bien que le parti n'ait pas encore dévoilé son agenda législatif pour le prochain Congrès, le chef des démocrates à la Chambre, Hakeem Jeffries, qui devrait devenir président de la Chambre en janvier, a clairement indiqué que la Cour suprême est dans ses pensées.

« Nous devons éradiquer la spéculation corrompue sur les prix, nettoyer le désordre à la Cour suprême et interdire aux membres du Congrès de négocier des actions », a écrit Jeffries dans une lettre à ses collègues démocrates dans laquelle il a officiellement annoncé sa candidature au perchoir. « La responsabilité commence à la maison », a-t-il ajouté.

Les appels à une réforme de la Cour suprême n'ont cessé de croître au cours des dernières années depuis la dernière période au pouvoir des démocrates, notamment depuis que la majorité conservatrice de la Cour a annulé un certain nombre de précédents de longue date et a étendu les pouvoirs de l'exécutif.

L'article III de la Constitution prévoit que les juges de la Cour suprême et les magistrats des tribunaux inférieurs conservent leur siège « tant que leur conduite est irréprochable », une formulation interprétée de longue date comme signifiant une nomination à vie. Les démocrates au Congrès ont soutenu que les juges devraient être soumis à des limites de mandat, en présentant des propositions en ce sens par le biais de législations et d'amendements constitutionnels.

Les démocrates étant désormais majoritaires à la Chambre, ils pourraient certainement faire avancer une législation visant à réformer la haute cour. Les perspectives au Sénat sont toutefois bien plus sombres, où la grande majorité des législations nécessite 60 voix pour progresser.

Modifier la Constitution représente un obstacle encore plus élevé. Le Congrès doit adopter une résolution commune avec le soutien des deux tiers de la Chambre et du Sénat, et la mesure doit ensuite être ratifiée par les trois quarts des États — 38 sur 50. Ces seuils signifient que même avec ses majorités élargies, le parti aurait besoin d'un soutien républicain substantiel pour que l'amendement d'Olszewski progresse, faisant de la législation ordinaire le véhicule le plus réaliste à court terme pour les points relatifs à la Cour figurant sur la liste de Jeffries.

Une autre proposition de limitation des mandats émane du représentant Tom Barrett, républicain du Michigan, dont l'amendement constitutionnel limiterait à 20 ans les mandats des membres de la Cour suprême et des tribunaux inférieurs. Barrett a toutefois perdu sa candidature à sa réélection lors des élections de mardi, laissant la mesure d'Olszewski comme le plan de limitation des mandats dont le législateur parrainant restera au Congrès à la convocation de la nouvelle session.