Pour Charles Hughes, le changement climatique a constitué l'arrière-plan de toute sa vie — des cours de maternelle sur la disparition des habitats à la fumée des incendies de forêt qui emplissait l'air qu'il respirait en grandissant dans le Colorado. Aujourd'hui étudiant universitaire au Massachusetts, il affirme que le réchauffement planétaire figure rarement parmi ses priorités.

« Honnêtement, le sujet revient moins souvent », a déclaré Hughes, qui préside la section étatique des College Democrats.

Six ans ont suffi pour que tout change de façon spectaculaire. Durant le premier mandat du président Donald Trump, et surtout tout au long des primaires démocrates qui ont déterminé qui l'affronterait en 2020, les démocrates parlaient constamment du changement climatique. Ils s'en servaient pour mobiliser les jeunes électeurs comme Hughes, alimentant des protestations et des exigences ambitieuses de refonte de l'économie à travers des propositions telles que le Green New Deal, la résolution parlementaire de 2019 — coparrainée par Markey et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez — qui appelait à éliminer les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis tout en créant des millions d'emplois syndiqués.

Depuis, la conversation nationale a basculé de manière si brutale que des chercheurs ont forgé un terme pour la décrire : le « climate hushing ». Le Searchlight Institute, un think tank démocrate, a exhorté le parti à cesser purement et simplement de mentionner le changement climatique, car ce n'est pas une priorité pour les électeurs. Le Sunrise Movement, un groupe de gauche qui a passé des années à présenter le réchauffement planétaire comme le sujet déterminant pour les jeunes, a changé de mission l'automne dernier pour se consacrer plus largement à la lutte contre le président républicain.

Ce basculement s'incarne dans la primaire démocrate pour le Sénat américain qui se tient mardi au Massachusetts, où le sortant Ed Markey, 80 ans, tente de repousser le défi du représentant Seth Moulton, 47 ans. Markey, élu pour la première fois au Congrès en 1976 puis au Sénat lors d'une élection partielle en 2013, a longtemps été l'une des voix climatiques les plus en vue du parti. S'il met toujours en avant son parrainage du Green New Deal, sa campagne s'appuie désormais sur d'autres sujets pour asseoir ses crédibilités de gauche et convaincre les électeurs qu'il n'est pas trop âgé pour le poste.

C'est la dernière illustration de la façon dont le changement climatique a été éclipsé par le pouvoir d'achat, le soutien des États-Unis à Israël et — par-dessus tout — la manière de confronter Trump.

« Il y a six ans, le Green New Deal était dans chaque phrase d'Ed Markey à la moindre occasion. Ce n'est plus le cas maintenant », a indiqué Mary Anne Marsh, stratège démocrate chevronnée au Massachusetts. « La question est de savoir qui est le mieux placé pour se battre. Point final. Tout le reste en découle. »

La planète, elle, ne s'est pas calmée, même si le débat politique s'est tu. Les scientifiques estiment qu'il y a une probabilité croissante qu'à la fin de l'année, 2026 devienne l'année la plus chaude jamais enregistrée, ou s'en approche au moins. Un épisode El Nino en renforcement devrait être hors norme, en poussant les températures mondiales à la hausse.

Certains défenseurs de la cause s'attendent à ce que le sujet revienne au premier plan si les démocrates reprennent la Chambre des représentants en novembre et que des catastrophes liées au climat dominent l'hiver.

Le sénateur américain Sheldon Whitehouse, du Rhode Island, éminente voix démocrate sur le climat, a déclaré dans un entretien qu'ignorer le sujet constitue une « erreur » stratégique majeure.

« Le changement climatique est passé du département des sciences au département de l'économie », a-t-il affirmé. « Il frappe désormais l'assurance habitation des gens, la valeur de leurs biens, leur portefeuille. Je pense donc que c'est un argument très puissant. »

Trump a affirmé à tort que le changement climatique est un « canular », et son parti s'est régulièrement moqué des propositions démocrates comme le Green New Deal.

Le Sunrise Movement, fondé en 2017 pour mobiliser les jeunes électeurs autour des questions climatiques, a annoncé en octobre qu'il se tournait vers un combat plus large contre le « fascisme ». Sa directrice exécutive, Aru Shiney-Ajay, a qualifié ce choix de décision visionnaire, citant des rapports selon lesquels des agents fédéraux s'étaient infiltrés dans des réunions de protestation pendant les opérations d'immigration de Trump à Minneapolis.

« Nous vivons simplement dans un pays nettement plus autoritaire. À cause de cela, beaucoup de primaires démocrates portent sur des questions plus existentielles », a expliqué Shiney-Ajay, dont le réseau soutient généralement les démocrates de gauche, dans un entretien. « L'impression est moins que les gens se soucient moins du climat, et plus que les gens sont de plus en plus paniqués par d'autres sujets. »

Environ six démocrates sur dix considèrent le changement climatique comme « un très gros problème » pour le pays, selon un sondage du Pew Research Center réalisé en avril — une proportion à peu près identique à celle de 2016. Malgré tout, le climat passe souvent après d'autres priorités chez les électeurs démocrates, comme l'inflation, l'accessibilité des soins de santé et le rôle de l'argent en politique.

Les préoccupations liées au pouvoir d'achat ont dominé le débat politique de cette année. McKenzie Wilson, de Blue Rose Research, un cabinet de données démocrate, a indiqué que les électeurs réclament des changements radicaux en réponse au mécontentement économique, témoignant d'un niveau de colère inédit depuis des années.

« Dans ce genre d'environnement, il est difficile de réfléchir aux problèmes existentiels de long terme », a souligné Wilson. « Si nous ne parlons pas et ne concentrons pas notre attention sur ce qui est la priorité numéro un de l'électorat, comme nous l'avons vu en 2024, nous n'allons pas réussir à nous connecter à l'électorat. »

Ce point de vue a été résumé par le Searchlight Institute, qui a publié l'année dernière une recommandation provocatrice : « La première règle pour résoudre le changement climatique : ne pas dire changement climatique. » Le think tank soutenait que les électeurs perçoivent le sujet comme si intimidant et complexe que les démocrates ont plus de chances de gagner en faisant campagne sur d'autres thèmes — se mettant ainsi en position de retrouver le pouvoir et de s'attaquer à la crise même dont ils ne parlaient plus.

Leah Stokes, politologue à l'Université de Californie à Santa Barbara et autrice de « The Carbon Wave », un livre sur l'agenda intérieur du président démocrate Joe Biden, a déclaré qu'il est « exaspérant » de voir les politiciens déprioriser le sujet.

« La crise climatique s'accélère et nous ne pouvons pas vraiment ne pas en parler pendant une décennie, parce que la planète sera encore plus en feu si nous le faisons », a-t-elle affirmé.

Anthony Leiserowitz, directeur du Yale Program on Climate Change Communication, a partagé ces préoccupations.

« Ce qui se passera au cours de la prochaine décennie façonnera profondément l'habitabilité de la planète pour littéralement des milliers d'années à venir », a-t-il déclaré.

Le climat est apparu dans le cadre du rejet national des data centers, dont la demande électrique en forte hausse a suscité des oppositions locales partout dans le pays, mais il ne représente qu'un fil de la conversation sur l'impact de ces projets. Beaucoup de défenseurs du climat réajustent leur discours, en soulignant que l'énergie verte peut faire baisser les prix et alléger le coût des assurances.

« Ce que nous observons en ce moment, que vous défendiez une réforme des soins de santé, l'action climatique ou une question technologique pointue, tout est filtré à travers un prisme de coûts », a expliqué Jared Leopold, stratège démocrate chevronné longtemps concentré sur le changement climatique.

Ce cadrage a déterminé la façon dont le Green New Deal est réapparu lors d'un récent débat entre Markey et Moulton, quand un électeur a demandé comment chaque candidat comptait réduire les prix de l'énergie. Fait notable, le questionneur a évoqué l'augmentation de la production nucléaire ou gazière — et non des énergies propres — pour traiter la question des coûts. Markey a saisi l'occasion pour frapper le président.

« Il existait un plan pour offrir à notre État un avenir énergétique solide, propre et abordable », a déclaré Markey, « et Trump l'a attaqué ».

Tatishe Nteta, politologue à l'Université du Massachusetts à Amherst, a estimé que cette dynamique illustre la façon dont Markey a mobilisé le changement climatique durant ce cycle électoral — comme un signal de sa volonté de combattre Trump et de son alliance avec l'aile gauche du Parti démocrate, qui a enchaîné une série de victoires en primaire cette année. Mais d'autres sujets se sont révélés encore plus utiles à cet égard.

« Ce qui définit votre position de candidat progressiste et d'élu progressiste, c'est votre point de vue sur Israël », a affirmé Nteta. « On n'entend plus cela dans la plupart des courses : je suis le candidat qui va protéger et sauver notre planète. »

Pour Eileen Cefail, l'été au Massachusetts a été le plus chaud qu'elle puisse recalling en 30 ans de travail au bureau des Roofers Local 33. « Les couvreurs sont durs comme des clous, ils travaillent dur, et leur travail est épuisant », a-t-elle dit. « Cette chaleur a été atroce pour eux. »

Cefail soutient Markey dans la primaire, mais le climat, a-t-elle précisé, n'en était pas la principale raison.

« Il a toujours été un homme de syndicat », a déclaré Cefail. « Il est simplement du côté des travailleurs. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.