Les démocrates contrôleront les deux chambres du Congrès à la suite des élections de mi-mandat américaines de novembre 2026, réduisant fortement les chances de l'industrie crypto d'obtenir sa tant attendue loi sur la structure du marché.

Les élections de mi-mandat se déroulent à mi-parcours d'un mandat présidentiel, lorsque les électeurs américains renouvellent l'ensemble de la Chambre des représentants et environ un tiers du Sénat. Les nouvelles majorités décident qui rédige les lois et qui supervise les différents secteurs. L'industrie crypto exerce principalement son influence sur ce processus par le biais de super PAC, des comités de campagne parmi lesquels figure Fairshake, soutenu principalement par Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz. Selon les règles américaines de financement des campagnes, les super PAC peuvent lever et dépenser des sommes illimitées pour soutenir ou s'opposer à des candidats, à condition de ne pas coordonner leurs actions avec les campagnes qu'ils soutiennent. Pendant les deux dernières années, l'industrie a trouvé un climat favorable à Washington. Au cours de cette période, le GENIUS Act sur les stablecoins est devenu une loi. Le Clarity Act, une loi complète sur la structure du marché, a toutefois échoué au Sénat en septembre 2026. Les PAC crypto ont dépensé au total 170 millions de dollars pendant la campagne. Selon le groupe de lobbyisme Stand With Crypto, les électeurs ont élu 19 sénateurs favorables à la crypto et 226 représentants, qui font face — selon le propre décompte du groupe — à 8 sénateurs critiques envers la crypto et 106 représentants.

Sherrod Brown revient malgré 60 millions de dollars d'opposition

Dans l'Ohio, le démocrate Sherrod Brown a battu le républicain Jon Husted lors d'une élection spéciale pour le reste du mandat de JD Vance, devenu vice-président. La victoire reste officieuse jusqu'à la certification, et Brown pourrait retrouver le Sénat dès la mi-décembre 2026. Stand With Crypto avait soutenu Husted, le considérant comme un candidat qui « soutient fortement » la crypto ; Husted avait également approuvé le GENIUS Act.

Pour l'industrie, le résultat constitue une défaite coûteuse. Fairshake a engagé 30 millions de dollars contre Brown en septembre, peu après l'échec du Clarity Act au Sénat. Au total, les PAC favorables à la crypto ont dépensé plus de 60 millions de dollars contre lui dans l'Ohio. En 2024, Fairshake avait déjà dépensé 12 millions de dollars pour le républicain Bernie Moreno, qui avait alors battu Brown. L'industrie a ainsi investi à deux reprises contre le même politicien — sans succès en 2026.

Brown a précédemment présidé la Commission bancaire du Sénat, qui a compétence sur les actifs numériques au Sénat, et jouit d'une réputation de critique de la crypto. Avec son retour, le démocrate pourrait jouer un rôle de premier plan dans la supervision et la régulation du secteur — ce qui signifie que le sénateur même que l'industrie a tenté à deux reprises d'écarter du Sénat participerait à l'élaboration de ses futures règles. En définitive, la stratégie consistant à cibler les candidats critiques envers la crypto avec l'argent des PAC atteint ses limites dans l'Ohio.

La majorité pour le Clarity Act s'effrite au Congrès

Le Clarity Act visait à réguler de manière exhaustive la structure du marché des actifs numériques aux États-Unis. Ce type de législation sur la structure du marché détermine quelles agences fédérales supervisent la négociation d'actifs numériques et selon quelles règles. La Chambre des représentants avait adopté le projet de loi dès 2025, mais il n'a progressé au Sénat, y échouant à la mi-septembre 2026 lors d'un vote de procédure. Les démocrates du Sénat ont cité le président Donald Trump comme motif d'opposition, déclarant qu'ils ne pouvaient soutenir un projet de loi lui permettant de tirer des gains personnels de l'industrie crypto.

Le Washington Research Group de TD Cowen estime désormais qu'une progression du projet de loi est improbable au cours des deux prochaines années. Dans une note post-électorale, le directeur général Jaret Seiberg attribue cette analyse à la victoire de Brown dans l'Ohio. Avant même l'élection, le cabinet n'accordait aux chances pour 2026 que 25 à 33 pour cent, selon la note. Galaxy Research estimait encore 50 pour cent en juin, avant de ramener son estimation à 10 pour cent. Le résultat de l'élection approfondit ce scepticisme. Comme les projets de loi inachevés ne sont pas reportés d'un Congrès à l'autre, toute nouvelle tentative devra reprendre le processus législatif à zéro lorsque le prochain Congrès se réunira en janvier 2027.

Selon TD Cowen, la pression exercée sur l'industrie se déplace donc de la législation vers les enquêtes. Seiberg s'attend à ce que les démocrates examinent les liens de Trump avec l'industrie crypto, notamment ses relations avec World Liberty Financial. Cela met fin à une phase durant laquelle Washington avait tendance à faire avancer les préoccupations de l'industrie plutôt qu'à les freiner. Pour l'instant, le GENIUS Act, qui régule le marché des stablecoins, demeure le résultat concret.

L'industrie conteste le rendement de ses 170 millions de dollars

Fairshake et ses deux PAC jumeaux ont dépensé ensemble 154,5 millions de dollars entre les primaires et l'élection générale, tandis que le chiffre de 170 millions de dollars couvre tous les PAC crypto ayant participé aux élections de mi-mandat. L'organisation Americans for Financial Reform établit les recettes de Fairshake à 106,2 millions de dollars, mais pour une période différente.

Comme dans l'Ohio, le réseau a été actif dans d'autres courses disputées à travers le pays. Dans le Nebraska, par exemple, il a mobilisé plus de 13 millions de dollars contre le candidat indépendant Dan Osborn, qui défiait le républicain Pete Ricketts.

Parallèlement, une nouvelle fracture autour de cette stratégie émerge au sein de l'industrie. Une source du secteur, souhaitant rester anonyme, a remis en question les dépenses contre Brown en particulier, s'interrogeant sur ce que l'industrie en a finalement retiré. Plutôt que des millions de dollars en PAC, la source privilégie le lobbyisme traditionnel sur le terrain — le travail direct avec les législateurs — et soutient qu'une fraction de cet argent aurait pu rallier l'ensemble de Washington au Clarity Act. L'objection prend du poids maintenant que Brown revient au Sénat en vainqueur d'une élection contre l'industrie. Néanmoins, Fairshake maintient son cap.

« Fairshake a joué un rôle déterminant dans la victoire de courses serrées à travers le pays en 2026 et nous le referons en 2028. » — Geoff Vetter, porte-parole de Fairshake

Vetter a ajouté que 2028 constituera « une nouvelle carte », avec des sièges au Sénat et la présidence en jeu aux côtés de la Chambre. D'ici là, toutefois, l'industrie devra composer avec une majorité dont certains candidats ont été la cible de ses campagnes.

Impôts, piratages et enquêtes dessinent le nouvel agenda

L'élection est intervenue quelques jours après le plus grand piratage de l'histoire des cryptomonnaies. Fin octobre 2026, des attaquants ont volé environ 6,3 milliards de dollars à la plateforme d'échange crypto Binance. Quelques jours plus tard, la plateforme a rouvert les retraits pour 15 réseaux. Le FBI attribue l'attaque au groupe nord-coréen TraderTraitor. Au Congrès, cette affaire fournit ainsi à la nouvelle majorité des éléments supplémentaires pour le débat sur la surveillance et la sécurité.

La banque crypto Anchorage Digital compte les impôts, ainsi que la sécurité et les piratages, parmi les sujets qui entrent désormais à l'agenda. TD Cowen attend en outre des enquêtes sur les activités crypto de Trump. Il reste donc peu de place pour la législation que l'industrie elle-même recherche.

Publiquement, l'industrie affiche toujours sa confiance. Kara Calvert, Vice-Présidente Politique américaine chez Coinbase, s'attend à des vents contraires pour toute législation bipartisane l'année prochaine. Pourtant, personne ne cache sa tête dans le sable, a-t-elle écrit sur X, et la crypto est « 100 % bipartisan ». Coinbase, Anchorage et Fairshake comptent également sur les jeunes législateurs des deux partis, qu'ils jugent plus ouverts à la technologie.