Avec les démocrates prenant le contrôle du Sénat et de la Chambre, l'attention se porte rapidement sur ce que la nouvelle majorité pourra réellement faire face à la question centrale des prix élevés — alors même qu'un Donald Trump en période de transition et son stylo de veto restent à la Maison-Blanche.

Au-delà des enquêtes et des auditions visant à « rendre des comptes », les demandes d'« alternatives » de l'opposition exigeront des actes législatifs concrets pour se réaliser.

Les dirigeants démocrates et les candidats ont promis de se concentrer sans relâche sur la baisse des dépenses des ménages, en ciblant des domaines clés tels que le logement, l'alimentation, l'énergie et la santé. Une vague de projets de loi est attendue, certains très rapidement : des mesures visant à rétablir les soutiens de santé publique supprimés par les républicains, des discussions sur la hausse du salaire minimum fédéral — figé à 7,25 dollars de l'heure depuis 2009 — des crédits d'impôt pour divers services sociaux, et des demandes législatives pour revenir sur les tarifs douaniers mondiaux de Trump ou pour mettre fin ou définancer la guerre avec l'Iran.

On ne sait pas si ces mesures pourront passer à la Chambre et au Sénat avec des majorités à l'épreuve du veto durant la session de fin d'année du Congrès en période de transition — cette fenêtre post-électorale où les membres sortants conservent leur siège — ou même en janvier. Avant même qu'une bataille de veto puisse commencer, la plupart des textes doivent d'abord franchir le seuil du filibuster de 60 voix au Sénat, un obstacle procédural qui restreint ce qu'une majorité même unie peut soumettre au vote. Un fort dosage de rhétorique de campagne sur ces efforts est attendu quoi qu'il en soit, même si des républicains assagis dans les deux chambres pourraient désormais voir dans le soutien aux votes visant à passer outre un veto une garantie de survie politique.

Trump, pendant ce temps, envoie des signaux contradictoires. Il a déclaré qu'il travaillerait avec les démocrates tout en prévoyant de redoubler d'efforts sur l'ensemble de ses politiques, y compris le conflit avec l'Iran et la hausse des prix du carburant qui en résulte, sans même un signe d'attention aux électeurs ou aux législateurs nouvellement élus.

On ignore encore si des changements mesurables et concrets sur les prix élevés interviendront rapidement. Parmi les incertitudes : la question de savoir si même la majorité démocrate la mieux intentionnée et la plus unie à la Chambre pourra influer sur les prix de l'essence, les taux hypothécaires ou les tendances inflationnistes attribuées par la chronique à l'administration Trump. Une conséquence de la bascule du Sénat est claire : l'arrêt des nominations de Trump dans les agences, l'armée et la magistrature.

Les chiffres déjà sur la table sont frappants. Les chercheurs estiment que les prix de l'essence à eux seuls coûtent aux ménages américains en moyenne 1 100 dollars par an, auxquels s'ajoutent 2 000 dollars annuels de tarifs douaniers sur les biens de consommation. Le coût de la couverture santé Obamacare/Affordable Care Act — des plans vendus via les places de marché créées par la loi de 2010 — vient d'apparaître avec une hausse moyenne de 13 % par mois. Le fioul domestique a fortement augmenté, et les hausses des prix dans les supermarchés et des billets d'avion semblent relativement permanentes. Sur le papier, les chiffres de l'inflation dépassent les ajustements salariaux. Certains impacts financiers différés du Big Beautiful Bill de Trump et de ses baisses d'impôts pour les riches et les entreprises commencent seulement à se faire sentir.

Les plus grands obstacles

Le plus grand frein à de nouvelles dépenses — qu'il s'agisse de services publics, de soutiens de santé, des prestations alimentaires SNAP (le programme fédéral qui aide les ménages à faibles revenus à acheter de la nourriture), de l'effacement des prêts étudiants ou des crédits d'impôt pour la garde d'enfants — est que l'argent doit venir d'ailleurs. Via le DOGE, l'initiative du Département de l'efficacité gouvernementale, et des coupes budgétaires et administratives, l'administration Trump a prélevé de l'argent sur les services sociaux pour le rediriger vers la Sécurité intérieure ou l'armée, ou réduit les recettes fiscales provenant des entreprises et des milliardaires.

Cela signifie que tout nouvel effort législatif visant à ajouter un service ou à rétablir des agents fédéraux licenciés nécessitera soit un nouveau vote sur le code fiscal, soit une réaffectation de fonds — par exemple depuis l'ICE, qui reçoit désormais plus d'argent que le Pentagone pour expulser des migrants avec des tactiques qui ont indigné une majorité d'électeurs.

Tout cela sera conflictuel, impliquant probablement la laideur politique et les insultes, et tout cela impliquera des vetoes présidentiels. Selon l'auteur, les chances que Trump reconsidère ses politiques au vu des résultats électoraux sur la confiance envers le gouvernement sont nulles.

Quand l'économie apporte de mauvaises nouvelles, Trump blâme encore son prédécesseur, deux ans et une élection après le début de son mandat. Même les sceptiques des prix notent que les chaînes d'approvisionnement et les transports, des écarts commerciaux devenus presque belliqueux, et l'intransigeance de Trump rendront difficile toute baisse à court terme des prix du carburant, de l'alimentation et du logement.

U.S. News a suggéré que nombre des actions à venir se révéleront plus « symboliques » ou utiles politiquement que pratiques. Le soutien public est élevé pour la couverture santé des 20 millions de personnes perdant l'accès aux soins — et pour les dizaines de millions d'autres qui feront face à de fortes hausses de prix — et ce sera un axe de travail pour le Congrès entrant, mais Trump est susceptible d'opposer son veto à toute telle législation. La chronique indique que passer outre un veto exige 75 % de chaque chambre. Tout effort visant à abolir les tarifs douaniers devra également surmonter l'opposition des industries nationales qui profitent d'une concurrence étrangère plus coûteuse, ainsi que celle de certains syndicats. Et même un vote mettant fin au conflit armé ne garantit rien quant à l'évolution des cours mondiaux du pétrole ou de l'accès par le détroit d'Ormuz — ce passage étroit du golfe Persique par lequel transite une part considérable des expéditions mondiales de pétrole.

Le programme complet

De même, il est évident que le nouveau Congrès devra composer avec des courants concurrents au sein de la nouvelle majorité. Ce qui a uni la grande coalition, c'est l'opposition aux comportements personnels de Trump en matière de corruption et d'autoglorification, ainsi qu'à ses politiques anti-populistes.

La composition politique de la nouvelle majorité démocrate couvre un large éventail de solutions proposées pour chaque politique controversée de Trump. D'emblée, le groupe est divisé entre la législation et les efforts pour demander des comptes à Trump sur les divers actes de son administration — du licenciement de généraux à la construction de mémoriaux Trump, en passant par les excès de la déportation massive et l'entrée en guerre. La perspective que les enquêtes et les audiences publiques consomment un temps énorme qui irait autrement à une législation concrète est bien réelle.

S'ajoute la question ouverte de la fureur que pourrait manifester un Trump incontrôlé, acculé et en colère envers les institutions de la démocratie et les traditions américaines. Son refus de se plier aux décisions de justice, ses efforts pour neutraliser le pouvoir du Congrès et son insistance à détourner les agences gouvernementales pour se promouvoir semblent, à ce stade, empirer plutôt que s'améliorer.

Les premiers indicateurs à surveiller sont concrets : savoir si la session de transition produit des votes de contestation de veto avec le soutien républicain, et si janvier modifie le rapport de forces entre les chambres qui détermine ce qui peut parvenir sur le bureau du président. La chronique se conclut par un appel à tenir la nouvelle direction à ses promesses de travailler pour « l'abordabilité » — en sachant parfaitement que, pour diverses raisons, cette tâche pourrait ne pas s'avérer facile.

Terry H. Schwadron a pris sa retraite après avoir été rédacteur en chef adjoint au New York Times, directeur éditorial adjoint au Los Angeles Times et occupé des postes de direction au Providence (RI) Journal-Bulletin. Il a fait partie d'une équipe lauréate de la médaille d'or Pulitzer à Los Angeles, et ses équipes ont contribué à plusieurs Pulitzers à New York.