Dans un article publié sur Marginal Revolution le 23 août 2026, l'auteur republie un passage d'un article de 2015 consacré au livre de Joseph Heath, Enlightenment 2.0. Heath est professeur de philosophie à l'université de Toronto ; le livre est paru en 2014 sous le sous-titre Restoring Sanity to Our Politics, Markets, and Lives, et l'article de 2015 — comme l'indique son adresse, « heath-responds-to-tabarrok » — est issu d'un échange avec Heath. Marginal Revolution est le blog d'économie cofondé par Tyler Cowen et Alex Tabarrok, tous deux économistes à l'université George Mason. Dans ce passage, l'auteur soutenait que les pathologies de la démocratie orientent la demande publique non pas vers un gouvernement rationnel et technocratique, mais vers le césarisme — un terme emprunté au régime plébiscitaire de Napoléon III dans la France du XIXe siècle et utilisé pour décrire des exécutifs autoritaires qui revendiquent un mandat populaire direct et gouvernent en contournant les contrepouvoirs législatifs.

Le passage de 2015, reproduit dans son intégralité :

L'une des raisons pour lesquelles je m'oppose à l'extension de la politique démocratique à tous les aspects de la vie moderne est précisément qu'en tentant d'en faire trop, la démocratie produit de l'incohérence, des blocages et de la frustration, des forces qui finissent par miner sa propre légitimité. Je m'inquiète pour la légitimité démocratique parce que je vois dans la démocratie un contrepoids au Léviathan (tandis que Heath y voit un frein au gouvernement des experts). Le pouvoir législatif est devenu une attraction secondaire. Mais je m'inquiète, car plus le Congrès est tenu en mépris, plus le soutien grandit pour un exécutif audacieux qui prend les commandes, décide et fait aboutir les choses. Sous ces pressions, le pouvoir exécutif s'est renforcé, non seulement aux États-Unis mais aussi au Canada et en Grande-Bretagne (sur ce thème, voir The Once and Future King de F.H. Buckley.) Mais malgré tous ses défauts, le pouvoir législatif et l'État de droit sont plus propices à la liberté que l'exécutif et l'État administratif. Les législateurs se satisfont de leur réélection et de quelques dépenses clientélistes, mais les exécutifs aspirent à la grandeur et, ce faisant, alimentent les véritables dangers : l'idolâtrie, la centralisation du pouvoir et la guerre. En somme, je crains que les pathologies de la démocratie ne poussent la demande non pas vers un gouvernement rationnel et technocratique, mais vers le césarisme.

L'auteur précise que le passage a été rédigé avant que Donald Trump ne devienne un prétendant républicain à la présidence, et a fortiori un candidat à une fonction élective. L'article original date d'avril 2015, soit environ deux mois avant l'annonce officielle de la campagne présidentielle de Trump en juin 2015 ; le passage précède donc à la fois sa candidature et l'élection de 2016 qui a suivi. Le livre cité dans le passage — The Once and Future King: The Rise of Crown Government in America (2014), de F.H. Buckley — développe l'argument complémentaire selon lequel le pouvoir aux États-Unis s'est déplacé de façon décisive du Congrès vers la présidence, un système que Buckley appelle le « gouvernement de la couronne » (crown government). Republié onze ans plus tard, le passage remet en circulation cet argument antérieur à 2016.

Addendum : les marchés face à la politique

Dans un addendum, l'auteur renvoie les lecteurs à sa critique d'Enlightenment 2.0, publiée sur la revue de livres en ligne The New Rambler sous le titre « Is Capitalism Making Us Stupid? » — « Il y a là quelques bonnes formules ! » — et cite un passage qui oppose les messages propagandistes des marchés et de la politique :

Les messages propagandistes des marchés et ceux de la politique sont eux aussi très différents. Les messages des marchés sont largement inclusifs et cosmopolites. Coca-Cola fait la promotion de « I'd Like to Buy the World a Coke » parce qu'elle aimerait que le monde achète un Coke. Les entreprises cherchent certes à construire une affiliation à leur marque, mais elles le font rarement en promouvant la haine de leurs concurrents. Pepsi ne dit pas à la Génération Pepsi que les buveurs de Coke volent leurs emplois et crachent sur leurs dieux.

Un clin d'œil à @kingofthecoastt, qui a récemment tweeté au sujet de l'article original.

Source : Marginal Revolution.