L'immense montagne de dette qui pèse sur l'économie a éclipsé le boom de l'IA en tant que sujet dominant à Wall Street.

Pendant des années — des décennies, même —, la trajectoire en spirale de la dette américaine a suscité des avertissements alarmants que les investisseurs ont régulièrement balayés d'un revers de la main, les faibles coûts d'emprunt aidant à doper des gains boursiers spectaculaires. Pendant ce temps, l'accumulation de dette n'a cessé de grimper au-delà de 36 000 milliards de dollars, une somme désormais supérieure à la production économique annuelle du pays ; les charges d'intérêts ont absorbé une part croissante du budget fédéral, dépassant les dépenses de défense ; et les déficits ont continué de se creuser. Les agences de notation ont dégradé la note des États-Unis — S&P en 2011, Fitch en 2023 et Moody's en 2025, privant l'Amérique de son ultime triple A — et les banques centrales étrangères ont réduit leurs achats de bons du Trésor, les avoirs de la Chine tombant à leur plus bas niveau depuis plus de dix ans.

L'emplacement exact du point de bascule n'a jamais été clair — en particulier tant que le dollar américain conservait son statut de première monnaie de réserve mondiale. Mais la vente obligataire mondiale de la semaine écoulée, qui a porté les rendements à leur plus haut niveau depuis deux décennies, a placé la dette au premier plan des préoccupations du marché. Les enjeux dépassent le cadre des salles de marché : les rendements du Trésor servent de référence aux coûts d'emprunt dans toute l'économie, de sorte qu'une hausse soutenue se répercute sur les taux des prêts hypothécaires, des crédits aux entreprises, des cartes de paiement et d'autres formes de crédit courant.

« When does debt become unsustainable? When the global financial markets say it is », a écrit le chef économiste de RSM, Joseph Brusuelas, dans une note publiée mercredi. « That appears to be happening. »

L'inquiétude dépasse largement les États-Unis. Les rendements ont également bondi dans d'autres grandes économies, notamment au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et au Japon. Depuis la pandémie de COVID, les gouvernements de ces pays ont continué de dépenser comme si les coûts d'emprunt demeuraient aux planchers en vigueur pendant la crise, laissant les déficits se dégrader comme si leurs économies avaient toujours un besoin urgent de stimuli d'urgence.

Le paysage économique est toutefois aujourd'hui totalement différent. Les taux d'intérêt ont fortement augmenté ces dernières années pour combattre la forte inflation, et le boom de l'IA déverse des centaines de milliards de dollars par an dans une économie devenue de plus en plus insensible à la hausse des taux. Par ailleurs, les « hyperscalers », comme on les appelle, recourent davantage à la dette pour financer leurs dépenses d'investissement — l'émission obligataire de 30 milliards de dollars réalisée par Meta l'an dernier figure parmi les plus importantes émissions de dette d'entreprise jamais enregistrées —, entrant en concurrence directe avec le département du Trésor pour les capitaux du marché obligataire.

« Given that public debt is already so high for many countries, it's only been a matter of time until markets run out of patience », a écrit mardi Robin Brooks, chercheur senior au sein de la Brookings Institution, dans un billet publié sur Substack. « It looks like that's happening now. »

Les rendements ont augmenté si rapidement que le département du Trésor a brusquement annoncé qu'il intensifierait ses rachats d'obligations à long terme. Cette mesure n'a fait baisser les rendements que brièvement ; ils ont repris leur ascension, les investisseurs doutant qu'une telle ingénierie financière puisse endiguer la marée. L'attention des investisseurs porte désormais également sur les opérations de financement routinières de l'État — les annonces trimestrielles de réémission et les adjudications par lesquelles des milliers de milliards de dollars de bons du Trésor arrivant à échéance doivent être refinancés aux taux en vigueur.

Comment en est-on arrivé là ?

Au-delà des déficits, plusieurs autres facteurs ont convergé pour déclencher enfin les signaux d'alarme du marché.

La cause plus immédiate réside dans le retour de prix du pétrole plus élevés dans le contexte de l'impasse persistante entre les États-Unis et l'Iran. En l'absence de tout signe de progrès diplomatique, les investisseurs s'attendent à ce que les coûts énergétiques maintiennent l'inflation à des niveaux élevés plus longtemps — ce qui devrait vraisemblablement contraindre les banques centrales à relever leurs taux.

Parallèlement, le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a refusé de donner des orientations sur la manière dont les décideurs répondront à l'inflation future, créant une incertitude qui a exercé une pression supplémentaire à la hausse sur les rendements obligataires.

M. Brusuelas a également pointé un « elephant in the room » (un sujet que l'on évite d'aborder) : le populisme économique des deux bords de l'échiquier politique. À gauche, il prend la forme de dépenses accrues ; à droite, il se traduit généralement par des baisses d'impôts. Les deux versions, a-t-il ajouté, tolèrent une inflation plus élevée et s'opposent aux efforts des banques centrales pour la maîtriser.

« If such policies go on long enough without a course correction, banking and currency crises tend to follow », a averti M. Brusuelas. « Global investors understand the end game of such policies. »

Les analystes de Capital Economics, dans une note publiée mardi, ont de même indiqué que les investisseurs obligataires exigent une compensation accrue face aux incertitudes budgétaires, géopolitiques et politiques — un changement qu'ils ont décrit comme appelé à s'avérer durable. Si le rythme de la vente obligataire n'est pas justifié par les événements récents, ont-ils ajouté, les préoccupations du marché sont rationnelles compte tenu du peu d'empressement des gouvernements à maîtriser leurs déficits.

Cela signifie qu'une prime de terme plus élevée — le rendement supplémentaire que les investisseurs exigent pour détenir un actif à long terme — est « fundamentally warranted » (fondamentalement justifiée).

« As a result, we expect term premia to remain elevated and bond markets to remain susceptible to renewed bouts of volatility in the quarters ahead », a prédit Capital Economics.

Source : Fortune