Trois grandes organisations de plaidoyer en faveur des cryptomonnaies ont demandé à la direction du Sénat américain d'inscrire le Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act à l'ordre du jour de la chambre pour un vote avant le départ des sénateurs pour leurs périodes de travail dans les États en août. Dans une lettre conjointe remise vendredi au chef de la majorité John Thune et au chef de la minorité Chuck Schumer, les groupes ont souligné que des négociations bipartites restaient actives et ont appelé les législateurs à maintenir l'élan vers un vote.

Cette démarche intervient après que le CLARITY Act a franchi avec succès la commission bancaire et la commission agricole du Sénat — un parcours à double voie qui reflète l'objectif central du texte, à savoir tracer une ligne de démarcation plus claire entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission quant à leurs compétences respectives sur les marchés d'actifs numériques. Toutefois, des divergences politiques non résolues et l'arithmétique des voix au Sénat ont créé une incertitude considérable quant au calendrier. Les républicains détiennent une majorité de 52–47 sur les démocrates, mais l'adoption requiert 60 voix, ce qui rend le soutien bipartite indispensable.

Les avocats de la cause pressent un vote en séance

Le Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber et la Blockchain Association ont profité de leur lettre pour demander aux sénateurs de donner la priorité à l'inscription du CLARITY à l'ordre du jour de la séance. Les organisations ont reconnu que « des négociations bipartites constructives sont en cours » et ont encouragé les élus des deux bords à poursuivre des discussions de bonne foi.

L'approbation en commission ne garantit pas à elle seule un vote en séance. Bien que le texte ait progressé au sein des panels bancaire et agricole, la lettre des groupes de plaidoyer indique que les responsables politiques évaluent encore si la version finale du texte répondra de manière adéquate aux préoccupations majeures. Le calendrier est crucial : si le Sénat ne vote pas avant la trêve d'août, le débat pourrait s'étendre jusqu'à la période précédant les élections de mi-mandat américaines de 2026, modifiant potentiellement les incitations politiques des élus des deux partis.

Les dispositions éthiques deviennent le principal point de blocage

Le CLARITY est largement considéré comme l'une des mesures législatives les plus importantes pour le secteur crypto aux États-Unis, principalement parce qu'il cherche à établir des règles réglementaires plus claires pour les marchés d'actifs numériques en définissant quels actifs relèvent de la supervision de la SEC en tant que titres et lesquels relèvent de la CFTC en tant que marchandises. Le plus récent effort républicain a incorporé des dispositions éthiques destinées à interdire aux responsables publics d'émettre ou de parrainer des cryptomonnaies, selon des reportages citant le texte du projet de loi publié plus tôt dans la semaine.

Ces mesures éthiques sont devenues un point de bascule pour l'opposition démocrate. Politico a rapporté que le sénateur Ruben Gallego a critiqué la contre-proposition du Parti républicain comme étant très en deçà de ce que les démocrates disaient s'être vu promettre lors des négociations. Gallego a déclaré à Politico que, malgré une collaboration approfondie avec ses collègues républicains, la nouvelle offre ne constituait pas un effort sérieux pour répondre aux préoccupations soulevées lors des précédentes phases de négociation.

« Après tout le travail que nous avons accompli avec nos collègues républicains, qu'ils puissent prendre des mois et des mois de travail, l'interpréter d'une certaine manière, faire volte-face et penser que ce qu'ils proposaient était de loin remotement proche », a déclaré Gallego, selon Politico.

Ces critiques mettent en lumière une tension centrale du processus législatif : même si les objectifs plus larges de structure de marché du texte gagnent du terrain, les législateurs pourraient refuser de faire avancer la loi sans un consensus plus solide sur les garanties éthiques et les questions d'application de la loi.

Les dirigeants du secteur soulignent les enjeux en matière de conformité et d'innovation

Au-delà du débat sur l'éthique, les dirigeants de l'industrie soulignent ce qu'ils considèrent comme l'importance pratique du CLARITY pour la réglementation américaine des actifs numériques — en particulier pour les modèles non-custodiaux.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a fait valoir que les États-Unis ne disposent toujours pas d'un cadre fédéral global pour les actifs numériques, et que cette lacune réglementaire a permis à des pratiques nuisibles d'atteindre les consommateurs tout en poussant l'activité commerciale en dehors du contrôle américain. Dans une publication sur X mercredi, Armstrong a déclaré que le texte apporterait des protections aux consommateurs, doterait les forces de l'ordre des outils nécessaires et positionnerait le pays pour devenir un leader du secteur.

Orest Gavryliak, directeur juridique de la plateforme DeFi 1inch, a discuté du texte dans le podcast Chain Reaction de Cointelegraph vendredi. Il a déclaré que le CLARITY contribuerait à établir un cadre juridique pour les protocoles non-custodiaux, contrastant cette approche avec ce qu'il a décrit comme une tentative des régulateurs de forcer les systèmes décentralisés dans des structures réglementaires de type custodial. Gavryliak a soutenu que les règles conçues pour les modèles custodiaux ne se transposent pas de manière adéquate aux protocoles non-custodiaux, ce qui rend selon lui l'adoption du texte « très importante ».

Signaux du marché et perspectives procédurales

Même avec les approbations des commissions acquises, atteindre le seuil des 60 voix demeure le principal obstacle législatif. Cette exigence incite les législateurs à négocier vigoureusement sur les dispositions non résolues plutôt que de s'appuyer sur une coalition restreinte. Par conséquent, le calendrier procédural — à savoir si la direction du Sénat peut réunir un alignement suffisant pour programmer un vote en séance — pourrait s'avérer aussi déterminant que le contenu même du texte.

À la date de vendredi, les contrats d'événements de Kalshi reflétaient une probabilité d'environ 40,3 % que le Sénat vote sur le CLARITY Act avant la trêve d'août, indiquant un consensus de marché selon lequel l'adoption pourrait ne pas être imminente malgré la progression du texte.

Pour les investisseurs, les traders et les développeurs, la question centrale n'est pas seulement de savoir si le CLARITY surmontera ses obstacles procéduraux, mais aussi quelles modifications — le cas échéant — émergeront à mesure que les sénateurs s'efforceront de concilier leurs désaccords sur le langage éthique. Si ces dispositions restent le principal point de discorde, les négociations pourraient s'élargir plutôt que converger. Inversement, si la direction du Sénat réussit à unifier un soutien suffisant pour un vote en séance, le CLARITY pourrait devenir un point de référence fondamental pour la planification de la conformité cryptographique aux États-Unis bien avant que les législateurs ne se tournent vers le cycle électoral de mi-mandat plus large.