Le Clarity Act fait face à une nouvelle résistance au Sénat, alors que les intérêts crypto de la famille de Donald Trump intensifient un différend sur les restrictions éthiques prévues dans le projet de loi sur les actifs numériques. Bloomberg a rapporté que les démocrates réclament des limites plus strictes avant d’accepter de soutenir le texte, affirmant que la proposition actuelle pourrait encore permettre à Trump et à ses proches de tirer des revenus de memecoins et de World Liberty Financial.

Le projet de loi s’inscrit dans une initiative plus large du Congrès visant à établir des règles fédérales plus claires pour les marchés des actifs numériques, notamment sur la manière dont les tokens crypto et les activités de négociation connexes seraient supervisés. Cela rend le libellé relatif à l’éthique politiquement sensible, car la législation pourrait façonner des marchés dans lesquels des responsables en exercice ou leurs familles ont une exposition financière.

Les républicains ont besoin d’au moins sept voix démocrates pour faire avancer le projet de loi au Sénat, ce qui rend un soutien bipartisan indispensable avant que la mesure puisse parvenir au président. Les négociateurs considèrent désormais les règles d’éthique comme un obstacle central, aux côtés des dispositions de protection des consommateurs et des contrôles contre le financement illicite. Le différend a réduit les attentes d’une adoption avant la suspension d’août et a affaibli la confiance dans la conclusion d’un accord cette année.

Le différend éthique met à l’épreuve le soutien du Sénat au Clarity Act

Les républicains du Sénat ont publié cette semaine une version révisée du texte afin de relancer les négociations après des mois de retard. Les démocrates et les groupes de surveillance ont rejeté la proposition, affirmant que ses garanties éthiques comportent encore d’importantes lacunes. Leurs préoccupations portent sur la question de savoir si le Clarity Act limiterait effectivement les profits présidentiels provenant des marchés crypto réglementés.

Selon la proposition, Trump pourrait céder sa participation ou placer des actifs dans une fiducie sans droit de regard, mais le projet ne prévoit pas de vente totale obligatoire. Les critiques ont remis en question un libellé s’appliquant aux responsables ayant un intérêt direct dans les actifs numériques. Trump est exposé à World Liberty Financial par l’intermédiaire de DT Marks DEFI LLC, qui détient environ 38% de l’entreprise. Selon les critiques, cette structure pourrait compliquer l’application de la norme proposée.

Le projet exclut également les enfants des responsables gouvernementaux. En conséquence, Donald Trump Jr. et Eric Trump pourraient poursuivre leurs activités commerciales dans la crypto dans le cadre de la mesure. La législation ne récupérerait pas les revenus déjà générés par les projets de tokens et de memecoins. Les groupes de surveillance estiment que ces limites affaiblissent la capacité du projet de loi à traiter les conflits existants.

Les démocrates s’opposent également à l’attribution au ministère de la Justice de l’autorité principale sur les nouvelles règles d’éthique. Le cadre empêcherait les procureurs généraux des États de servir de canal d’application indépendant. La sénatrice Angela Alsobrooks a décrit l’éthique comme l’enjeu décisif des négociations. Les sénateurs Ruben Gallego et Thom Tillis travaillent à un compromis possible pour la Maison-Blanche.

Le calendrier ajoute une pression supplémentaire. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, ne s’attend pas à ce que le Clarity Act soit adopté avant la suspension d’août. Les négociateurs doivent encore résoudre les désaccords sur les protections des consommateurs et les mesures contre le financement illicite. Sans modifications, les démocrates pourraient retenir les voix dont les républicains ont besoin pour faire avancer rapidement le projet de loi.

Le différend sur les activités crypto de Trump accentue les divisions réglementaires

L’éthique n’est pas le seul sujet qui complique le Clarity Act. Les banques réclament des limites plus strictes sur les récompenses liées aux stablecoins, avertissant que les dépôts pourraient se déplacer vers des comptes crypto générateurs de rendement. Un tel mouvement pourrait réduire la capacité de prêt et peser sur les bénéfices bancaires. Tillis a évoqué une autorité de type coupe-circuit pour la Federal Deposit Insurance Corporation ou d’autres régulateurs si les dépôts chutent fortement.

La sénatrice Cynthia Lummis, l’une des plus ferventes soutiens républicains du projet de loi, s’oppose à cette approche. Le désaccord montre comment la controverse autour des activités crypto de Trump recoupe des différends plus larges sur la structure des marchés et la concurrence bancaire.

Les critiques ont également contesté une disposition qui mettrait fin aux règles d’éthique le 20 janvier 2029, date de l’investiture du successeur de Trump. Les opposants affirment que cette clause d’expiration pourrait limiter la responsabilité après son mandat. Les républicains soutiennent que la proposition imposerait des restrictions allant au-delà de celles acceptées par les présidents précédents.

Les dépenses politiques constituent un autre facteur dans les négociations. Fairshake et deux super PACs affiliés ont levé $164 million pour les élections de mi-mandat, tandis que les déclarations fédérales montrent qu’ils ont dépensé $66.6 million. Les démocrates favorables à la crypto pourraient faire face à l’opposition du secteur si les discussions échouent, tandis que les progressistes pourraient critiquer tout compromis.

Le sénateur Chris Murphy a exhorté les démocrates à présenter la corruption liée à la crypto comme un enjeu de campagne. D’autres démocrates craignent que le rejet du Clarity Act n’oriente les dépenses du secteur contre des candidats au Sénat.

Les marchés de prédiction reflètent également l’incertitude. Les traders sur Polymarket ont évalué les chances d’adoption du Clarity Act à près d’une sur trois. Ce niveau représente environ la moitié de la probabilité enregistrée après qu’une commission du Sénat a soutenu une version antérieure le 14 mai. Le différend sur les activités crypto de Trump est devenu un facteur central dans la baisse des attentes concernant le projet de loi.