Les gouvernements se disputent les exonérations fiscales pour le minage de cryptoactifs

Un nombre croissant de gouvernements considèrent désormais le minage de cryptoactifs comme une industrie qu’il vaut mieux attirer que surtaxer. La logique concurrentielle est que des modèles de redevances structurés sur les revenus du minage peuvent générer des recettes stables, que des tarifs d’électricité supérieurs au marché peuvent contribuer à couvrir les coûts d’infrastructure, et que l’activité économique plus large liée au minage peut attirer la construction, l’emploi et les investissements étrangers dans des régions qui disposent souvent d’un développement industriel limité par ailleurs.

Le dernier gouvernement à rejoindre cette concurrence est l’Ouzbékistan. Le président Chavkat Mirzioïev a signé une résolution établissant la Besqala Mining Valley dans tout le Karakalpakstan. Les mineurs opérant dans la zone paieront zéro impôt sur les sociétés, zéro impôt foncier, zéro impôt sur les terrains et zéro TVA jusqu’au 1er janvier 2035.

Aperçu d’autres juridictions

Plusieurs juridictions sont souvent décrites comme totalement exonérées d’impôts pour le minage de cryptoactifs, mais la réalité est plus nuancée.

El Salvador : il n’existe pas d’impôt sur les plus-values de 0 % sur le Bitcoin, mais les entités de minage commerciales restent soumises aux cadres fiscaux ordinaires sur le revenu selon leur structure sociétaire.

EAU : les particuliers sont soumis à un impôt sur le revenu personnel de 0 % sur l’activité crypto, mais les entreprises de minage commerciales sont assujetties à un impôt fédéral sur les sociétés de 9 % sur les bénéfices supérieurs à AED 375,000. Les services de minage sont également expressément exclus des exonérations de TVA.

Géorgie : les particuliers paient 0 % d’impôt sur le revenu sur les ventes de cryptoactifs, soutenus par une hydroélectricité compétitive. En revanche, les entités sociétaires sont soumises à un impôt sur les sociétés de 15 % sur les bénéfices distribués, et les pénuries d’électricité en hiver peuvent provoquer des hausses saisonnières des coûts.

Juridictions sans exonération

D’autres pays n’accordent aucune exonération aux revenus issus du minage de cryptoactifs et taxent les récompenses au moment où elles sont reçues.

Japon : les récompenses de minage sont classées comme revenus divers et taxées à des taux progressifs pouvant atteindre 55 %. Aucune exonération ne s’applique, ni pour les sociétés ni pour les particuliers.

Allemagne : les revenus de minage sont imposés comme revenus ordinaires d’activité professionnelle à des taux pouvant atteindre 45 %. La célèbre exonération des plus-values d’un an s’applique uniquement aux plus-values privées, et non à la réception initiale des revenus de minage.

Royaume-Uni : les revenus de minage peuvent être imposés jusqu’à 45 % à la réception s’ils sont considérés comme une activité commerciale, avec un impôt sur les gains en capital pouvant atteindre 24 % appliqué ultérieurement lors de la cession.

Inde : les coins minés sont imposés selon les tranches de l’impôt sur le revenu des particuliers à leur réception. Les ventes ultérieures sont soumises à un impôt forfaitaire de 30 %, et les déductions pour l’électricité et les infrastructures sont interdites par la loi.

États-Unis : les récompenses de minage sont imposées comme revenus ordinaires sur la base de la juste valeur marchande le jour où elles sont minées, sous réserve de taux fédéraux pouvant atteindre 37 % auxquels s’ajoutent les impôts des États.

Australie : les récompenses de minage sont considérées comme des revenus imposables au moment de leur réception, taxés à des taux progressifs pouvant atteindre 45 % pour les particuliers ou 25 % à 30 % pour les structures sociétaires.

Comparaison des principaux pôles

Les États-Unis représentent environ 40 % du hashrate mondial, soutenus par les marchés de l’énergie du Texas, l’environnement réglementaire du Wyoming et les infrastructures industrielles de la Géorgie, même si les conditions varient fortement en raison d’une réglementation fragmentée au niveau des États.

Les provinces hydroélectriques du Canada offrent des cadres stables et un refroidissement naturel, mais l’approvisionnement en électricité y est étroitement surveillé. La Russie propose une énergie bon marché à grande échelle, mais elle comporte un risque de sanctions et des restrictions régionales changeantes.

Le Kazakhstan s’est développé rapidement après l’interdiction décidée par la Chine en 2021, mais la tension sur le réseau a ensuite conduit à des exigences de licence et à des plafonds énergétiques qui ont compliqué la situation des petits opérateurs.

Pourquoi c’est important

Pour les mineurs, une visibilité fiscale sur plusieurs années aide à justifier les capitaux importants nécessaires aux opérations industrielles, où les équipements, les contrats d’énergie et les aménagements de sites peuvent mettre du temps à être amortis. Pour les gouvernements, un modèle de redevances structuré sur les revenus du minage et des tarifs d’électricité supérieurs au marché peuvent fournir des recettes stables tout en stimulant la construction, l’emploi et les investissements étrangers dans les régions sous-développées.

Cela aide à expliquer pourquoi des changements de politique dans une juridiction peuvent rapidement avoir des effets ailleurs : le matériel de minage et le capital sont mobiles, donc les règles en matière d’impôts, d’accès à l’électricité et de licences peuvent influencer l’emplacement des opérations sans obliger le secteur à modifier son modèle de base.

L’interdiction prononcée par la Chine en 2021 reste l’exemple le plus clair de l’approche opposée. Elle a rapidement redistribué le hashrate mondial vers les juridictions prêtes à l’accueillir.

À lire aussi : Le Kazakhstan durcit les règles du minage de cryptoactifs pour soutenir la réserve d’État