« Les investissements changent vite ; la nature humaine et les aspirations humaines restent constantes. »

C’est ainsi que Meir Statman, pionnier de la finance comportementale, professeur de finance à Santa Clara University et auteur de A Wealth of Well-Being, explique l’une des plus anciennes énigmes de l’investissement. Cela peut aussi expliquer pourquoi chaque cycle crypto, jusqu’à présent, a consisté à courir après le prochain récit à la mode plutôt qu’après les fondamentaux, qu’il s’agisse de DeFi, de meme coins ou de calcul décentralisé.

Ce schéma fait écho à des décennies de recherche en finance comportementale, de la théorie des perspectives de Daniel Kahneman et Amos Tversky — qui montrait que les individus surpondèrent systématiquement les faibles probabilités de gains importants — à la bulle Internet, où des actions internet aux revenus limités ont captivé l’imagination des investisseurs bien avant que la technologie sous-jacente ne génère des rendements durables.

Même si le secteur s’est développé pour devenir un écosystème comprenant des investisseurs institutionnels, des protocoles générant des revenus et des cas d’usage concrets, l’attention des investisseurs continue de se porter vers le prochain récit séduisant promettant des rendements exceptionnels.

« La crypto reste une classe d’actifs jeune, et la formation des prix sur les marchés jeunes tend à être d’abord guidée par l’attention avant de l’être par l’analyse », explique Samar Sen, responsable des marchés internationaux chez Talos, à Magazine.

« Un nouveau récit offre aux investisseurs une histoire simple qu’ils peuvent rapidement valider, tandis qu’évaluer les fondamentaux d’un protocole स्थापितi demande un vrai travail, de la compréhension de l’utilisation et des revenus jusqu’à la conception du token et au positionnement concurrentiel. »

Ce comportement n’est pas propre aux actifs numériques, mais il est particulièrement visible dans un secteur qui valorise souvent les mèmes plus que les modèles économiques durables.

Une carte Pokémon, un actif numérique et une action technologique

Une récente étude de MarketWise a comparé des investissements hypothétiques de 10 000 $ dans les cryptomonnaies, les actions, les fonds négociés en bourse et les objets de collection entre janvier 2021 et avril 2026.

L’étude a montré qu’une boîte scellée de cartes Pokémon a surperformé Bitcoin, tandis qu’une paire de baskets en édition limitée a presque égalé les rendements de Dogecoin. Dans le même temps, certains des fonds d’intelligence artificielle les plus populaires de Wall Street ont accusé un retard sur le marché boursier dans son ensemble, malgré la domination de l’IA dans les gros titres de l’investissement.

Un investissement de 10 000 $ peut produire des résultats très différents. Source : MarketWise

Qu’ont en commun une carte Pokémon, un actif numérique et une action technologique ? Selon Statman, ils sont tous mues par la même force : les investisseurs ne cherchent pas simplement le meilleur actif, mais un billet de loterie vers un résultat qui change la vie.

Les investisseurs cherchent la transformation, pas la crypto

La finance traditionnelle suppose souvent que les investisseurs veulent maximiser les rendements tout en minimisant le risque, mais Statman soutient que les gens investissent fréquemment pour une autre raison.

Dans un récent article sur la richesse concentrée dans les portefeuilles comportementaux, Statman explique que de nombreux investisseurs divisent mentalement leur patrimoine en deux couches.

La première est une couche « not-poor », conçue pour préserver leur niveau de vie et éviter de tomber dans la pauvreté. La seconde est une couche « be-rich », destinée à des objectifs de transformation, comme acheter une maison, devenir financièrement indépendant ou changer fondamentalement de situation.

Dans ce cadre, les investissements concentrés ne sont pas nécessairement irrationnels. L’investissement diversifié peut être statistiquement judicieux, mais pour une personne disposant d’un capital limité, il n’offrira peut-être jamais une voie réaliste vers ces objectifs de transformation.

James Royal, rédacteur senior chez MarketWise, dit à Magazine :

« La classe d’actifs peut changer, mais le comportement change à peine… Les investisseurs ne sont pas vraiment fidèles à la crypto, aux actions ou aux objets de collection. Leur fidélité va à ce qui promet les prochains rendements lucratifs. »

Statman dit que, si certains investisseurs d’aujourd’hui placent leurs espoirs dans les meme stocks, « il y a un siècle, c’était les actions ferroviaires […] les investisseurs d’aujourd’hui expriment simplement les mêmes aspirations à travers une nouvelle classe d’actifs. »

Les investisseurs ne deviennent pas nécessairement plus tolérants au risque, soutient-il ; ils sont simplement plus disposés à accepter la volatilité pour avoir une chance d’accéder à une richesse qui change la vie.

« Les investisseurs ne sont pas forcément en quête de risque, mais ils ont un cas de FOMO sur le prochain rendement qui changera leur vie, et cela peut les conduire sur une voie où le risque baissier est sous-estimé », explique Royal.

Pourquoi les récits l’emportent sur les fondamentaux

Si les investisseurs recherchent une transformation plutôt qu’un simple rendement, cela aide à expliquer pourquoi les récits écrasent si souvent les fondamentaux, en particulier dans la crypto.

La finance décentralisée en offre un exemple clair. Malgré le fait que des protocoles majeurs comme Aave et Uniswap génèrent des revenus substantiels, attirent des milliards de dollars de dépôts et traitent d’importants volumes de trading, leurs tokens peinent à susciter le même enthousiasme que les récits plus récents construits autour de la dernière mode.

Le token d’Aave s’échangeait autour de 98 $ au moment de la rédaction, soit environ 85 % sous son pic de 2021, tandis que sa valeur totale verrouillée dépassait 14 milliards de dollars et avait atteint plus de 37 milliards de dollars au plus fort du marché haussier en octobre 2025.

La TVL d’Aave dépasse 14 milliards de dollars tandis que le prix de son token est 85 % sous son pic de 2021. Source : DeFiLlama.

Une partie de cet écart reflète des facteurs structurels au-delà de la psychologie des investisseurs. De nombreux tokens de protocoles ont été lancés avec des calendriers d’acquisition progressive sur plusieurs années et d’importantes allocations aux équipes et aux premiers investisseurs, créant une pression vendeuse persistante à mesure que les tokens se débloquent, indépendamment de la performance du protocole sous-jacent. La conception des tokens — notamment l’utilité de gouvernance, les mécanismes de partage des frais et les incitations au staking — varie aussi fortement, ce qui signifie qu’une forte utilisation du protocole ne se traduit pas automatiquement par une accumulation de valeur pour le token.

Thomas Probst, analyste de recherche chez le fournisseur de données de marché Kaiko, indique que même si certains actifs peuvent surperformer à court terme, les fondamentaux restent plus importants sur le long terme.

« Les fondamentaux du marché continuent de jouer un rôle important, en particulier la résilience, la liquidité et la volatilité… [la] capacité [d’un actif] à s’établir dans la durée dépend aussi de la robustesse de sa structure de marché », dit-il.

Même si un protocole mature générant des flux de trésorerie durables peut être attrayant à long terme, il a peu d’attrait pour les investisseurs qui allouent des fonds à leur poche « be-rich ». Un token susceptible de doubler en plusieurs années aura toujours du mal à rivaliser avec la possibilité, aussi lointaine soit-elle, d’un pari à 100x.

« Les investisseurs aiment confondre une grande avancée technologique avec une grande opportunité d’investissement », dit Royal, ce qui peut expliquer pourquoi de nombreux ETF axés sur l’IA ont sous-performé, malgré le fait que l’IA soit devenue l’un des récits d’investissement déterminants de notre époque.

« La vraie compétence n’est pas d’identifier des investissements excitants, c’est de reconnaître quand l’optimisme est déjà intégré dans les prix. »

Cette même compétence est utile pour le market timing. Le rapport de MarketWise a montré que les investisseurs ayant acheté du Bitcoin en janvier 2021 ont transformé un investissement hypothétique de 10 000 $ en plus de 24 000 $ en avril 2026, soit un gain de +141 %.

En revanche, ceux qui ont acheté au sommet du cycle en octobre 2025 ont vu le même investissement tomber à un peu plus de 6 000 $ en avril, soit un rendement de -38 % — et il vaudrait aujourd’hui environ 5 000 $.

Toute personne entrée sur AAVE par FOMO à peu près au même moment afficherait aujourd’hui une perte de 85 %.

Les institutions jouent un jeu différent

Les investisseurs institutionnels abordent le marché sous un angle entièrement différent, explique Sen.

« Les mandats institutionnels ne permettent tout simplement pas de courir après des rendements spéculatifs hors norme. Les institutions souscrivent la performance ajustée au risque, la liquidité, les dispositifs de conservation et la résilience opérationnelle bien avant d’examiner le potentiel haussier. »

L’évolution du prix d’AAVE depuis 2021. Source : Coingecko

Et si cela ne signifie pas que les institutions sont immunisées contre les récits émergents, elles examinent généralement si l’infrastructure sous-jacente peut soutenir une allocation de capital significative plutôt que de savoir si un token pourrait faire x100. L’approbation des ETF spot sur Bitcoin et Ethereum aux États-Unis a encore élargi l’écart entre le comportement institutionnel et celui des particuliers, en offrant aux investisseurs traditionnels une exposition régulée, adossée à une infrastructure, qui contourne entièrement la sélection de tokens.

« C’est généralement un mélange, et l’ordre compte », dit Sen. « La plupart de ces thèmes, DeFi, IA, memecoins, commencent par un véritable changement : une avancée technique réelle ou un nouveau cas d’usage qui n’était pas possible auparavant. »

Mais une fois que l’argent spéculatif commence à affluer, les prix évoluent souvent plus vite que les fondamentaux, dit-il.

« Les investisseurs qui arrivent plus tard dans un cycle réagissent souvent autant au récit qu’aux fondamentaux qui l’ont fait naître […] Le capital institutionnel, qui a tendance à évoluer selon le processus et la discipline plutôt que par suivisme, est souvent un pas derrière le récit initial et un pas devant la correction. »

Le prochain Bitcoin n’est pas vraiment l’essentiel

La recherche du prochain investissement qui change la vie n’est pas près de disparaître, pas plus que le désir humain d’améliorer sa situation, soutient Statman.

Le prochain token à 100x existe certainement, et les investisseurs continueront à le chercher — même lorsque les probabilités et les fondamentaux indiquent qu’ils regardent au mauvais endroit.

Magazine : La véritable raison pour laquelle les projets DeFi qui ont survécu au krach de 2022 ferment aujourd’hui