La cryptomonnaie traverse un brutal triage à la manière de l’éclatement de la bulle Internet, avec plus de 100 projets qui ont disparu en 2026

Un examen à l’échelle du secteur écarte les startups non viables et ne laisse derrière lui que les protocoles disposant d’un véritable cash-flow et d’utilisateurs réels.

Un triage de type bulle Internet balaie le secteur des cryptomonnaies, éliminant les segments saturés comme les réseaux de couche 2 et les outils de protocole, tandis que les prix des altcoins chutent de 70 % à 90 %, asséchant les trésoreries de startups libellées en jetons.

Avec plus de $1.1 milliard perdus à cause d’exploits au seul premier semestre 2026 et alors que les fonds de secours du capital-risque se tarissent, des hacks isolés provoquent des faillites immédiates de protocoles tout en laissant sur la chaîne des "zombie contracts" abandonnés et non maintenus.

Les projets qui survivent — comme Aave, Hyperliquid et Ether.fi — sont ceux qui facturent de véritables frais en stablecoins ou en monnaie fiduciaire, signalant un passage d’une distribution spéculative de jetons à des modèles économiques éprouvés.

Plus de 100 projets crypto ont fermé, déposé le bilan ou disparu définitivement en 2026, selon les données de RootData, et le rythme s’accélère. Quatre grandes entreprises ont annoncé des fermetures ou des procédures en une seule semaine fin juillet : BitMEX, BitMart, Movement Labs et Storj Labs.

Les sorties touchent tous les niveaux du secteur, notamment les exchanges, les wallets, les protocoles de prêt DeFi, les marketplaces NFT et les blockchains de couche 1. Une parachain Polkadot entière — Moonbeam — a fermé définitivement le 31 juillet, laissant des utilisateurs bloqués faute d’avoir transféré leurs actifs hors de la chaîne à temps.

Saturation des réseaux de couche 2

L’écosystème de couche 2 d’Ethereum s’est contracté après sa croissance fulgurante initiale. Les réseaux de couche 2 ont bondi en 2023 après des avancées technologiques qui ont considérablement réduit les coûts de transaction et facilité le lancement de chaînes par les entreprises. Ces réseaux traitent les transactions hors d’Ethereum, les regroupent puis les renvoient à la blockchain principale, ce qui leur permet d’offrir des transactions plus rapides et moins chères tout en s’appuyant sur Ethereum pour la sécurité.

Mais à mesure que lancer une chaîne est devenu plus facile, le nombre de couche 2 généralistes a explosé, créant un marché encombré et peu différencié.

"There were way too many general-purpose layer twos, which frankly don't make sense as a product, because there's no reason to have many, many versions of the same thing," Ben Fisch, CEO de Espresso Systems, a déclaré à CoinDesk. "We're in a consolidation phase for general-purpose layer twos, not layer twos broadly."

Les dirigeants du secteur estiment que ce triage reflète une évolution plus large de la crypto et non un problème propre aux réseaux de mise à l’échelle d’Ethereum.

"Consolidation is happening across all of crypto right now, not just layer two, from DeFi protocols to DEXs and infrastructure providers. It's a sign that the industry is maturing. The networks continuing through this period are the ones people actually use and depend on," Marek Olszewski, cofondateur de la couche 2 Celo, a déclaré à CoinDesk.

"For every crypto project that you hear about shutting down, there are perhaps another 10 silently doing the same," Nick Puckrin, fondateur de Coin Bureau, a écrit dans un post sur X. "Creative destruction for the next cycle perhaps."

Orkun Mahir Kılıç, cofondateur et CEO de Chainway Labs, qui construit la couche 2 Bitcoin Citrea, a déclaré que cette vague de fermetures reflète un marché en maturation, où le capital est plus difficile à lever et où les investisseurs deviennent plus sélectifs.

"Different businesses have different reasons and different underlying problems for shutting down. The pattern we're seeing emerge isn't really an inherent problem within the L2 ecosystem. The market and the tech are maturing, investment is a lot slower and more cautious now, and only projects with sound business models and a clear problem statement will survive," Mahir Kılıç a déclaré à CoinDesk.

Il a soutenu que ce schéma est courant dans les industries technologiques. "This pattern of closure and consolidation isn't unique to L2s or crypto; it's pretty common in tech. We saw a similar pattern play out when the internet bubble burst, and we'll probably see the same emerge with AI before long."

L’effondrement de la bulle Internet de 2000 à 2002 a éliminé des milliers d’entreprises du web, mais les sociétés qui ont émergé des décombres — Amazon, eBay et Google notamment — ont fini par définir l’Internet moderne. Les investisseurs et fondateurs crypto observent désormais si le même schéma produira un écosystème plus solide, même s’il est plus restreint.

Selon lui, le triage actuel renforce finalement l’écosystème. "So is consolidation good? Painful in the short term, healthy in the long run. It resets the baseline back to retention and real usage," a déclaré Mahir Kılıç. "Chains that expected users to migrate simply because the tech was better are the ones now shutting down or merging. The ones left standing will be the ones that meet users where they already are."

Lorenzo Valente, directeur de la recherche chez Ark Invest, a réaffirmé ce point sur la consolidation de la crypto. "I believe crypto is going through the biggest consolidation phase in its history, far more profound than in previous bear markets," a-t-il écrit sur X. "The market structure has changed. Capital is much more selective, and teams and exchanges without real PMF are shutting down. Revenue concentration is now at all-time highs across almost every layer apps, middleware, L1s etc: Hyperliquid and Pump.fun account for 67% of total app revenue."

La vague de 2026 est structurellement différente du dernier grand effondrement de la crypto en 2022, lorsque la fraude et l’effet de levier interconnecté ont fait tomber Terra, Celsius et FTX en succession rapide. Cette fois, il n’existe pas de point unique de contagion ; il s’agit plutôt d’un examen de l’ensemble du secteur qui efface tout l’optimisme accumulé depuis l’arrivée au pouvoir du président américain favorable à la crypto, Donald Trump, début 2025. La victoire électorale de Trump en novembre 2024 avait propulsé le Bitcoin au-delà de $100,000 et déclenché un afflux massif de capital-risque vers les startups crypto à des niveaux plus vus depuis le marché haussier de 2021, alimentant une vague de lancements aujourd’hui en train de se résorber.

Le modèle « token comme revenu » s’effondre

La plupart des projets qui se replient désormais ne généraient pas de revenus au sens traditionnel. Ils rémunéraient les ingénieurs en jetons, subventionnaient la liquidité en jetons et finançaient les audits de sécurité en jetons. Tant que ces jetons conservaient leur valeur en dollars, le système fonctionnait. Or, la grande majorité des altcoins a perdu entre 70 % et 90 % de sa valeur pendant le récent marché baissier, rendant les calculs de trésorerie très largement inexacts.

Tally, une plateforme d’outillage DAO qui a soutenu la gouvernance de plus de 500 protocoles, dont Uniswap, Arbitrum et ENS, a traité plus de $1 billion de paiements et contribué à sécuriser jusqu’à $80 billion de valeur on-chain. Elle n’a pourtant pas survécu. "There isn't a venture-backed business in governance tooling for decentralized protocols, at least not yet," a écrit le cofondateur Dennison Bertram lors de l’annonce de la fermeture.

Step Finance, une plateforme de suivi de portefeuille et d’analyse sur Solana, avait levé suffisamment pour construire un vrai produit. En janvier, une attaque de phishing sur l’appareil d’un dirigeant a siphonné 261,854 SOL, soit environ $35 million, depuis le wallet multisig du protocole. Les capitaux de secours ne sont jamais arrivés et, malgré l’exploration de "every possible path forward, including financing and acquisition opportunities", rien n’a fonctionné ; la plateforme a fermé en février.

Everclear, un protocole de règlement cross-chain, a atteint $500 million de volume mensuel de transactions. Il a néanmoins fini à court de liquidités. "Despite reaching $500M in monthly volume, the cross-chain solvers segment never developed the commercial depth we needed," a indiqué l’équipe. La société avait pivoté vers un modèle B2B2C et signé plusieurs partenaires majeurs du secteur, mais avait "underestimated how long it would take those partners to go live — and our runway ran out before they did."

Le schéma commun à ces cas est une utilisation sans revenus et une trésorerie entièrement libellée dans un jeton confronté à une chute prolongée.

Les hacks sont désormais des condamnations à mort

Parallèlement à la vague de fermetures, on observe la pire série d’exploits DeFi jamais enregistrée. Un rapport de Blockaid estime que $1.1 billion ont été perdus à cause d’exploits on-chain au premier semestre 2026 — davantage que l’ensemble de 2025.

Avril 2026 a été le mois le plus attaqué de l’histoire de la crypto en nombre d’incidents. Deux attaques à elles seules ont représenté la majorité des pertes : un exploit de $293 million sur Kelp DAO le 18 avril, et un vol de $285 million sur Drift Protocol le 1er avril, au cours duquel des hackers liés à la Corée du Nord ont passé six mois à utiliser l’ingénierie sociale pour infiltrer l’exchange basé sur Solana sans exploiter une seule ligne de code de smart contract.

TRM Labs estime que les acteurs liés à la Corée du Nord ont représenté 66 % de toutes les pertes liées aux hacks crypto au premier semestre 2026 — contre 64 % en 2025 et moins de 10 % au début de la décennie. La sophistication de ces opérations a relevé le coût minimal de la sécurité au-delà de ce que des protocoles de niveau intermédiaire peuvent soutenir.

Ce qui a changé dans ce cycle, c’est ce qui se passe après un hack. Auparavant, les communautés se mobilisaient et les trésoreries comblaient les déficits, ce qui menait à un rebond. En 2026, les trésoreries libellées en jetons ont déjà été épuisées par le marché baissier et les fonds de capital-risque n’émettent plus de chèques de secours au même rythme qu’autrefois. S’y ajoute le problème de liquidité, qui ne s’est toujours pas remis du wipeout de levier de $19 billion d’octobre, laissant les jetons altcoin à la merci d’une volatilité extrême et de ventes rapides à la moindre nouvelle.

Le problème des « zombies »

Tous les protocoles morts ne disparaissent pas proprement. Lorsque les équipes se dissolvent et que les sociétés déposent le bilan, les smart contracts qu’elles ont déployés continuent de fonctionner et le code ne meurt jamais vraiment. Contrairement aux applications web traditionnelles, que l’on peut simplement mettre hors service en arrêtant un serveur, les smart contracts déployés sur des réseaux blockchain sont conçus pour être immuables — une fois en ligne, il n’existe ni interrupteur central ni panneau d’administration pour couper le service.

En juillet, un exploit de $6 million sur Lazy Summer Protocol a été retracé directement jusqu’à Stream Finance, un protocole qui s’était effondré en novembre 2025. Huit mois après la mise hors ligne de Stream Finance, du code non résolu issu du protocole mort est devenu le vecteur d’attaque d’un protocole encore actif.

La fermeture de Moonbeam donne une dimension plus visible au même problème. La chaîne a cessé de produire des blocs le 31 juillet. Tous les actifs encore verrouillés dans des protocoles DeFi déployés sur Moonbeam — y compris des positions dans le protocole de prêt Moonwell — sont désormais inaccessibles. Les contrats sont toujours là, mais il n’y a plus personne pour agir dessus.

Le risque ne concerne pas seulement les utilisateurs dont les fonds sont bloqués. Des chercheurs en sécurité ont signalé que les contrats orphelins comportent souvent des vulnérabilités non corrigées, reléguées au second plan avant la fermeture d’une équipe, et que les rapports d’audit sur lesquels s’appuient les utilisateurs ont été rédigés pour des versions de code précises, à des moments précis. À mesure que les protocoles s’accumulent sur la liste des projets morts, le nombre de contrats encore actifs mais sans équipe sur les grandes chaînes augmente.

Qui tient encore debout

Le point commun entre les protocoles qui ont non seulement survécu mais aussi grandi pendant le marché baissier est simple : ils génèrent des revenus en dollars, et non dans leur propre jeton.

Hyperliquid, l’exchange décentralisé de perpetuals, a franchi le cap de $1 billion de frais cumulés le 30 juin — moins de deux ans après son lancement, et en plein marché baissier crypto. Son volume de transactions a même augmenté à mesure que le marché baissait, et le protocole détient désormais 70 % du marché des perpetuals décentralisés.

Aave, leader du prêt DeFi, disposait de plus de $12 billion de dépôts en juillet 2026 et générait plus de $100 million de frais d’emprunt annualisés. Il a traversé une période de forte tension en avril — lorsque le hack de Kelp DAO a déclenché $8.4 billion de sorties de dépôts — tout en continuant à fonctionner.

Ether.fi, un protocole de liquid restaking, a diversifié sa base de revenus avant l’arrivée du marché baissier. Son produit de carte de débit lié à la crypto représente désormais environ 50 % des revenus du protocole, avec des frais de transaction atteignant un record de $2.72 million au deuxième trimestre 2026. Le protocole détient $7.8 billion de valeur totale verrouillée.

Les survivants ne sont pas nécessairement les projets les plus sophistiqués techniquement, ni les mieux financés, ni ceux qui disposent des plus grandes communautés — ils ont simplement construit un produit pour lequel les gens sont prêts à payer.