L'IA va-t-elle nous tuer tous ? La question semble tirée d'un film de science-fiction, mais en 2026, elle est prise au sérieux par certains de ceux qui construisent cette technologie. À mesure que les systèmes d'IA deviennent plus capables de raisonner et d'accomplir des tâches avec moins d'intervention humaine, l'inquiétude grandit quant à ce qui se passera lorsque les humains ne pourront plus les contrôler entièrement.

Jacob Coxon, ancien chercheur chez Anthropic, a récemment démissionné d'Anthropic, avertissant que les entreprises d'IA courent vers des systèmes auto-améliorants — des technologies capables d'étendre leurs propres capacités avec de moins en moins d'intervention humaine — et « jouent avec nos vies ». Le scientifique en chef d'OpenAI, Jakub Pachocki, a également averti que personne n'est préparé aux conséquences d'une montée continue et rapide de l'intelligence machine.

Mais ce débat ne se limite pas à la Silicon Valley. Partout en Afrique, les gens utilisent déjà l'IA dans leurs entreprises et leur vie quotidienne, les innovateurs locaux construisent avec cette technologie et les investisseurs y injectent de l'argent.

TechCabal a posé une seule question à huit personnes issues de cinq groupes — utilisateurs quotidiens, éducateurs, innovateurs, experts en politiques publiques et investisseurs : pensez-vous que l'IA pourrait finir devenir une menace pour l'humanité, au point même de tous nous tuer ?

Leurs réponses montrent comment cette question est pesée à chaque point que la technologie touche désormais — d'un restaurant de Kumasi à la recherche en sécurité de l'IA à l'Imperial College de Londres — et dressent un instantané de l'état de l'examen africain de l'IA à mesure que les systèmes environnants gagnent en capacités.

« Quel IA exactement va nous tuer ? » — Sarah Pra, Ghana

Sarah Pra, restauratrice à Kumasi, au Ghana, a entendu les avertissements et vu des gens parler d'une IA prenant le contrôle et finissant par tuer les humains. Mais l'idée ne l'a jamais vraiment convaincue.

« Quel IA exactement va nous tuer ? C'est ChatGPT ou Meta AI ? », a-t-elle demandé de façon rhétorique.

Elle avait suivi la conversation sur TikTok, la plateforme de partage de vidéos courtes, mais elle n'y croyait pas.

« Comment l'IA va-t-elle nous tuer, honnêtement ? », a-t-elle déclaré. « Ils crient tous que l'IA va nous tuer, mais je n'ai pas vu où ils m'ont montré exactement comment elle va s'y prendre. »

Pour l'instant, l'expérience de Pra avec l'IA ne ressemble en rien à une apocalypse de science-fiction.

Quand elle veut apprendre à cuisiner un plat qu'elle n'a jamais préparé, elle avait l'habitude de se tourner vers Google ; désormais, elle demande à Meta AI ou à ChatGPT. Elle utilise ChatGPT pour créer des flyers pour son restaurant et se sert aussi de ces outils pour des questions personnelles.

« Vous ne voulez pas voir mon historique WhatsApp Meta AI ou ChatGPT », a-t-elle déclaré.

Il y a une contradiction au cœur de la relation de Pra avec l'IA : elle ne lui fait pas entièrement confiance, mais elle l'a déjà intégrée à sa vie quotidienne.

« ChatGPT peut mentir », a-t-elle déclaré. « Je prends toujours ce que je veux dans ce qu'il me dit et je laisse le reste. »

Elle l'a déjà pris à lui donner des informations erronées, notamment des conseils sur un plat qu'elle voulait cuisiner. Et si elle n'a pas encore déterminé exactement ce qu'elle ne partagerait jamais avec un système d'IA, elle sait qu'il y a des limites.

« Ce n'est pas humain en aucun sens », a-t-elle déclaré. « Donc, pas tout. »

Pour Pra, la véritable menace réside dans ce que les gens pourraient choisir d'en faire. Elle a vu l'IA utilisée pour créer de fausses images nues de femmes et propager de fausses sur des personnes. Elle s'inquiète de l'utilisation de la technologie pour nuire, mais elle y voit un problème lié à ses utilisateurs plutôt qu'une preuve que l'IA elle-même devient dangereuse.

« Si quelqu'un l'utilise pour créer quoi que ce soit de mauvais, les propriétaires de l'IA devraient savoir quoi faire », a-t-elle déclaré.

Et si l'IA devenait nettement plus capable ? Pra s'en réjouirait, à condition qu'elle aide les gens à faire les choses plus facilement et plus rapidement.

« Si elle peut s'améliorer pour nous aider à faire les choses facilement et rapidement, cela ne me dérange pas », a-t-elle déclaré.

« L'intelligence artificielle a été créée pour aider l'intelligence naturelle » — Elijah Akuma, Nigeria

Elijah Akuma, étudiant en master à l'Université du Nigeria, Nsukka, une université publique de l'État d'Enugu, dans l'est du Nigeria, n'est pas non plus convaincu que l'IA tuera l'humanité. Pour lui, la technologie reste fondamentalement une création humaine et est donc limitée par les personnes qui la construisent et l'utilisent.

« L'IA a été créée par l'homme ; tout bon produit a aussi ses déficiences », a-t-il déclaré. « Mais aller jusqu'à dire que l'IA va tous nous tuer est irréaliste. »

Akuma est écrivain, chercheur et enseignant, et l'IA fait partie de sa façon de travailler. Il l'utilise pour tester des idées, critiquer ses brouillons et suggérer des moyens d'améliorer son travail.

Avant l'IA, dit-il, il passait plus de temps à l'étape d'idéation, à chercher la direction à prendre. Maintenant, il peut soumettre une idée à un outil d'IA, lui demander de le challenger et décider lui-même ce qui est utile.

« J'ai toujours mes idées et mes plans bien définis, mais l'IA m'aide à les peaufiner, les critiquer et faire des suggestions sur ce qui pourrait les améliorer », a-t-il déclaré.

Il ne considère pas cela comme un abandon de sa réflexion à une machine.

« L'IA ne pense pas à ma place », a-t-il déclaré. « Elle fait des suggestions, je les examine et je retiens celles qui sont pertinentes pour ce sur quoi je travaille. »

Pour lui, la relation s'apparente davantage à une collaboration. « Nous sommes plutôt une équipe », a-t-il déclaré.

Mais Akuma craint que tout le monde n'utilise pas l'IA de cette façon. Les étudiants, dit-il, se tournent de plus en plus vers l'IA pour presque tout, et certains ne s'engagent plus profondément dans les problèmes eux-mêmes.

Une étude de 2026 menée par les chercheuses Patience Ebekeyi Bakre et Fa'iza Tukur-Bello, publiée par Springer dans Discover Education, a interrogé 535 étudiants dans huit établissements d'enseignement supérieur nigérians et a révélé qu'ils utilisaient des outils d'IA, dont ChatGPT, Grammarly et Gemini, pour des travaux académiques tels que le codage, la rédaction de dissertations, la recherche de documents et le résumé d'informations.

« Le plus préoccupant, c'est que les étudiants enent tellement qu'il leur devient difficile de réfléchir par eux-mêmes », a-t-il déclaré. « Ils dépendent littéralement de lui pour tout, sans mobiliser leur ingéniosité. »

C'est cela, plutôt qu'une machine décidant indépendamment de détruire l'humanité, qui l'inquiète le plus pour l'avenir.

« L'intelligence artificielle a été créée pour aider l'intelligence naturelle », a-t-il déclaré. « Je crains que la dépendance excessive à l'IA ne dégénère leur réflexion en un état lamentable. »

Il se méfie aussi de confier à l'IA des décisions qui exigent du jugement ou de l'expérience humains. Il ne l'utiliserait ni pour diagnostiquer une maladie ni prescrire un traitement, ni pour demander des conseils conjugaux, ni pour rédiger ses articles de recherche.

Pour ses recherches, il préfère parler directement aux personnes, et pour une raison précise.

« Je préfère obtenir mes réponses directement des personnes concernées par ce que j'écris », a-t-il déclaré.

Pour Akuma, l'authenticité est quelque chose que l'IA ne peut pas fournir. Il sait que la technologie peut être utile et s'attend à ce qu'elle devienne plus performante. Mais il estime que plus elle devient puissante, plus il sera important de décider où doivent se situer ses limites.

« L'horreur survient quand elle est conçue pour déraciner les principes et les valeurs qui guident l'existence humaine », a-t-il déclaré.

« La question importante est : comprenez-vous la réponse ? » — Aniedi Akpan, Nigeria

Si Akuma craint que les étudiants ne deviennent trop dépendants de l'IA, Aniedi Akpan observe la même inquiétude de l'intérieur du système éducatif.

Akpan est responsable des carrières et chef d'équipe, gestion des relations, à 16 Plus Schools, une école privée mixte de Lagos qui offre un enseignement secondaire et préuniversitaire. Il pense que l'IA pourrait finir par devenir une menace pour l'humanité, bien qu'il se garde de présenter cela comme inévitable. Il s'inquiète davantage de ce que les humains font avec des systèmes de plus en plus puissants : les déployer sans garanties suffisantes ou les utiliser pour amplifier des problèmes existants comme la guerre, la désinformation, la cybercriminalité, la surveillance et les inégalités.

Dans l'éducation, toutefois, l'IA transforme déjà la manière dont les étudiants apprennent.

« Un étudiant peut désormais poser une question, recevoir une explication adaptée à son niveau, explorer des approches alternatives d'un problème, s'exercer à une compétence et recevoir un retour immédiat », a déclaré Akpan.

Pour les étudiants qui n'ont pas toujours accès à un accompagnement individuel, cela peut être précieux, dit-il. Mais la disponibilité de réponses instantanées change aussi ce que les étudiants doivent apprendre.

« La question importante devient moins “Pouvez-vous trouver la réponse ?” et davantage “Comprenez-vous la réponse, et pouvez-vous déterminer si elle est correcte ?” », a-t-il déclaré.

Akpan s'inquiète de ce qui arrive lorsque les étudiants laissent l'IA faire les parties difficiles de l'apprentissage à leur place.

« Si un étudiant demande régulièrement à l'IA de rédiger la dissertation, résoudre l'équation ou formuler l'argument sans avoir d'abord essayé lui-même, l'étudiant peut accomplir la tâche en manquant l'apprentissage », a-t-il déclaré.

Il ne pense pas que l'IA rendra inévitablement les gens moins intelligents. Une calculatrice n'a pas fait disparaître les mathématiques, et internet n'a pas supprimé le besoin de réfléchir, dit-il. La différence réside dans la façon dont la technologie est utilisée.

Sa plus grande inquiétude est la dépendance. Il craint qu'une génération si habituée à voir l'IA penser, écrire, mémoriser et décider pour elle perde progressivement confiance dans sa propre capacité à affronter des problèmes difficiles.

« Je suis moins inquiet par les étudiants qui utilisent l'IA que par ceux qui l'utilisent sans comprendre ce qu'elle fait », a-t-il déclaré.

L'IA peut se tromper avec assurance, reproduire des biais et produire des informations convaincantes sans réelle compréhension. Akpan veut que les étudiants grandissent sans craindre l'IA mais sans non plus la traiter comme une autorité incontestable.

« Ils doivent être à l'aise pour l'utiliser, mais tout aussi à l'aise pour la contester », a-t-il déclaré.

« Les humains doivent tenir les rênes » — ThankGod Obiechina, Nigeria

ThankGod Obiechina n'est pas particulièrement inquiet que l'IA anéantisse l'humanité. Le stratège en croissance d'entreprise chez Wehostname.com, une société d'hébergement web nigériane, pense qu'il existe des menaces plus immédiates pour la survie humaine, notamment la possibilité d'une nouvelle guerre mondiale.

« Je crois que l'IA peut menacer l'humanité, mais pas au point de tous nous tuer », a-t-il déclaré.

L'idée d'une extinction de l'humanité causée par l'IA a, selon lui, été amplifiée par la science-fiction et l'imaginaire populaire.

« Si nous commençons à parler d'extinction humaine, il y a d'autres sujets qui devraient nous préoccuper, et l'un d'eux est la Troisième Guerre mondiale », a-t-il déclaré.

Mais comme Akuma, Obiechina a une préoccupation différente quant à la direction que l'IA pourrait faire prendre à l'humanité. Il craint que les gens ne deviennent si dépendants de l'IA qu'ils perdent progressivement la capacité de penser de manière indépendante et d'interagir les uns avec les autres.

« La prochaine génération en viendrait à dépendre absolument de l'intelligence artificielle, se dépouillant ainsi de la capacité de raisonnement, de logique et d'interaction », a-t-il déclaré.

Cette crainte influence déjà la manière dont Obiechina utilise l'IA. Il s'en sert pour rendre son travail plus efficace, plus précis et plus rapide, mais il ne lui délègue jamais complètement les décisions.

« Je fais confiance aux outils d'IA que j'utilise, mais je ne m'y fie pas entièrement », a-t-il déclaré.

Il y a certaines décisions qu'il ne laisserait pas du tout à une machine, notamment celles impliquant les relations humaines, la spiritualité et l'instinct.

« Il y a une touche humaine dans tout ce que je fais avec l'IA », a-t-il déclaré, « car je crois que l'IA ne pourra jamais remplacer les humains. »

Il ne s'oppose pas à ce que l'IA devienne plus puissante. Il s'attend d'ailleurs à ce qu'elle évolue comme le font les humains. Il veut simplement que les humains restent aux commandes de cette évolution.

« Nous évoluons ; je serais heureux que l'IA évol aussi », a-t-il déclaré. « Cependant, je serais encore plus heureux que les humains tiennent les rênes de cette évolution. »

« Nous n'avons pas besoin d'un scénario d'extinction pour prendre au sérieux les risques de l'IA » — Abiodun Adetona, fondateur, Decide AI

L'IA devenant très performante dans le travail dont les humains dépendent pour vivre pourrait être un danger plus immédiat que l'IA décidant de tuer l'humanité, estime Abiodun Adetona, développeur d'IA et fondateur de Decide AI, qui aide les utilisateurs à analyser des tableurs et des données commerciales à partir d'instructions en langage naturel. Il pense que les discours sur l'IA anéantissant l'humanité peuvent parfois distraire de risques déjà bien plus faciles à imaginer.

« Je pense que l'idée que l'IA va tous nous tuer tourne à l'intoxication », a-t-il déclaré. « Mais il existe des risques légitimes. »

L'un de ces risques tient à ce qui se produit lorsque l'IA de plus en plus performante donne à des personnes ordinaires accès à des capacités qui exigeaient autrefois des années d'expertise.

Des acteurs malveillants, dit-il, pourraient utiliser l'IA pour pénétrer des systèmes fragiles. Mais les conséquences pourraient aussi être économiques.

« Je m'inquiète aussi du déplacement du travail », a-t-il déclaré. « Si des millions de personnes sont déplacées de leur emploi sans alternative, les conséquences politiques et économiques pourraient être sérieuses. »

Pour Adetona, cela suffit à prendre au sérieux les risques de la technologie.

« Nous n'avons pas besoin d'un scénario d'extinction pour prendre au sérieux les risques de l'IA », a-t-il déclaré.

Cette préoccupation est particulièrement pertinente alors que les systèmes d'IA deviennent capables d'effectuer davantage de tâches qui exigeaient autrefois des travailleurs humains. Adetona construit lui-même des systèmes d'IA, aussi ne considère-t-il pas l'arrêt du développement comme la réponse. Il estime plutôt que la capacité doit s'accompagner de contrôle.

« À mesure que nos agents deviennent plus capables, nous devons être délibérés quant à ce à quoi ils peuvent accéder, aux actions qu'ils peuvent entreprendre et à ce qui nécessite une approbation », a-t-il déclaré.

Le principe est simple : ce qu'un système d'IA est techniquement capable de faire ne signifie pas automatiquement qu'on doit l'autoriser à le faire.

« Plus l'action a de conséquences, plus les contrôles qui l'entourent doivent être solides », a-t-il déclaré.

Adetona ne pense pas non plus que l'industrie doive ralentir simplement parce que la technologie comporte des risques.

« Nous ne devrions pas arrêter de construire parce qu'il y a des risques », a-t-il déclaré. « Mais aller vite ne signifie pas être négligent. »

« Une gestion responsable déterminera notre avenir » — Kelvin Roman, fondateur, Daraja AI

Kelvin Roman construit de l'IA à un moment où les capacités de la technologie progressent plus vite que beaucoup ne s'y attendaient. En tant que fondateur de Daraja AI, qui crée des outils et infrastructures d'IA pour les langues et contextes africains, Roman participe à la construction de la technologie même dont il évalue les risques.

Roman ne rejette pas la possibilité que l'IA puisse causer des dommages sérieux.

« L'IA, comme de nombreuses technologies transformatrices avant elle, comporte des risques si elle n'est pas développée et utilisée de manière responsable », a-t-il déclaré.

Mais il ne croit pas la technologie elle-même détermine la suite.

« Le véritable risque vient de la manière dont les humains conçoivent, déploient et gouvernent ces systèmes », a-t-il déclaré.

Cette responsabilité façonne la manière dont Daraja AI développe ses systèmes, avec des contrôles de sécurité, des protocoles de test et une supervision transparente intégrés au processus. L'entreprise limite aussi les usages de Babel, son système d'IA. Roman a déclaré que Daraja AI ne permet pas de générer des contenus nuisibles, de violer la vie privée ni de soutenir des activités illégales.

« La sécurité publique passe toujours en premier », a-t-il déclaré.

Roman estime également qu'une partie du débat public sur les risques de l'IA se concentre trop sur des scénarios de science-fiction, alors que les problèmes plus immédiats incluent des systèmes d'IA renforçant les biais, propageant la désinformation ou commettant des erreurs critiques à grande échelle. Ces risques n'exigent pas qu'un système d'IA devienne indépendamment hostile à l'humanité ; ils peuvent survenir alors que la technologie est encore conçue, déployée et contrôlée par des humains.

Il voit dans les progrès rapides une opportunité, notamment pour des pays comme ceux d'Afrique, où l'IA pourrait aider à améliorer l'accès aux soins, l'éducation et l'efficacité des entreprises.

« Je ne dirais pas que nous allons vite ou lentement », a-t-il déclaré. « Nous avançons à la vitesse de l'IA. »

Pour Roman, la réponse aux risques créés par cette vitesse n'est pas d'abandonner la technologie, mais de veiller à ce que les garanties évoluent avec elle.

« Notre attention devrait porter sur la construction de garanties robustes et de lignes directrices éthiques autour de l'IA », a-t-il déclaré. « En fin de compte, c'est une gestion responsable — et non la technologie elle-même — qui déterminera notre avenir. »

« L'IA est un multiplicateur de forces » — Pius Bankong, associé en investissement, Oui Capital

Pour Pius Bankong, associé en investissement chez Oui Capital, une société de capital-risque axée sur l'Afrique qui investit dans des entreprises technologiques en démarrage, l'IA mérite d'être investie en raison des possibilités économiques qu'elle pourrait débloquer.

« L'IA est un multiplicateur de forces », a-t-il déclaré. « Elle a le potentiel d'accroître le PIB mondial grâce à la productivité, de permettre une activité économique jusque-là limitée ou verrouillée, et de débloquer de nouvelles possibilités économiques pouvant avoir des effets sociaux positifs. »

Ces possibilités vont au-delà du logiciel. Bankong voit aussi des opportunités dans le matériel et la robotique, mais estime que les investisseurs doivent intégrer les risques liés au développement et au déploiement de la technologie. Le potentiel créateur et destructeur de l'IA n'est pas propre à cette technologie, dit-il. Il la compare à l'énergie nucléaire, une autre technologie dont l'impact dépend de son usage.

« On peut légitimement argumenter que l'IA pourrait menacer l'humanité », a-t-il déclaré. « Mais que ce soit le cas ou non dépend de la gouvernance d'entreprise, des politiques, et de la détermination des organisations à être intentionnelles face à cette technologie et au pouvoir qu'elle confère. »

Pour Bankong, cela devient particulièrement important alors que les entreprises se disputent le développement de l'IA et que les investisseurs cherchent des rendements.

« Dans le capitalisme, le premier objectif est de maximiser les profits et les rendements », a-t-il déclaré. Mais il existe des contrepoids à travers les, la législation, les garanties, la gouvernance d'entreprise et la réflexion à long terme.

« À quoi bon maximiser les profits si certains dangers finissent par les effacer ? », a-t-il déclaré.

Il estime que les investisseurs ont un rôle à jouer dans ce processus, même s'ils ne portent pas seuls la responsabilité du fonctionnement des entreprises d'IA. La direction porte la responsabilité principale, tandis que les investisseurs peuvent apporter supervision et orientation par leur implication auprès des entreprises. La responsabilité, dit-il, est partagée entre la direction, les investisseurs, les décideurs publics et les autres acteurs de l'écosystème.

Et s'il croyait qu'il existait une chance significative que l'IA avancée cause des dommages catastrophiques, cela changerait sa décision d'investissement.

« Bien sûr », a-t-il déclaré. « Pourquoi investir dans quelque chose de catastrophique ? Des rendements exceptionnels à court terme ne servent à rien si, à terme, une catastrophe les anéantit. »

« C'est l'histoire de l'œuf et de la poule » — Kayode Adeniyi, expert en politiques de l'IA et chercheur

Kayode Adeniyi, expert en politiques de l'IA et chercheur, voit à la fois des risques réels et des peurs exagérées dans le débat sur l'IA et l'extinction humaine. Il estime qu'une partie de la peur entourant l'IA peut être amplifiée parce que la peur elle-même peut être utile, mais cela ne signifie pas que les risques sous-jacents soient imaginaires.

« C'est l'histoire de l'œuf et de la poule », a déclaré Adeniyi, qui prépare un doctorat à l'Imperial College de Londres sur l'utilisation de l'apprentissage automatique pour développer des capteurs de suivi mondial des risques hydriques. « Il y a une partie de l'actualité sur l'IA où l'on entend que l'IA est incroyablement dangereuse. Il faut la prendre très au sérieux. Il faut être prudent dans son développement. Ça, c'est du marketing. »

Mais il y a un autre versant, dit-il, où les menaces sont réelles. Une préoccupation tient à ce qui se passe lorsque les systèmes d'IA deviennent capables de combiner et d'appliquer des connaissances à une échelle qu'aucun humain ne peut égaler.

« C'est comme combiner les cerveaux de millions de personnes », a-t-il déclaré. « Donc ce qu'un individu seul ne peut accomplir, avec plusieurs cerveaux réunis, on devrait pouvoir le faire cent fois, ou mille fois. »

Cette possibilité, dit-il, crée des risques à différentes échéances, dont certains sont déjà visibles. La mésinformation et la désinformation peuvent être générées et diffusées rapidement, et des personnes peuvent utiliser l'IA pour créer de fausses images et vidéos convaincantes susceptibles d'influencer la compréhension des événements ou les décisions d'autrui. D'autres risques sont plus difficiles à percevoir.

Adeniyi travaille dans la sécurité de l'IA, notamment sur ce que les chercheurs appellent l'alignement de l'IA — le défi consistant à garantir que des systèmes d'IA de plus en plus capables se comportent de manière cohérente avec les valeurs et les intentions humaines.

Il a donné un exemple hypothétique. Si une IA suffisamment performante se voyait demander de trouver la meilleure façon de résoudre le changement climatique, elle pourrait identifier les humains comme une source majeure de dégâts environnementaux. Un système qui ne comprendrait pas correctement ou ne partagerait pas les valeurs humaines pourrait, en théorie, aboutir à une solution que les humains jugeraient inacceptable.

« La meilleure solution pour une IA qui'est pas alignée sur les valeurs humaines, ou qui n'a pas les véritables émotions que nous avons, c'est de tous nous tuer », a-t-il déclaré.

Ce scénario n'est pas inéluctable, a souligné Adeniyi. Un système d'IA ne se réveille pas simplement avec ses propres intentions et ne décide pas de détruire l'humanité. Mais il estime que cette possibilité devient plus sérieuse à mesure que les systèmes gagnent en capacités — surtout si les humains ne parviennent pas à comprendre comment les faire suivre de manière fiable les intentions humaines.

« Nous devons mener correctement la recherche sur l'alignement », a-t-il déclaré, en référence aux efforts pour comprendre et contrôler le comportement des systèmes d'IA avancés.

Adeniyi estime que les gouvernements africains doivent aussi en faire davantage pour se préparer aux risques d'une IA de plus en plus performante. « La plupart des gouvernements du continent n'en font pas vraiment assez », a-t-il déclaré. Tandis que les pays se concentrent sur l'adoption de l'IA, le développement des infrastructures et l'encouragement de la construction avec cette technologie, la sécurité et l'évaluation de l'IA reçoivent moins d'attention, dit-il. Les pays africains continueront aussi d'utiliser des systèmes d'IA développés ailleurs, d'où l'importance de les évaluer avant leur déploiement dans des secteurs sensibles. Cet écart entre la vitesse d'adoption de la technologie et la capacité existante en matière de sécurité et d'évaluation est, selon lui, l'une des choses les plus claires à surveiller à mesure que des systèmes plus performants parviennent aux utilisateurs africains.

Pour les gouvernements africains, Adeniyi estime que la préparation doit donc aller au-delà de la réglementation. Le continent a besoin de personnes qui sachent construire l'IA de manière sûre, évaluer son comportement et tester les systèmes pour en détecter les vulnérabilités.

« Le développement des talents est essentiel », a-t-il déclaré.

L'Afrique n'a peut-être pas les ressources pour affronter immédiatement les plus grandes entreprises technologiques dans la construction de modèles d'IA massifs. Mais Adeniyi croit qu'elle peut développer une expertise en sécurité de l'IA, en recherche, en ingénierie et en évaluation — des domaines qui deviendront de plus en plus importants à mesure que la technologie progresse.

« La meilleure chose que nous puissions faire pour nous-mêmes », a-t-il déclaré, « c'est de développer les bons talents. »

Cet article a été publié pour la première fois par TechCabal le 24 septembre 2026.