La présidente costaricienne Laura Fernández a fait de la réouverture proposée du gisement d'or de Crucitas un axe central de l'agenda de son nouveau gouvernement, mettant à l'épreuve l'un des cadres anti-miniers les plus robustes d'Amérique latine et ravivant un débat national sur la possibilité pour le développement des ressources minérales de coexister avec l'identité conservationniste du pays.

Fernández, investie le 8 mai après avoir remporté l'élection présidentielle de février dès le premier tour, a agi rapidement pour faire avancer le projet de loi 24.717 en l'inscrivant à l'ordre du jour des sessions extraordinaires de l'Assemblée législative seulement quatre jours après sa prise de fonction (Présidence du Costa Rica).

La législation autoriserait l'exploration et l'exploitation aurifères exclusivement dans le district de 84 800 hectares de Cutris de San Carlos, où se trouve le gisement de Crucitas, tout en maintenant l'interdiction nationale d'exploitation minière métallique à ciel ouvert partout ailleurs dans le pays.

L'initiative représente un revirement politique frappant pour une nation qui a bâti sa réputation internationale sur la conservation, l'écotourisme et le développement durable. Le Costa Rica a constitutionnellement protégé plus du quart de son territoire national à travers des parcs, des réserves et des refuges fauniques, et l'écotourisme figure parmi ses principales sources de devises étrangères. Les responsables gouvernementaux soutiennent que l'interdiction actuelle n'a pas stoppé l'activité minière à Crucitas. Au contraire, elle a permis aux opérateurs illégaux d'étendre leur présence, en utilisant fréquemment du mercure et du cyanure sans aucun contrôle environnemental.

Juan Ignacio Guzmán, PDG de GEM Mining Consulting, a noté que le débat se concentre de plus en plus sur la gouvernance plutôt que sur l'exploitation minière elle-même. Il a souligné que le Costa Rica maintient déjà un secteur minier non métallique actif qui fournit des granulats, du calcaire, de la silice et d'autres matériaux industriels destinés à la construction et aux infrastructures.

Eduardo Zamanillo et Marta Rivera, analystes chez Geopolitical Mining, affirment que Crucitas illustre un phénomène plus vaste qu'ils qualifient de « minage anomique » — des situations où les règles minières formelles restent techniquement en vigueur mais ne reflètent plus la réalité sur le terrain. Selon eux, la question centrale n'est pas de savoir si l'exploitation minière doit coexister avec la conservation, mais si l'État peut gérer l'extraction minérale plus efficacement que les réseaux illégaux déjà actifs dans la région.

Cadre législatif et conception des concessions

Le projet de loi prévoit d'attribuer les concessions minières par le biais d'enchères publiques gérées par la Direction de la Géologie et des Mines, qui relève du Ministère de l'Environnement et de l'Énergie. Les entreprises éligibles devraient démontrer leur expertise technique, leur capacité financière et un bilan environnemental satisfaisant avant de pouvoir soumettre une offre.

La législation établit également une redevance minimale de 5 % sur les ventes brutes de minéraux. Selon la structure de partage des revenus proposée, plus de 70 % des recettes iraient au gouvernement central, les municipalités et les associations de développement local recevant des allocations plus modestes.

Juan Carlos Guajardo, directeur exécutif du cabinet de conseil minier Plusmining, a déclaré que l'argument du gouvernement selon lequel une exploitation réglementée pourrait réduire les dommages environnementaux est plausible, mais loin d'être garanti. Les opérations minières formelles peuvent fonctionner selon des normes environnementales considérablement plus élevées que les mineurs illégaux, en recourant à des installations de résidus engineered, des systèmes de gestion de l'eau, des contrôles chimiques et des plans de fermeture juridiquement contraignants.

Cependant, il a averti que le déplacement réussi de l'exploitation minière illégale exige des mesures plus larges, notamment le contrôle territorial, la répression des réseaux criminels, des systèmes de traçabilité de l'or et des opportunités économiques alternatives pour les communautés actuellement dépendantes de l'exploitation informelle.

« Le défi ne consiste pas simplement à remplacer l'exploitation minière illégale par une exploitation légale », a déclaré Guajardo. « La question plus profonde est de savoir si le Costa Rica peut transformer un passif environnemental qui contredit son modèle de développement en une opportunité de générer de la valeur économique, de restaurer les écosystèmes endommagés et de renforcer ses crédibilités en matière de durabilité. »

Bataille politique et obstacles législatifs

Malgré la détermination de l'administration à faire avancer le dossier, le projet de loi est encore loin d'être adopté. Il a déjà franchi l'examen en commission et a reçu l'approbation du Comité spécial d'Alajuela en septembre 2025. Il se trouve désormais devant le plénum législatif, où les parlementaires d'opposition ont déposé des centaines de motions d'ajournement.

L'opposition à la mesure reste intense. Les membres du parti de gauche Frente Amplio et des factions au sein du Partido Liberación Nacional affirment que la reprise de l'exploitation à ciel ouvert menacerait des écosystèmes sensibles et éroderait des décennies de réalisations en matière de politique environnementale. Les organisations environnementales se sont également mobilisées contre la proposition.

Le débat est en outre compliqué par l'héritage de la société minière canadienne Infinito Gold. La concession de l'entreprise a été annulée par les tribunaux costariciens en 2010 — la même année où les législateurs ont voté l'interdiction des nouvelles exploitations minières métalliques à ciel ouvert. Infinito a par la suite engagé une procédure d'arbitrage international contre l'État (Mining.com).

Ce litige s'est conclu en faveur du Costa Rica lorsqu'un tribunal international a refusé d'accorder des dommages à Infinito en 2021. L'entreprise a abandonné ses efforts pour faire annuler la décision en 2024, éliminant une incertitude juridique majeure entourant le projet. Les responsables considèrent désormais cette issue comme une opportunité de reconsidérer le développement du gisement dans le cadre d'une nouvelle réglementation.

Zamanillo et Rivera ont déclaré que le litige Infinito démontre que le risque minier s'étend bien au-delà des permis et des contrats. Un projet peut satisfaire toutes les exigences légales tout en devenant politiquement et socialement intenable si l'opinion publique, les tribunaux ou les gouvernements changent de cap. L'affaire a également mis en évidence la manière dont les traités internationaux d'investissement, tels que l'Accord de libre-échange entre la République dominicaine, l'Amérique centrale et les États-Unis (DR-CAFTA) au titre duquel Infinito a déposé sa plainte, peuvent soumettre les décisions environnementales souveraines à un arbitrage contraignant devant des tribunaux internationaux.

Fernández a indiqué qu'elle pourrait recourir à un référendum national si les législateurs rejettent le projet de loi. La perspective d'un vote populaire sert un double objectif : une voie possible pour contourner le blocage législatif et un levier sur les législateurs indécis. L'administration estime que ses arguments sur l'emploi, le développement économique local, la sécurité publique et l'exploitation minière illégale trouveront un écho auprès des électeurs.

Implications pour les investisseurs

Pour les investisseurs miniers, l'importance de la proposition va bien au-delà du gisement de Crucitas lui-même. Le Costa Rica a longtemps été considéré comme l'une des juridictions les moins accessibles à l'exploitation minière métallique en Amérique latine. La volonté du gouvernement de reconsidérer son interdiction de longue date signale que le pays pourrait être ouvert aux investissements dans les ressources sous des conditions étroitement contrôlées.

Guzmán a noté que Crucitas est significatif selon les normes costariciennes, mais reste modeste comparé à de nombreux projets aurifères non développés parmi les plus importants d'Amérique latine. Guajardo a abondé dans ce sens, qualifiant Crucitas de projet aurifère de taille moyenne plutôt que de découverte de classe mondiale à l'échelle des grands gisements andins.

Néanmoins, il a déclaré que le projet pourrait susciter un sérieux intérêt de l'industrie si les obstacles juridiques sont levés. Des études antérieures avaient conclu que le gisement était économiquement viable lorsque le prix de l'or se situait dans la fourchette de 1 000 à 1 300 dollars, contre les niveaux d'environ 4 000 dollars l'once d'aujourd'hui, ce qui suggère que l'actif pourrait redevenir attractif dans les bonnes conditions réglementaires.

Guajardo a déclaré que les grandes sociétés minières appliqueraient probablement une décote politique et ESG substantielle à toute évaluation de Crucitas, compte tenu de son historique de litiges, des controverses environnementales, des dommages à sa réputation et de l'activité minière illégale en cours. Si les producteurs juniors et de taille intermédiaire pourraient manifester de l'intérêt, de nombreux grands opérateurs exigeraient probablement des garanties juridiques et de sécurité plus solides avant de s'engager.

Zamanillo et Rivera ont déclaré que l'adoption du projet de loi 24.717 serait probablement interprétée comme un signal significatif indiquant que le Costa Rica est prêt à rouvrir le débat minier. Cependant, ils ont averti que l'approbation législative à elle seule ne modifierait pas matériellement la perception du risque réglementaire.

Guzmán croit de même que le plus grand défi du projet réside dans la gouvernance, et non dans la géologie.

« La question clé est de savoir si le gouvernement peut sécuriser la zone, réduire l'exploitation minière illégale, faire appliquer les normes environnementales et identifier un opérateur capable de financer la conformité et la remédiation à long terme », a-t-il déclaré.

La sensibilité environnementale du Costa Rica garantit que tout projet futur ferait l'objet d'un examen minutieux.

« Les entreprises n'évalueraient pas Crucitas comme un projet conventionnel au Pérou, en Équateur ou au Chili », a déclaré Guzmán. « Elles intégreraient dans leur tarification le risque constitutionnel, le risque de litige, les préoccupations sécuritaires, les passifs environnementaux et la possibilité de futurs renversements de politique. »

Guajardo a également soulevé des questions quant à savoir si l'enchère de concession proposée — qui met l'accent sur les offres de redevance — attirerait les opérateurs les plus qualifiés. Il a averti que, bien qu'attrayante sur le plan politique, les systèmes axés principalement sur la maximisation des redevances peuvent favoriser des soumissionnaires agressifs aux projections optimistes plutôt que des entreprises techniquement capables dotées de solides antécédents en matière environnementale et sociale.

« Dans un projet aussi sensible que Crucitas, la compétence technique, la performance environnementale, la force financière, la capacité de fermeture de mine et la compréhension des réalités institutionnelles du Costa Rica devraient avoir au moins autant de poids que l'offre économique », a-t-il déclaré.

Contexte environnemental et régional

Le débat plus large reflète un défi auquel sont confrontés les gouvernements à travers les Amériques alors qu'ils cherchent à équilibrer le développement des ressources, la protection de l'environnement et la croissance économique. L'opération Mercure, coordonnée par Interpol dans la région de Madre de Dios au Pérou, a démontré qu'une présence militaire et policière soutenue, combinée à des programmes de moyens de subsistance alternatifs, peut réduire — sans toutefois éliminer — l'exploitation aurifère illégale, offrant un point de référence indicatif aux décideurs costariciens qui pèsent des stratégies d'application similaires.

Guzmán a fait valoir que la seule légalisation de l'exploitation minière est peu susceptible d'éliminer l'activité illégale. Citant des exemples du Pérou et de la Colombie, il a noté que les opérateurs illégaux se relocalisent fréquemment à moins que les gouvernements ne renforcent simultanément l'application de la loi et n'améliorent les systèmes de traçabilité de l'or (Mining.com).

Guajardo de Plusmining estime que le seuil environnemental pour l'acceptation publique sera exceptionnellement élevé. Il a fait valoir qu'un futur concessionnaire pourrait devoir contribuer au financement de la restauration des zones déjà endommagées par l'exploitation minière illégale afin d'établir sa crédibilité auprès du public.

« L'entreprise qui développera finalement Crucitas pourrait avoir à agir non seulement comme opérateur minier, mais aussi comme agent de restauration environnementale, de reconstruction institutionnelle et de confiance publique », a déclaré Guajardo.

Zamanillo et Rivera mettent en garde contre le fait que le plus grand risque réputationnel du Costa Rica pourrait provenir non pas de l'exploitation minière formelle elle-même, mais de l'incapacité à maîtriser une économie minière illégale qui continue de endommager les forêts, les cours d'eau et les communautés locales en dehors de tout contrôle réglementaire. Ils affirment que le gouvernement doit établir une distinction claire entre une exploitation minière responsable et réglementée et ce qu'ils décrivent comme une extraction anomique s'il espère préserver les titres de conservation du pays.

Que le projet de loi 24.717 aboutisse ou échoue, Fernández a déjà redéfini la conversation nationale. Le débat s'étend désormais bien au-delà d'un simple projet aurifère. Il est devenu un test de la capacité du Costa Rica à réaffirmer son contrôle environnemental et institutionnel sur un territoire déjà affecté par l'exploitation minière illégale tout en préservant l'identité axée sur la conservation qui sous-tend une grande partie de sa stature internationale.

Si l'approche réussit, Crucitas pourrait servir de modèle pour la manière dont les gouvernements traitent l'extraction illégale destructrice pour l'environnement grâce à une réglementation formelle, à l'application de la loi et à la remédiation. Si elle échoue, les critiques estiment qu'elle pourrait renforcer l'idée que l'exploitation minière et un développement axé sur la conservation demeurent fondamentalement incompatibles.

L'issue est susceptible d'influencer non seulement l'avenir de Crucitas, mais aussi la manière dont les investisseurs évaluent la crédibilité réglementaire à long terme et le profil de risque politique du Costa Rica.