Un nouveau thème prend forme dans les campagnes des midterm : la corruption généralisée à Washington.

Selon The Washington Sun (anciennement NOTUS), des publicités de campagne centrées sur la corruption commencent à apparaître des deux côtés de l'allée politique, bien qu'elles soient principalement diffusées par des candidats démocrates attaquant des élus rivaux et le président.

Ce changement intervient quelques semaines après qu'un sondage Gallup a révélé une part record d'Américains estimant que la corruption au sein du gouvernement est généralisée. La même enquête montrait que, si les préoccupations économiques restent au premier plan pour les électeurs — l'économie, l'inflation, les prix de l'essence, l'accessibilité au logement et le coût des courses — une inquiétude étroitement liée se situe juste derrière : le sentiment que le gouvernement est devenu un système de « pay-to-play ».

Dans le New Hampshire, l'ancien sénateur John Sununu (R) — qui tente de retrouver le Sénat près de deux décennies après l'avoir quitté — a été contraint de se défendre contre des allégations selon lesquelles il « monétise » son siège de sénateur après avoir rejoint un cabinet de lobbying en tant que « conseiller principal en politique » suite à sa défaite électorale en 2008. Son adversaire affirme qu'il a « aidé les grands laboratoires pharmaceutiques et les grands pétroliers à gagner des milliards, tand que nous en payons le prix ».

Les partisans de Sununu ont répondu en attaquant le représentant Chris Pappas, marié à un ancien avocat spécialisé en politiques publiques chez Amazon. Le mari de Pappas s'est inscrit comme lobbyiste il y a 11 ans — un statut que la loi fédérale oblige à divulguer publiquement — et a travaillé pour Amazon pendant quatre ans, jusqu'en 2019.

Cet échange est l'un des « dizaines » d'exemples similaires, selon le Sun, et illustre la vitesse à laquelle une attaque sur la corruption peut entraîner une contre-attaque du même type.

« Nous voyons plus de ce genre de publicités que jamais auparavant », a déclaré le sondeur républicain Robert Blizzard. « C'est présent dans tous les groupes d'âge et tous les niveaux de revenus, un sentiment qu'on se fait avoir alors que la Bourse est somehow élevée, donc la frustration face au politique comme d'habitude, et la corruption supposée qui va avec, est à son paroxysme. »

Cette offensive publicitaire intervient alors que des rapports indiquent que le président Donald Trump tire profit de sa présidence, ayant effectué 28 700 transactions boursières entre son investiture et juin 2026. Trump tire également des revenus de son projet de cryptomonnaie, tandis que ses fils investissent dans des entreprises qui se voient ensuite attribuer des contrats gouvernementaux lucratifs.

Mais Trump n'est pas la seule personnalité citée dans ces publicités. Beaucoup suivent un schéma plus large : un politicien accepte des dons de groupes d'intérêts spéciaux, puis soutient des politiques qui nuisent aux électeurs parce qu'il est payé pour cela — tandis que les autres politiciens et organisations de surveillance refusent de le dénoncer.

« Trump, et sa corruption, sont intégrés à tout, c'est pourquoi le volet corruption est si efficace », a déclaré un consultant démocrate travaillant sur des courses au Congrès. « On peut le relier directement aux candidats, et faire en sorte que nos publicités ne soient pas seulement anti-Trump. »

Un sondeur démocrate a offert une lecture similaire : « Ils sont allés trop loin et ont dépassé le seuil que les électeurs ordinaires sont prêts à tolérer. »

Les stratèges voient la première fois une opportunité sur ce sujet parce que les électeurs sont frustrés par un système qu'ils perçoivent comme corrompu alors qu'ils peinent à joindre les deux bouts.

La sondeuse démocrate Angie Kuefler a mené ses propres recherches sur le sujet, constatant que les électeurs ne veulent pas seulement que les démocrates promettent d'arrêter la corruption républicaine — ils veulent que cela soit traité dans l'ensemble du système.

« En tant que candidat, vous devez clairement indiquer que vous allez vous attaquer à la corruption dans les deux partis, y compris le vôtre, puis vous devez relier cette corruption à la hausse des coûts pour l'électeur, car ce qui change le comportement de vote, c'est de démontrer l'impact sur lui », a-t-elle déclaré au Sun. « Relier un politicien corrompu à la hausse des coûts, c'est un double coup, un one-two punch, qui relie à la fois le problème politique et leur souffrance. »

Cette norme constitue un test immédiat pour le parti qui diffuse la majorité de ces publicités : répondre aux attentes des électeurs en matière de responsabilisation généralisée alors que les spots diffusés jusqu'à présent visaient principalement des élus rivaux et le président.

Le Sun a également obtenu un mémo de recherche préparé pour un super PAC démocrate, indiquant que 52 % des électeurs estiment que la corruption « la plus nuisible » implique probablement des « intérêts spéciaux, des milliardaires… agissant dans le respect de la loi » pour élire des politiciens qui leur sont ensuite redevables. « Un tiers des sondés a déclaré que les actes criminels de politiciens individuels étaient plus nuisibles que l'influence des intérêts spéciaux », indique le rapport. Cette distinction — influence légalement sanctionnée contre conduite criminelles flagrante — est la ligne de démarcation que les publicités adverses placent désormais devant les électeurs.