Le sénateur John Cornyn (républicain du Texas) a indiqué jeudi qu’il est prêt à voter contre le candidat du président Donald Trump au poste de procureur général, Todd Blanche, à moins qu’un différend sur un controversé « anti-weaponization fund » ne soit réglé.

Blanche, qui a été l’avocat pénaliste personnel de Trump avant d’être désigné pour diriger le Department of Justice, voit sa nomination bloquée en raison de son refus de mettre par écrit l’engagement selon lequel le DOJ ne poursuivra pas ce fonds, lié à l’accord conclu par Trump avec l’IRS.

Le différend découle d’une action en justice déposée par Trump contre le gouvernement fédéral pour 10 milliards de dollars, après la divulgation de ses déclarations fiscales, ainsi que de celles de plus de 400 000 autres Américains et entreprises. La faille de données sous-jacente impliquait un prestataire de l’IRS qui a divulgué les déclarations, l’une des plus importantes expositions de données fiscales de l’histoire de l’agence. Politico a publié un article sur la fuite de données de l’IRS qui a déclenché le contentieux.

Trump pousse le gouvernement à régler l’affaire par un accord qui établirait un fonds de près de 1,8 milliard de dollars pour indemniser les personnes estimant avoir été lésées par le gouvernement des États-Unis. Des critiques ont exprimé des inquiétudes quant à une possible utilisation du fonds pour récompenser des alliés politiques, tandis que Cornyn concentre ses objections sur des dispositions qui, selon lui, accorderaient à Trump un traitement préférentiel inaccessible aux justiciables ordinaires.

Cornyn, s’exprimant auprès d’Ali Vitali de MS NOW, a déclaré vouloir obtenir la confirmation que le libellé du contrat entre le gouvernement des États-Unis et Trump ne changerait pas — même après le rejet de l’accord par un juge fédéral.

« This settlement agreement can be modified, may be modified only upon the written agreement of the parties », indique le contrat, selon Cornyn.

Lors d’une audition en commission, Cornyn a demandé à Blanche si les parties avaient modifié le texte pour préciser que le fonds ne serait plus créé. Blanche a répondu : « no. »

Cette réponse, a relevé Cornyn, contredit l’affirmation de Blanche selon laquelle le fonds était mort, puisque le texte du contrat le maintient toujours en place. Le sénateur a dit qu’il serait satisfait si les deux affirmations pouvaient être conciliées.

« But, I don't know, somebody somewhere, I don't know whether it's the White House, or somebody works there or somebody works for the president, is basically telling them don't agree to those terms », a déclaré le sénateur. « And so we're kind of back to square one. »

Vitali a demandé si Cornyn avait obtenu du DOJ tout ce dont il avait besoin et, si ce n’était pas le cas, s’il était prêt à voter « no » sur Blanche.

« I am prepared to vote no. But I do — I do think, I owe it to my constituents and, to Mr. Blanche to try to negotiate in good faith. And that's what we've been doing. And, so we'll, we'll see where things are this morning », a poursuivi Cornyn.

Cornyn a dit ne pas avoir parlé directement au président, mais qu’une telle conversation pourrait « help » et contribuer largement à clarifier la situation.

« Yeah. He could fix this in a minute. But, I don't know whether — who he's listening to or whether he's motivated to do that. So, we'll see what happens », a poursuivi Cornyn.

Vitali a indiqué que Trump semble penser que Cornyn agit ainsi parce qu’il n’aime pas Trump.

« You know, I voted with him 99.3 percent of the time », a déclaré Cornyn en marquant une pause pour rire. « That has nothing to do with it. This is about making sure that, even if you're the president of the United States, you don't get favorable terms from the government in a settlement of a lawsuit that ordinary citizens would not get. Like protection from audits by the IRS into the foreseeable future. So I think this is about making sure that we maintain the integrity of our justice system. »

Vitali a dit qu’avant le direct, Cornyn avait expliqué que « every time he thinks they're getting to a point where there's some kind of deal that could get him to yes, someone else throws a wrench in it. And I asked, okay, well, what's the wrench right now? And he seemed to focus in on the IRS piece of the deal. »

Un juge fédéral a déjà déclaré que le soi-disant « settlement » entre Trump et le gouvernement fédéral n’était pas valide. Elle avait demandé à Blanche de signer une déclaration sous serment, sous peine de parjure, attestant que le fonds ne serait pas mis en œuvre. Blanche a refusé.

La question a occupé une place centrale lors de l’audition de confirmation de Blanche devant la Senate Judiciary Committee. À plusieurs reprises, Blanche a refusé de dire qu’il signerait quelque chose ou qu’il ferait une déclaration sous serment, affirmant qu’il avait déjà indiqué que le fonds était mort et qu’une telle déclaration serait redondante.