Le cabinet d'avocats Cooper Levenson, basé au New Jersey, a fait l'objet d'une motion réclamant plus de 100 000 dollars de sanctions dans le cadre de ce que la partie adverse qualifie de plainte en négligence professionnelle « frivole ».

La motion a été déposée par Troutman Amin, LLP, basé à Irvine, en Californie, qui qualifie la plainte en négligence professionnelle — déposée par Rona Kaplan, associée chez Cooper Levenson — à la fois d'« objectivement frivole » et de mauvaise foi. Les motions de sanctions de ce type constituent un outil procédural reconnu utilisé pour dissuader les dépôts de plainte que les tribunaux pourraient juger infondés, et les règles du New Jersey offrent aux parties des mécanismes pour demander des pénalités financières et le remboursement des honoraires d'avocat lorsqu'une procédure est jugée avoir été engagée sans fondement factuel ou juridique approprié.

La plainte en négligence professionnelle allègue que Troutman Amin, LLP a facturé plus de 200 000 dollars pour défendre une affaire qui aurait pu être réglée à 80 000 dollars. Cependant, selon la motion de sanctions, la demande de règlement de 80 000 dollars mentionnée dans la plainte avait été rejetée par un autre conseiller juridique plus d'un an avant l'implication de Troutman Amin, LLP dans l'affaire.

« La demande de 80k mentionnée dans la plainte a été rejetée par un autre conseiller juridique plus d'un an avant même que Troutman Amin, LLP ne soit impliqué. Nous n'avons rien à voir avec le refus de cette offre », déclare Troutman. « Cooper Levenson le savait mais a tout de même déposé une plainte trompeuse suggérant le contraire dans le but de tromper les gens et le tribunal. Un comportement tout simplement absurde et hautement sanctionnable. »

Contexte de la procédure sous-jacente

La motion de sanctions explique qu'au moment où Troutman Amin, LLP a été engagé, le client était confronté à une exposition potentielle de centaines de millions de dollars dans une action collective putative et était soumis à une ordonnance de découverte collective exigeant la production de millions de documents.

« Au moment où nous sommes intervenus, la demande de 80k n'était plus à l'ordre du jour depuis longtemps et le conseiller de la classe ne voulait qu'un règlement collectif de plusieurs millions de dollars que le client ne pouvait jamais se permettre », déclare Troutman. « Nous avions du pain sur la planche si nous voulions sauver cette petite entreprise — mais nous avons retourné la situation et obtenu un résultat remarquable dans un délai incroyablement court. »

Selon la motion, malgré un « déluge de litiges relatifs à la découverte », Troutman Amin, LLP a accompagné le client tout au long du processus de découverte ordonné par le tribunal, y compris l'identification, l'extraction et l'examen des données. Le cabinet a aidé à identifier les dépositaires appropriés, les ensembles de données, les dépôts de données et les tiers en possession de documents clés. Il a établi un calendrier de production échelonné conçu pour maintenir le conseiller adverse et le tribunal satisfaits des progrès réalisés.

Simultanément, le cabinet a engagé une découverte affirmative contre le demandeur et a élaboré une stratégie de défense visant à empêcher la certification de l'action collective et à créer un levier pour un règlement individuel avec des modalités de paiement abordables.

Dans les 60 jours suivant l'entrée de Troutman Amin, LLP dans la défense, la partie adverse est revenue à la table des négociations et a produit une demande de règlement individuel qui était en réalité inférieure au montant pré-procédure de 80 000 dollars initial, selon la motion de sanctions.

Litige relatif aux honoraires et dépôt présumé de « mauvaise foi »

Malgré le résultat obtenu, l'ancien client a refusé de payer les honoraires juridiques — même après que Troutman Amin, LLP a accepté de recevoir des paiements échelonnés à un taux réduit. La motion de sanctions allègue que la plainte en négligence professionnelle a ensuite été déposée dans le but de faire pression sur le cabinet pour qu'il abandonne ses efforts de recouvrement. Les litiges relatifs au recouvrement d'honoraires entre les cabinets d'avocats et leurs anciens clients donnent fréquemment lieu à des contreplaintes pour négligence professionnelle, et les tribunaux ont parfois considéré ces contreplaintes comme un moyen de pression procédural plutôt que comme des griefs de bonne foi.

« Ces gens étaient confrontés à une exposition suffisante pour les mettre en faillite 100 fois. Ils nous ont supplié de prendre l'affaire pour les sauver. Nous intervenons dans l'affaire et travaillons sans relâche pour eux et sauveons littéralement leur entreprise. Nous avons même accepté de les représenter à un tarif réduit et de recevoir des paiements échelonnés pour aider à sauver une petite entreprise », déclare Troutman. « Mais ensuite, ils nous laissent l'addition et engagent Cooper Levenson pour déposer une plainte frivole lorsque nous essayons de recouvrer, en espérant que nous abandonnerions simplement la facture. C'est vraiment le pire du pire. Et de toute évidence, cela n'allait jamais fonctionner. »

Autres allégations contestées

La motion de sanctions conteste également d'autres allégations de la plainte. Plus précisément, la plainte allègue que Troutman Amin, LLP a continué à travailler sur l'affaire pendant des mois après avoir reçu l'instruction d'arrêter. La motion de sanctions rétorque que le client a ordonné au cabinet de reprendre le travail dans un délai d'environ 24 heures après la demande d'arrêt.

« Cette histoire selon laquelle nous aurions ignoré une demande d'arrêt du travail m'agace vraiment », déclare Troutman. « Cooper Levenson savait que le client nous avait demandé de reprendre le travail après seulement une pause d'environ 24 heures. Mais ils font croire que nous étions une sorte de train fou hors de contrôle qui a ignoré les instructions d'un client et a continué à travailler sur l'affaire pendant des semaines après qu'on nous ait dit d'arrêter. C'est hautement diffamatoire et de toute évidence totalement faux. »

Prochaines étapes

En vertu des règles de procédure applicables, Cooper Levenson dispose de 28 jours pour retirer la plainte afin d'éviter la motion de sanctions. Troutman a toutefois indiqué que la motion de sanctions n'était que le début de la réponse du cabinet.

« J'ai dit à Cooper Levenson d'aviser son assureur et j'ai fait une demande à hauteur de la limite de la police d'assurance ici », déclare Troutman. « Il n'est pas question qu'un cabinet d'avocats soit autorisé à opérer de cette façon et ils ne vont pas simplement s'en tirer comme si de rien n'était. Ils ont causé de vrais dégâts avec leur dépôt frivole et ils vont devoir en répondre. »

Troutman Amin, LLP est un cabinet d'avocats nationalement reconnu, spécialisé dans la défense en litiges complexes et le conseil en matière de confidentialité et de télécommunications, basé à Irvine, en Californie. Plus d'informations sont disponibles sur TroutmanAmin.com.

Contact média : Eric Troutman, Troutman Amin, LLP, www.TroutmanAmin.com