Le choc pétrolier à venir et où les investisseurs pourraient en tirer profit

International Man : La Strategic Petroleum Reserve a été créée à la suite des chocs pétroliers des années 1970 afin de protéger le pays contre de graves perturbations de l’approvisionnement. Depuis le début de la guerre avec l’Iran plus tôt cette année, Washington y puise de nouveau. Est-ce précisément à cela que la réserve était destinée — ou bien est-elle utilisée pour faire baisser artificiellement les prix du pétrole et repousser les conséquences politiques de la crise ?

Doug Casey : J’ai toujours été opposé au concept même d’une réserve pétrolière stratégique gérée par l’État, même si le pétrole est la matière la plus essentielle à la civilisation industrielle et que la vie normale s’effondrerait sans lui.

Je comprends le principe biblique consistant à constituer des réserves pendant les années d’abondance pour traverser les années de pénurie. Mais l’État est le mauvais acteur pour thésauriser du pétrole — ou quoi que ce soit d’autre. Washington n’a rien appris du scandale de Teapot Dome, au cours duquel la réserve pétrolière de la Marine a été pillée dans les années 1920. L’intervention de l’État dans l’économie engendre inévitablement la magouille et la corruption. Elle fausse l’offre et la demande tout en envoyant des signaux erronés au marché.

En outre, il y a des raisons de penser que la réserve pétrolière est utilisée, entre autres, pour contenir artificiellement les prix pour des motifs purement politiques. Trump a sans doute pensé que cela réduirait les risques de son attaque contre l’Iran. Sa simple existence l’a encouragé.

Les crises pétrolières des années 1970 et 1980 n’étaient pas dues à un manque de pétrole. Elles résultaient de la réaction logique des producteurs, contraints d’accepter la monnaie fiduciaire dévaluée des États-Unis, et constituaient une forme de sanction contre l’intervention américaine dans leurs affaires. Les crises pétrolières ne sont pas dues à l’existence d’une menace abstraite, mais à des perturbations concrètes de l’équilibre entre production, transport, raffinage et distribution. Détenir des réserves de matières premières est une bonne idée. Mais c’est le métier des spéculateurs, pas des bureaucrates gouvernementaux. Les spéculateurs analysent les marchés et achètent lorsque les prix sont bas — lorsqu’il y a abondance et que personne n’en veut. Puis ils vendent lorsque les prix sont élevés — ce qui, par coïncidence, correspond précisément au moment où la matière première est la plus nécessaire. C’est pourquoi les spéculateurs sont les amis de la société, même si tout le monde a été éduqué à les haïr et à les craindre.

La SPR détient actuellement environ 307 millions de barils, pour une capacité nominale d’environ 714 millions. Elle est donc à environ 43 % de sa capacité. Le rythme actuel de déstockage est d’environ un million de barils par jour. Théoriquement, cela laisse encore environ 300 jours avant l’épuisement total. À mon avis, la situation continuera de se détériorer et la réserve sera épuisée avant la fin de l’année. Il y a peu de chances que Trump tente un jour de la reconstituer, tout simplement parce que l’achat d’une telle quantité de pétrole ferait monter le prix de la matière première.

International Man : Avec un trafic perturbé dans le détroit d’Hormuz et des infrastructures pétrolières du Golfe sous attaque, combien de temps les États-Unis peuvent-ils continuer à puiser dans la réserve avant qu’elle ne devienne dangereusement épuisée ?

Doug Casey : Il est rapporté que la réserve est désormais à son niveau le plus bas depuis 1982. Comme nous venons de le voir, elle continue de se vider. Il existe une certaine hésitation à l’épuiser complètement, en partie à cause des contraintes techniques, et en partie parce qu’une nouvelle crise pourrait survenir. Quoi qu’il en soit, plusieurs millions de barils injectés dans les cavernes de sel ne pourront jamais être récupérés en raison de l’absorption, de l’évaporation, du revêtement des parois et de facteurs similaires ; ce pétrole est perdu. Si l’on ajoute les coûts de transport et de pompage, je dirais que toute l’opération relevait de la gabegie et qu’elle n’était fondamentalement pas rentable.

Le vrai problème n’est pas le pétrole lui-même. Ce qui compte, ce sont les produits issus des raffineries. Le pétrole brut a une utilité directe limitée ; il doit être craqué en essence, diesel, kérosène, asphalte et autres dérivés. Le véritable goulot d’étranglement se situe au niveau des raffineries, et non au puits — et, bien sûr, à Hormuz et à Bab el-Mandeb. Le détroit d’Hormuz, par lequel transitent quotidiennement environ 20 millions de barils de pétrole — soit environ un cinquième de la consommation mondiale — constitue le point d’étranglement le plus concentré du commerce énergétique mondial. Il n’existe aucune route alternative comparable pour le brut du Golfe à cette échelle.

International Man : Que se passe-t-il si cette crise s’éternise et qu’un autre choc majeur d’approvisionnement survient après que Washington aura déjà consommé une grande partie de son coussin d’urgence ?

Doug Casey : Je m’attends à ce que la guerre non seulement se prolonge, mais devienne nettement plus grave. Une part importante des capacités de production et de raffinage au Moyen-Orient a déjà été détruite. Très peu de pétrole, de gaz et d’autres matières premières comme le soufre passent par le détroit d’Hormuz. Il semble que les Houthis — un groupe rebelle qui a combattu les Saoudiens pendant des années — maintiendront fermé Bab el-Mandeb, à l’extrémité sud de la mer Rouge. Pendant ce temps, les forces ukrainiennes attaquent les installations de production et de raffinage russes, ce qui aggrave fortement le problème, la Russie étant un important exportateur de produits pétrochimiques.

Si Trump a annulé son assaut massif il y a quelques jours, c’est par crainte que les Iraniens ne ripostent contre des installations de raffinage dans tout le Moyen-Orient, y compris celles de l’Arabie saoudite. Il est absurde d’accorder le moindre crédit aux imprécations de Trump sur Truth Social. La guerre se poursuivra, avec des prix pétrochimiques beaucoup plus élevés et de graves pénuries.

International Man : Où cela mène-t-il finalement — à des prix du pétrole beaucoup plus élevés, à davantage d’inflation, à des pénuries d’énergie, à une guerre plus large, ou à tout cela à la fois ?

Doug Casey : À tout cela à la fois. L’existence de la SPR a donné à Trump la marge de manœuvre nécessaire pour lancer cette guerre d’agression en premier lieu. Ce fut une énorme erreur d’appréciation. Il a frappé le tar baby, et, compte tenu notamment de sa nature égocentrique et de son attachement excessif à Israël, il ne peut pas se retirer. Les Iraniens non plus, qui veulent obtenir une juste rétribution, plus des dommages et intérêts estimés à plus de 300 milliards de dollars.

Les chances d’un règlement négocié sont extrêmement faibles, compte tenu de la nature du harcèlement de Trump, de ses menaces, de son langage et de sa malhonnêteté générale — à commencer par l’attaque surprise non provoquée menée au milieu de négociations antérieures.

L’Arabie saoudite et les États du Golfe, entre autres, pourraient facilement être entraînés dans une guerre à grande échelle. Et Israël, avec son arsenal nucléaire, reste une inconnue majeure.

La seule solution est que les États-Unis se retirent de la région. Ils y seront contraints tôt ou tard. Il serait préférable de le faire volontairement avant d’être ouvertement vaincus.

International Man : Que signifierait une nouvelle escalade — et un choc pétrolier à grande échelle — pour les investisseurs ? Où verriez-vous les plus grandes opportunités de profit ?

Doug Casey : L’énorme et croissante masse de dette dans le monde doit bien être servie d’une manière ou d’une autre. Un fort ralentissement économique dû à une pénurie de produits pétrochimiques rendra impossible pour beaucoup d’acteurs d’honorer cette dette. Si une entreprise ne peut pas payer, les sociétés auxquelles elle doit de l’argent pourraient s’effondrer en chaîne. Les choses pourraient facilement déboucher sur un effondrement déflationniste, rappelant la dernière dépression. Évidemment, c’est le dernier scénario que la Fed et les autres banques centrales souhaitent voir.

Ils créeront donc sans aucun doute des centaines de milliards ou des milliers de milliards de dollars supplémentaires pour maintenir l’ordre actuel en place, ce qui se traduira par des niveaux d’inflation beaucoup plus élevés.

Cela signifie qu’il faut éviter de détenir la dette d’autrui. Cela inclut les obligations d’État. Par le passé, elles ont toujours été considérées comme une valeur refuge. Pas cette fois-ci…

La meilleure façon d’aborder cette situation est de détenir des actions de sociétés pétrolières qui ne font pas affaire au Moyen-Orient, ainsi que de sociétés minières. Ces deux secteurs sont extrêmement délaissés, affichent de faibles ratios cours/bénéfice et offrent des rendements élevés. Leurs produits bénéficieront de l’inflation des monnaies fiduciaires.

Il y a toutes les chances que la guerre actuelle entre les États-Unis et l’Iran, encouragée par Israël, évolue vers une Troisième Guerre mondiale. Un ou plusieurs de ces éléments pourraient déclencher ce que j’appelle la Grande Dépression — une période durant laquelle le niveau de vie général baisse fortement et où les distorsions et les mauvaises allocations de capital sont liquidées.

Nous avons observé un déclin lent du niveau de vie moyen au cours des 50 dernières années. Mais l’aventure de Trump avec l’Iran et la prolongation de la guerre entre l’Ukraine et la Russie pourraient faire basculer le monde dans le vide.

Il est certainement possible de tirer profit de ces événements, mais il est plus important de simplement y survivre. En pratique, en période de dépression, tout le monde perd. Les gagnants sont ceux qui perdent le moins.

Reproduit avec l’autorisation d’International Man. Copyright © Phyle1, LLC.