L’essor des tristement célèbres escadrons paramilitaires de droite en Colombie est souvent attribué à l’apparition, au début des années 1980, de puissants cartels de cocaïne intégrés verticalement. Cette interprétation occulte toutefois les forces historiques plus profondes qui ont façonné leur développement dans un pays marqué par des décennies de conflit interne et par ce qui est considéré comme la plus longue guerre asymétrique multipartite de faible intensité au monde. Les escadrons de la mort de droite en Colombie — responsables de la majorité des victimes du conflit moderne — précèdent Pablo Escobar, le cartel de Medellín et le boom de la cocaïne. Leurs origines remontent à des luttes antérieures pour le pouvoir politique et le contrôle des vastes ressources naturelles du pays.

Un héritage de violence

Les groupes armés informels ont été à l’origine d’une grande partie des violences qui ont ravagé la Colombie depuis son indépendance vis-à-vis de l’Espagne en 1814. Des affrontements incessants, alimentés par la rivalité politique, les clivages de classe et la concurrence pour les terres agricoles fertiles et les richesses minières, ont entretenu les violences. Les deux grands partis idéologiques du pays — les Libéraux et les Conservateurs — sont restés en conflit quasi permanent tout au long des XIXe et XXe siècles, alors qu’ils se disputaient le contrôle des ressources nationales.

Selon le politicien conservateur Jorge Holguín, cité par la banque centrale de Colombie, la période comprise entre 1830 et 1903 a vu neuf grandes guerres générales, 14 conflits locaux et deux guerres internationales. La plus dévastatrice fut la Guerre des Mille Jours, menée du 17 octobre 1899 au 21 novembre 1902. Le Parti libéral colombien y affronta d’abord le gouvernement autoritaire dirigé par le Parti national, puis le Parti conservateur après que son chef, José Manuel Marroquín, eut renversé le président autoritaire Manuel Antonio Sanclemente le 31 juillet 1900.

La guerre civile, menée sur terre et en mer, fut catastrophique pour la Colombie. Plus de 100 000 personnes périrent, l’économie fut dévastée et des infrastructures essentielles furent détruites. L’ampleur des destructions provoqua une forte hausse de la pauvreté et mena pratiquement à la faillite du gouvernement. Le conflit laissa le pays profondément fracturé sur les plans politique et social, entre le Parti conservateur, favorable à un pouvoir central fort, et le Parti libéral, qui défendait des réformes sociales ainsi qu’une plus grande autonomie régionale.

La Violencia

Les blessures non refermées de la Guerre des Mille Jours ont créé les conditions qui ont ravivé les violences partisanes après la Seconde Guerre mondiale. Les violences commencèrent avec l’assassinat, le 9 avril 1948, de Jorge Eliécer Gaitán, chef populaire du Parti libéral. Son meurtre déclencha dix heures d’émeutes, de pillages et de destructions dans le centre de Bogotá — un épisode connu sous le nom d’El Bogotazo — qui laissa le centre-ville en ruines. L’assassinat de Gaitán fit exploser les tensions latentes en Colombie autour de la classe sociale, des inégalités et du pouvoir politique, déclenchant une décennie de guerre civile brutale de 1948 à 1958, connue sous le nom de La Violencia.

Une violence extrême s’abattit sur la Colombie, en particulier dans les régions rurales pauvres, où de profondes inégalités sociales, l’exclusion politique et la faiblesse de la présence de l’État créèrent un terrain fertile pour le conflit armé. Le Parti conservateur au pouvoir mit en place de brutales milices — précurseurs des groupes paramilitaires qui apparaîtraient plus tard au XXe siècle — qui combattirent aux côtés de l’armée et de la police pour imposer son contrôle sur les campagnes. Ces formations armées irrégulières agirent comme une police parallèle d’une brutalité extrême, tuant et déplaçant les partisans libéraux tandis que l’État cherchait à sécuriser le cœur agricole de la Colombie.

En 1953, le gouvernement conservateur, épuisé, avait perdu à ce point le contrôle que le général Gustavo Rojas Pinilla s’empara du pouvoir lors d’un coup d’État sans effusion de sang. Après avoir consolidé sa position, Rojas Pinilla déclara une amnistie générale visant à mettre fin aux violences. L’amnistie n’obtint que des résultats limités, même si de nombreuses milices libérales déposèrent les armes et se démobilisèrent. Les violences dans la Colombie rurale avaient acquis leur propre dynamique, entretenues par d’interminables cycles de vendetta et de représailles. Au lieu de se dissoudre, certains groupes armés se reconstituèrent en bandes de bandits ou en forces d’autodéfense paysannes.

Une paix insaisissable

Après une période de popularité en chute libre et faute de la base politique nécessaire pour maintenir son pouvoir, Rojas Pinilla fut renversé en 1957 par une junte militaire de cinq membres. Cela marqua le début du retour au pouvoir civil, rétabli officiellement en 1958. La Colombie entra alors dans une nouvelle ère politique, les Libéraux et les Conservateurs négociant un accord de partage du pouvoir connu sous le nom de Front national, ou Frente Nacional. L’élite politique traditionnelle du pays estimait que ce pacte mettrait enfin un terme aux violences.

L’accord de partage du pouvoir entra en vigueur le 7 août 1958, avec l’investiture du candidat du Parti libéral Alberto Lleras Camargo comme premier président constitutionnel du Front national. Une fois en fonction, Lleras Camargo agit rapidement pour faire face aux violences rurales. Il créa une commission chargée d’enquêter sur les causes multiples de la guerre civile et chercha des moyens de promouvoir le développement économique dans un pays ravagé par un conflit prolongé. Malgré la déclaration de Lleras Camargo, fin 1958, de la fin de La Violencia, les violences et l’anarchie restèrent omniprésentes dans les zones rurales.

Le comportement brutal et corrompu des autorités pendant La Violencia, combiné à l’incapacité du gouvernement à rétablir l’ordre, suscita une profonde méfiance parmi la population rurale colombienne. En conséquence, le Parti communiste colombien — connu sous son acronyme espagnol PCC — gagna un soutien croissant parmi les pauvres des campagnes. La popularité du PCC continua de croître même après sa mise hors-la-loi en 1956 sous la dictature de Rojas Pinilla. Après la chute de la dictature, le PCC retrouva son statut légal.

En retour, le PCC soutint le plébiscite du 1er décembre 1957 qui établit formellement le Front national et adopta une stratégie de lutte politique de masse pacifique, tout en conservant des milices armées rurales. Ces décisions renforcèrent encore l’attrait du parti, notamment parmi les pauvres des villes, à un moment où le PCC gagnait aussi en popularité parmi les paysans colombiens. Depuis les années 1930, le parti défendait avec vigueur la réforme agraire dans un pays où la propriété des meilleures terres agricoles était principalement concentrée entre les mains de l’élite au pouvoir.

Le PCC intensifia ces efforts pendant La Violencia en formant des groupes d’autodéfense paysans pour protéger les agriculteurs de subsistance. Ces initiatives trouvèrent un écho particulier à une époque où un important vivier de recrues existait, de nombreux petits propriétaires ayant été déplacés par de brutaux groupes de type paramilitaire soutenus par le Parti conservateur. Ces événements permirent au PCC de constituer une petite base agraire, mais farouchement loyale, qui continua de s’élargir en raison de l’incapacité persistante du gouvernement à mettre fin aux violences et à l’instabilité rurales.

L’inquiétude de Washington

L’instabilité chronique de la Colombie après l’effondrement du gouvernement constitutionnel en 1948 suscita une vive inquiétude à Washington. Cette instabilité, combinée à l’extrême désordre rural et à la montée en popularité du PCC à la fin des années 1950 — une période de forte confrontation dans la Guerre froide — fit sonner l’alarme à la Maison-Blanche d’Eisenhower. La position stratégique de la Colombie, qui relie l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud, rendait impératif pour les États-Unis d’exercer leur influence à Bogotá et d’empêcher qu’un gouvernement hostile ne prenne le pouvoir.

C’était une période où les tensions de la Guerre froide atteignaient un point critique. L’Union soviétique cherchait agressivement à étendre son influence dans le monde en développement, en particulier en Asie du Sud-Est et en Amérique latine. Après la victoire de Fidel Castro à Cuba en janvier 1959, les mouvements socialistes gagnèrent en popularité dans toute l’Amérique latine. Il n’avait fallu que six ans avant la victoire de Castro à Cuba pour que le président américain Dwight D. Eisenhower — profondément préoccupé par la propagation du communisme — formule la théorie des dominos, soutenant que si un pays devenait communiste, les nations voisines suivraient rapidement, tombant l’une après l’autre comme des dominos. Cette hypothèse, malgré ses défauts, façonna profondément la politique étrangère américaine pendant la Guerre froide, en conduisant à privilégier le confinement stratégique de l’URSS et de la Chine maoïste, la lutte pour l’influence en Afrique en développement et le maintien de l’hégémonie américaine en Amérique latine.

Le gouvernement révolutionnaire cubain accrut encore les craintes de Washington en intensifiant les activités subversives dans la région, notamment le financement et la formation d’insurgés socialistes.

La politique économique et ses conséquences

À la fin des années 1950, le président colombien était déterminé à relancer une économie gravement touchée par la guerre. Lleras Camargo introduisit plusieurs politiques visant à favoriser une reprise économique plus large, notamment une austérité budgétaire et une réforme agraire. Un élément central de sa stratégie pour revitaliser une économie au bord de la faillite consistait à regrouper les petites exploitations rurales en grandes fermes à forte intensité capitalistique, capables de tirer parti des économies d’échelle tout en augmentant la production agricole.

Lleras Camargo estimait qu’une agriculture industrielle à grande échelle fournirait un emploi aux millions de Colombiens déplacés par La Violencia et stimulerait fortement la production ainsi que les exportations agricoles. Cela permettrait non seulement une reprise économique, mais stabiliserait aussi les communautés rurales tout en réduisant l’attrait des groupes politiques révolutionnaires, comme le PCC, qui réclamaient des réformes radicales. En raison du coût prohibitif d’une agriculture intensive à grande échelle, l’administration Lleras Camargo prévoyait de faire appel à des entreprises agricoles étrangères pour gérer ces propriétés.

On estime que ces politiques ont déplacé 40 000 familles de leurs terres de subsistance dans un pays déjà submergé par des millions de personnes déplacées. De nombreux agriculteurs dépossédés migrèrent vers des villes déjà surpeuplées et offrant peu d’opportunités d’emploi, où l’absence d’infrastructures et de biens publics rendait la vie des pauvres des villes particulièrement dure. Cela renforça encore le soutien au PCC et créa un vivier de recrues pour les forces d’autodéfense paysannes dans la Colombie rurale, dont beaucoup étaient issues de milices libérales qui avaient refusé de se démobiliser lors de l’amnistie de 1956.

Washington observa ces évolutions avec une inquiétude croissante. La théorie des dominos et la confrontation avec l’Union soviétique dominaient la réflexion des décideurs américains. Cuba était tombée dans le camp communiste en 1959 ; quatre ans plus tôt, la France avait subi une défaite décisive face au Viet Minh communiste au Vietnam, conduisant au partage de l’ancienne colonie française entre un Nord-Vietnam communiste et un Sud-Vietnam soutenu par les États-Unis. Tout cela s’était produit après la conversion de la Chine au communisme en 1949 et l’effondrement du gouvernement nationaliste soutenu par les États-Unis.

À la fin des années 1950, la Colombie rurale était un baril de poudre de violences et d’anarchie que le gouvernement était incapable de contrôler. Ces caractéristiques, conjuguées à la pauvreté persistante et aux profondes inégalités socio-économiques, permirent au PCC d’élargir considérablement sa base de soutien rurale. Après que le parti eut formé des milices paysannes d’autodéfense pour lutter contre les violences endémiques et le banditisme, son attrait s’accrut encore. Ces initiatives donnèrent au PCC une plus grande légitimité parmi les paysans, conduisant à la formation de forces d’autodéfense et au contrôle éventuel de plusieurs enclaves rurales autonomes dans le sud et le centre de la Colombie. Ces enclaves — y compris la communauté de Marquetalia — devinrent la cible d’une offensive militaire colombienne soutenue par les États-Unis en mai 1964, une opération qui contribua directement à la création des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), qui deviendraient la plus grande et la plus puissante insurrection de gauche du pays et le principal adversaire des blocs paramilitaires dont cette histoire retrace l’origine.

La situation fut aggravée par l’inefficacité de l’armée colombienne, cantonnée dans ses casernes, qui pendant plus d’une décennie s’était révélée à plusieurs reprises incapable de sécuriser les campagnes. Une police brutale et profondément corrompue, largement détestée par la population, compliqua encore les efforts de Lleras Camargo pour pacifier les zones rurales. La méfiance, le mépris et la haine répandus à l’égard des forces de sécurité colombiennes sapèrent gravement la légitimité du gouvernement et empêchèrent l’État d’établir une présence significative, tout en renforçant parallèlement l’attrait du PCC.

L’armée américaine intervient

En 1959, frustré par l’incapacité à mettre fin au désordre rural, par les insuffisances des forces de sécurité colombiennes et par la montée en popularité du PCC, Lleras Camargo se tourna vers les États-Unis pour obtenir une assistance en matière de sécurité. Alarmé par l’instabilité de la Colombie et la rapide progression des mouvements de gauche en Amérique latine — notamment la montée des partis communistes au Venezuela et en Colombie — Eisenhower répondit en envoyant une équipe spéciale d’étude dans la nation andine. Cette équipe opérait sous la supervision du département d’État et était composée d’experts en guerre irrégulière.

L’équipe dirigée par la CIA arriva en Colombie en octobre 1959. Au cours de deux mois, elle parcourut le pays, rencontrant des hommes politiques clés, des dirigeants syndicaux, des chefs de bandes armées et des guérilleros libéraux capturés. Un rapport préliminaire publié fin janvier 1960 conclut que l’extrême violence et le désordre observés relevaient principalement d’un comportement criminel plutôt que d’une insurrection organisée. Toutefois, il avertissait qu’il existait un potentiel considérable pour que des agitateurs politiques — en particulier les communistes — transforment cette violence en une véritable insurrection subversive.

Le rapport indiquait que le règlement de l’anarchie rurale chronique était essentiel pour stabiliser la Colombie et empêcher l’implantation d’une véritable insurrection communiste. La pierre angulaire de la stratégie recommandée par l’équipe consistait à rétablir la confiance du public dans la capacité de Bogotá à maintenir l’ordre après plus d’une décennie de violences. Cette approche reposait sur une large stratégie de « hearts and minds » visant à reconstruire la confiance et à rétablir le soutien national au gouvernement, avec au cœur un programme national de travaux publics, une réforme agraire et l’extension des services sociaux.

La principale conclusion de l’équipe était que la plupart des violences rurales étaient perpétrées par de grandes bandes de criminels parcourant la campagne et opérant comme des quasi-guérillas. Ces groupes armés illégaux disposaient de réseaux rudimentaires de renseignement qui facilitaient leurs raids sur les communautés. Leurs activités violentes étaient motivées principalement par des considérations économiques plutôt qu’idéologiques ou politiques. L’équipe en conclut qu’ils pourraient être rapidement éliminés grâce à des opérations de contre-insurrection efficaces menées par des conseillers américains.

Si l’amélioration des soins de santé de base, de l’éducation et de l’assainissement — en particulier dans la Colombie rurale — était jugée essentielle, une importante composante militaire était également prévue. L’équipe recommanda à la Colombie de créer une unité spécialisée et très mobile de contre-insurrection de l’armée, appelée les Lanceros, pour combattre les groupes armés illégaux, y compris les bandits et les quasi-guérillas alors émergentes. Elle préconisa également le déploiement de conseillers militaires américains pour assurer la formation aux opérations de contre-insurrection, à l’action civique et à la guerre psychologique clandestine.

De manière cruciale, l’équipe recommanda la création de détachements civils irréguliers, formés et armés par le gouvernement, afin de recueillir des renseignements, assurer la sécurité locale et soutenir les opérations anti-guérilla. Ces milices — précurseurs des blocs paramilitaires qui apparaîtraient dans les années 1980 — devaient être formées et équipées par les forces armées colombiennes. Certains éléments devaient mener, avec l’appui de la Police nationale, des opérations quasi clandestines de contre-espionnage et d’action civique anti-guérilla.

Les recommandations de l’équipe reflétaient étroitement la stratégie de Washington dans la République du Vietnam, où des conseillers militaires américains et des troupes locales livraient une guerre de plus en plus sanglante contre une insurrection communiste. La formation d’unités civiles irrégulières de défense et le regroupement des paysans vietnamiens, depuis des villages isolés et vulnérables vers des hameaux stratégiques protégés par le gouvernement, étaient au cœur de la doctrine américaine de contre-insurrection. Des mesures similaires furent ensuite mises en œuvre en Colombie sur la base des rapports des équipes d’étude de 1959 et 1962.

Les graines du paramilitarisme

Les milices civiles irrégulières soutenues par l’État colombien furent initialement créées pour réduire la violence rurale en protégeant les communautés contre les exactions des bandits et des guérillas de gauche. Avec le temps, toutefois, elles évoluèrent vers un appareil paramilitaire brutal. Les historiens établissent désormais un parallèle direct entre ces formations et les milices impitoyables recrutées par le Parti conservateur colombien pendant La Violencia — certaines ayant été créées par la police — qui terrorisaient la population rurale.

Au début des années 1960, le déploiement de milices civiles irrégulières devint une tactique centrale utilisée avec l’armée pour réprimer le banditisme et les violences dans la Colombie rurale. En février 1962, une deuxième équipe d’étude américaine — dirigée par le général William P. Yarborough, commandant du Special Warfare Center — visita le pays. Les recommandations du général reprenaient celles de l’équipe de 1959 : une stratégie double combinant des programmes d’action civique pour gagner les cœurs et les esprits et des opérations militaires pour reprendre le contrôle des campagnes. Yarborough appela aussi à la création de milices civiles soutenues par l’État, chargées d’opérer aux côtés de l’armée colombienne, et préconisa des opérations paramilitaires clandestines menées par des civils formés contre les agitateurs communistes.

Ces recommandations s’inspiraient directement de l’expérience et de la stratégie américaines au Sud-Vietnam, où l’engagement de Washington s’intensifiait avec la théorie des dominos comme principe directeur.

Le successeur de Lleras Camargo, le président conservateur Guillermo León Valencia — entré en fonction le 7 août 1962 — reconnut légalement l’existence des milices paramilitaires civiles par le décret 3398 de 1965. Ce décret formalisa le rôle de l’État dans le recrutement, la formation et le déploiement, aux côtés de l’armée, de groupes d’autodéfense civils irréguliers. Le décret s’inscrivait dans une déclaration plus large d’état de siège temporaire prononcée par Valencia en mai 1965, en réponse aux violentes manifestations étudiantes dans plusieurs grandes villes colombiennes contre l’intervention américaine en République dominicaine. Ces étudiants, comme les manifestants plus tardifs, étaient perçus par le Parti conservateur au pouvoir comme des agitateurs communistes, renforçant la détermination de l’État à réprimer toute forme d’insurrection.

En 1968, le président libéral Carlos Lleras Restrepo rendit le décret 3398 permanent par la loi 48, promulguée le 11 décembre 1968. Le ministère de la Défense colombien et les forces armées — y compris la police — utilisèrent ensuite la loi 48 pour justifier l’assistance apportée aux forces paramilitaires participant à la guerre civile du pays.

Ces mesures, solidement ancrées dans la politique et la stratégie de la Guerre froide de l’époque, visaient explicitement à réprimer le PCC et les insurgés communistes. Elles ont jeté les bases de l’émergence des brutaux groupes paramilitaires d’extrême droite en Colombie et, finalement, des Forces unies d’autodéfense de Colombie — connues sous l’acronyme espagnol AUC — officiellement créées en 1997 comme organisation faîtière unifiant des blocs paramilitaires régionaux. L’AUC a ensuite été désignée organisation terroriste par les États-Unis, l’Union européenne et la Colombie, tandis que certains de ses commandants nouaient des liens avec des trafiquants de drogue, des propriétaires terriens et des segments de l’establishment politique. Elle a commis des actes de violence atroces contre des civils tout en menant la guerre contre diverses factions guérilleras de gauche.

Le début d’une guerre sale

Bien que les archives officielles restent rares, des sources indiquent que les commandants militaires ont activement encouragé la formation de milices civiles soutenues par l’État dès le début des années 1960. Si certaines unités recueillaient des renseignements et assuraient la sécurité des communautés, d’autres menaient des opérations clandestines contre les guérillas et leurs soutiens civils, provoquant au passage le déplacement de petits agriculteurs. Ce basculement représenta une transformation majeure de la stratégie gouvernementale — un virage vers une longue « guerre sale » contre une insurrection communiste émergente.

Ces évolutions ont posé les bases de décennies de conflit au cours desquelles les structures paramilitaires sont devenues les principaux auteurs de meurtres, responsables de 45 % de tous les homicides commis entre 1985 et 2018, selon la Commission de la vérité colombienne. Les FARC elles-mêmes furent responsables d’une part importante des violences restantes, et les deux forces — issues du même contexte de Guerre froide — ont entretenu un cycle de brutalités de représailles qui a façonné l’évolution du conflit jusqu’à l’accord de paix de 2016 entre le gouvernement et les FARC, puis au-delà.

Par Mathew Smith pour Oilprice.com