Le PDG de Casa, Nick Neuman, a mis en avant des données on-chain à la suite du récent exploit du firmware de Coldcard comme preuve que l’autoconservation renforce la résilience du Bitcoin en tant que classe d’actifs.

Dans un message sur X du 9 août, Neuman a cité des chiffres montrant que, dans les jours qui ont suivi le piratage de Coldcard — au cours duquel environ 2 100 BTC ont été volés — 22 000 BTC ont été transférés vers des plateformes d’échange et 233 000 BTC ont quitté des portefeuilles de détenteurs de long terme dans des transactions on-chain, selon des données de Checkonchain.

« Les métriques on-chain autour de l’incident Coldcard renforcent l’importance de l’autoconservation pour la résilience du Bitcoin en tant que classe d’actifs », a écrit Neuman.

Galaxy Research a suivi des pertes confirmées liées à la faille d’entropie de Coldcard aussi basses que 1 700 BTC, avec des estimations supérieures à 2 000 BTC. Les coins volés ont été retracés à travers plusieurs vagues d’attaque à partir du 30 juillet, avec des estimations de pertes plus élevées approchant 130 millions de dollars.

La vulnérabilité provenait d’un problème de firmware de mars 2021 qui affaiblissait la génération de seed sur certains modèles de portefeuilles matériels Coldcard produits par le fabricant Coinkite. Les appareils Coldcard sont largement utilisés par les adeptes de l’autoconservation en raison de leur conception air-gapped, ce qui rend cette faille de génération de seed particulièrement significative pour les utilisateurs qui s’appuyaient sur le modèle de sécurité du portefeuille.

Neuman a indiqué que des échanges avec les clients de Casa suggéraient qu’une partie du mouvement des 233 000 BTC reflétait le passage de détenteurs utilisant des configurations à clé unique non Coldcard — comme des appareils Ledger ou Trezor — vers des portefeuilles multisig après une réévaluation du risque lié à la clé unique. D’autres flux observés concernaient des utilisateurs déjà en multisig retirant des appareils Coldcard de leurs configurations de clés.

« Donc, quelque part entre ~10x et 100x le montant de bitcoin volé a été transféré en sécurité pendant que les gens tiraient la sonnette d’alarme », a-t-il écrit. « C’est un énorme néon clignotant qui illustre la résilience que l’autoconservation ajoute au réseau. »

Neuman a opposé ce résultat à une compromission hypothétique d’un dépositaire centralisé. Dans un tel scénario, a-t-il soutenu, les chiffres seraient probablement inversés : une quantité limitée de fonds pourrait s’échapper tandis que la grande majorité serait perdue dans un seul événement. Avec l’autoconservation, les attaquants ont dû cibler des portefeuilles individuels un par un, limitant l’ampleur de chaque succès et laissant aux détenteurs le temps de réagir.

« Si tous ces BTC avaient été détenus chez un dépositaire et que celui-ci avait été piraté à la place, ces chiffres auraient été inversés », a déclaré Neuman. « En l’état, les voleurs ont dû casser un portefeuille à la fois (et ils y travaillent encore), gagnant un peu de BTC par portefeuille, au lieu d’en casser un seul et d’obtenir un énorme gain. »

Il a conclu que l’autoconservation profite non seulement aux détenteurs individuels, mais aussi au réseau Bitcoin lui-même, en répartissant le risque et en préservant la confiance.

Fondée en 2018, Casa propose des solutions de coffre-fort multisignature destinées aux détenteurs de montants plus importants et aux institutions recherchant une autoconservation pratique.

L’incident Coldcard a relancé dans l’ensemble du secteur les discussions sur les portefeuilles matériels à signature unique, les pratiques de génération de clés et les avantages relatifs des configurations multisig, aux côtés des nouveaux conceptions de coffres-forts fondés sur des covenant. L’épisode attire également l’attention sur la sécurité de la chaîne d’approvisionnement et les pratiques d’audit du firmware chez les fabricants de portefeuilles matériels, un domaine qui a bénéficié d’un examen indépendant limité par rapport aux portefeuilles logiciels open source. Les données on-chain citées par Neuman suggèrent que, quelles que soient les lacunes techniques de certains appareils, la capacité des détenteurs à déplacer des fonds de manière indépendante a fini par limiter l’impact systémique de l’exploit.

Cet article est paru pour la première fois sur Bitcoin Magazine et a été rédigé par Juan Galt.