Coinbase se voit refuser une injonction préliminaire dans l'affaire des marchés de prédiction sportive du Michigan

Coinbase Financial Markets a perdu sa demande de mesures préliminaires au Michigan le 6 août, après que la juge de district américaine Shalina Kumar a refusé d'empêcher les responsables de l'État de faire appliquer les lois sur les paris sportifs contre les contrats d'événements de l'entreprise. L'ordonnance laisse Coinbase sans l'injonction qu'elle recherchait alors que son contestation juridique se poursuit.

Les marchés de prédiction permettent aux utilisateurs d'acheter des contrats qui paient en fonction du résultat d'événements du monde réel, des élections aux résultats sportifs. Autrefois un produit de niche, ils ont gagné en visibilité grand public lors des récents cycles électoraux américains et s'étendent désormais agressivement dans le domaine du sport, ce qui les met sur une trajectoire de collision avec les industries du jeu sous licence étatique, qui opèrent sous des régimes rigoureux de licence, de fiscalité et de protection des consommateurs.

Coinbase a poursuivi la procureure générale du Michigan, Dana Nessel, en soutenant que les contrats d'événements offerts via des marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral relèvent du Commodity Exchange Act et de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L'entreprise vise à permettre aux clients du Michigan d'accéder aux contrats fournis via Kalshi, un marché à terme conventionné enregistré auprès de la CFTC qui a reçu l'approbation fédérale pour coter des contrats d'événements sportifs.

La juge rejette l'argument de primauté fédérale de Coinbase

Kumar a conclu que Coinbase n'avait pas démontré de probabilité de succès quant à ses revendications de primauté fédérale, une condition préalable pour obtenir des mesures préliminaires. La juge a rejeté l'argument de Coinbase selon lequel les contrats d'événements sportifs se qualifient nécessairement comme des swaps en vertu du Commodity Exchange Act et échappent donc à l'autorité du Michigan en matière de jeux d'argent.

Le tribunal a également rejeté l'affirmation de Coinbase selon laquelle une conformité simultanée avec la loi fédérale sur les produits dérivés et la loi sur les paris sportifs légaux du Michigan serait impossible. Kumar a qualifié les assertions de Coinbase de « balivernes », notant que des coûts plus élevés ou des difficultés opérationnelles ne constituent pas une impossibilité juridique. La décision ne porte que sur des mesures préliminaires, et non sur un jugement définitif sur le fond.

Nouveau : la juge de district rejette la motion de Coinbase demandant une injonction préliminaire contre le Michigan. L'une de mes citations préférées dans une affaire de marchés de prédiction : « Les affirmations de Coinbase sont, en un mot, des balivernes. » J'ai l'impression que ce n'est pas une phrase que l'on aimerait voir venir d'un juge. — Dustin Gouker (@DustinGouker) 7 août 2026

Coinbase a soutenu que les restrictions étatiques contrecarrent l'intention du Congrès de construire un régime fédéral sur les produits dérivés. Le directeur juridique, Paul Grewal, avait précédemment déclaré que les efforts des États pour contrôler les marchés de prédiction « étouffent l'innovation et violent la loi ». Cela reste la position de Coinbase et n'a pas été acceptée comme conclusion par le tribunal du Michigan.

Les tribunaux fédéraux restent divisés sur les contrats sportifs

La décision du Michigan s'inscrit dans une scission juridique existante. En avril, le troisième circuit a confirmé les mesures préliminaires en faveur de Kalshi dans le New Jersey, jugeant que Kalshi avait démontré une probabilité raisonnable de succès quant à sa revendication que les contrats d'événements sportifs sont des swaps et que la loi fédérale sur les produits dérivés prime sur les restrictions étatiques contradictoires.

D'autres tribunaux sont parvenus à la conclusion opposée. Des juges fédéraux du Michigan se sont demandés si le Congrès avait l'intention que le Commodity Exchange Act intègre les paris sportifs dans le cadre fédéral des swaps. Des décisions antérieures dans l'Ohio et d'autres juridictions ont rejeté ou limité la théorie de la primauté de l'industrie, laissant le statut juridique indéterminé.

Comme indiqué précédemment dans la couverture du New Jersey, l'ancien président de la SEC et de la CFTC, Gary Gensler, a fait valoir que les contrats de prédiction sportive devraient rester en dehors du cadre fédéral des swaps. Les groupes de jeux — y compris les casinos et les paris sportifs sous licence étatique qui paient des frais de licence et des recettes fiscales importants aux États — ont également exhorté le Congrès à préserver l'autorité des États sur les paris sportifs plutôt que de permettre aux plateformes enregistrées au niveau fédéral de contourner les systèmes de licence étatiques.

La CFTC fait valoir ses propres revendications d'autorité fédérale

La CFTC a adopté la position institutionnelle opposée. Le président Michael Selig a déclaré à plusieurs reprises que l'agence détenait une compétence exclusive sur les marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral. La commission a poursuivi le Kentucky en juin après que l'État a engagé des poursuites contre des marchés à terme conventionnés et a lancé des procédures impliquant le Minnesota, l'Illinois et Rhode Island.

L'agence révise également son cadre de contrats d'événements. Une proposition de juin établirait un processus structuré pour déterminer si les contrats impliquent des jeux d'argent, du terrorisme, des assassinats, la guerre ou une conduite illégale en vertu du droit fédéral ou étatique, et s'ils sont contraires à l'intérêt public. La proposition inclut une période d'examen de 90 jours.

Comme l'a rapporté crypto.news dans sa couverture des marchés de prédiction, l'offensive de la CFTC s'est étendue au-delà des litiges individuels pour entrer dans le domaine de la réglementation formelle. Une autre proposition aborde les exigences de déclaration pour certains contrats d'événements garantis, ce qui indique que les régulateurs fédéraux construisent une structure réglementaire alors que les tribunaux continuent de débattre du pouvoir des États.

Ce qui attend Coinbase dans l'affaire du Michigan

Ce refus signifie que Coinbase ne bénéficiera pas de la protection préliminaire qu'elle demandait contre les mesures d'exécution du Michigan. Cela ne résout pas toutes les questions du litige sous-jacent. Coinbase peut continuer à défendre ses revendications et pourrait faire appel de la décision sur l'injonction, tandis que les responsables du Michigan peuvent continuer à défendre leur autorité en vertu de la loi de l'État sur les jeux.

L'affaire intensifie également la pression sur les tribunaux supérieurs pour qu'ils concilient des interprétations contradictoires. Le troisième circuit a pris parti pour Kalshi sur les questions fondamentales de swaps et de primauté, tandis que plusieurs tribunaux de district ont été en désaccord. Coinbase soutient qu'une décision d'appel contradictoire ailleurs approfondirait la scission et augmenterait la probabilité d'un examen potentiel par la Cour suprême.

Pour Coinbase, les enjeux vont bien au-delà du Michigan. Son service de marché de prédiction fonctionne via Coinbase Financial Markets, un courtier en marchandises à terme enregistré auprès de la CFTC, et l'entreprise a élargi ses offres de contrats d'événements aux côtés des actions, des cryptomonnaies et des produits dérivés. Coinbase soutient que les restrictions étatiques pourraient créer des règles de disponibilité divergentes à travers le pays si la primauté fédérale reste indéterminée.

Les principaux développements à venir incluront probablement un éventuel appel, des décisions sur le fond au Michigan et des décisions d'appel dans d'autres affaires liées aux marchés de prédiction. La réglementation de la CFTC peut influencer le débat, mais une règle d'une agence ne peut pas résoudre les questions statutaires que les tribunaux interprètent déjà. Pour l'instant, la décision de Kumar donne au Michigan une victoire procédurale tout en laissant le combat juridictionnel national plus large non résolu.

Source : CryptoNews