Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, déclare être « flatté » que Coinbase défende les futures perpétuels sur actions américaines devant un tribunal fédéral — un type de contrat que BitMEX a été le pionnier à proposer sur le marché des cryptomonnaies il y a dix ans. BitMEX a lancé son perpetual swap bitcoin en mai 2016, et Hayes se souvient que la réaction de Washington à l'époque avait été « moins que chaleureuse ».

« Dix ans plus tard, Coinbase est devant un tribunal fédéral pour défendre le droit de les proposer sur les actions américaines », a déclaré Hayes à Cointelegraph. Il a ajouté sa propre formule : « L'imitation est la forme de régulation la plus sincère. »

Un future perpétuel est un contrat dérivé sans date d'expiration. Les traders peuvent conserver une position sur le cours d'une action aussi longtemps qu'ils le souhaitent, sans avoir à reconduire la transaction à l'échéance d'un contrat. Le produit a d'abord été développé sur les marchés de cryptomonnaies, où les contrats perpétuels reposent généralement sur un mécanisme de financement périodique pour maintenir leur prix aligné sur l'actif sous-jacent, et ce format est depuis devenu l'un des segments les plus activement négociés du marché des dérivés d'actifs numériques.

Le contentieux judiciaire qui en résulte porte sur la manière dont ce type de contrat doit être classé en droit américain.

Comment l'affaire a commencé

Le 2 novembre, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a approuvé les demandes de Coinbase Derivatives, Kalshi et Bitnomial visant à proposer des futures perpétuels sur actions individuelles — des contrats permettant aux traders de parier sur le cours d'une action sans détenir le titre. Ces approbations permettent aux trois sociétés d'offrir ces produits via leurs plateformes de dérivés régulées.

La Capital Markets Alliance Association a ensuite poursuivi la CFTC en justice. Elle soutient que ces contrats devraient être traités comme des swaps sur titres, une catégorie soumise à des restrictions plus strictes pour le trading de détail. Contrairement aux futures classiques, les swaps sur titres sont supervisés par la Securities and Exchange Commission. Cette question de classification a une portée pratique : elle détermine quelle autorité a compétence sur ces produits et à quel point l'accès des particuliers y sera restreint. Le groupe soutient également que l'agence a approuvé les contrats sans expliquer pleinement ses raisons et n'a pas traité les questions réglementaires en suspens. Ces arguments figuraient dans un dépôt de dossier effectué mardi.

Le 3 novembre, la juge du district américain Valerie Caproni a rejeté la demande du groupe d'une ordonnance de restriction temporaire, une mesure d'urgence destinée à préserver la situation pendant la procédure. Elle a estimé que le groupe n'avait pas encore démontré un préjudice irréparable probable, et elle a également jugé que l'alliance avait de fortes chances de succès sur son allégation selon laquelle la CFTC avait dépassé ses pouvoirs. Ce rejet n'est pas une décision au fond. Il signifie uniquement que les approbations restent en vigueur pendant la poursuite de la procédure.

Qui soutient la CFTC

Lundi, Coinbase et cinq autres sociétés ont déposé un mémoire s'opposant à la demande de l'alliance de bloquer le trading. Kalshi et Payward, la société mère de Kraken, se sont jointes à Coinbase dans ce dépôt, accepté par le tribunal mardi. Un mémoire d'amicus est une soumission formelle d'une partie extérieure : son auteur n'est pas partie à l'affaire mais souhaite que le juge prenne connaissance de son point de vue. Les responsables de Coinbase estiment que les investisseurs américains devraient avoir accès à des produits déjà proposés dans d'autres régions du monde.

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine aurait également soumis lundi un projet de mémoire s'opposant à la demande de l'alliance de suspendre le trading. L'agence a indiqué qu'elle examinait les règles des plateformes pour la cotation de ces contrats. Le mémoire de la SEC n'a pas précisé si l'agence écarterait ces règles, ni si les contrats relèvent des futures sur titres ou des swaps sur titres.

L'alliance a cité environ 375 millions de dollars de volume notionnel de trading rapporté sur 24 heures pour les perpétuels sur actions de Kalshi peu après leur lancement, et affirme que ces produits détournent déjà l'activité des marchés d'actions traditionnels.

Wojciech Kaszycki, conseiller stratégique de BTCS SA, a déclaré que l'absence de date d'expiration fixe pourrait compliquer la qualification des perpétuels comme des futures. Il a averti qu'une décision défavorable à la CFTC pourrait pousser le trading vers des plateformes offshore et décentralisées. « Le produit ne meurt pas ; il change simplement d'adresse », a-t-il déclaré.

L'affaire reste pendante devant le tribunal fédéral, et la juge Caproni n'a pas encore statué au fond. Cette décision est l'étape à surveiller : elle tranchera l'allégation centrale de l'alliance selon laquelle la CFTC a dépassé ses pouvoirs, et avec elle, le maintien des approbations et la disponibilité des produits sur les trois plateformes américaines régulées.