Le plus grand projet de loi sur la cryptomonnaie de Washington est à nouveau bloqué, et cette fois-ci, l'obstacle n'est ni un retard procédural ni un calendrier législatif surchargé. Au contraire, le différend porte sur le langage éthique dans le CLARITY Act, alors que la sénatrice Elizabeth Warren et la sénatrice Cynthia Lummis ont transformé leur désaccord, passé de négociations privées à une querelle publique, alors que le Sénat approche de la pause d'août.

Warren qualifie la dernière version du projet d'excessivement favorable à l'industrie de la cryptomonnaie et affirme que les actifs numériques peuvent encore être utilisés pour échapper à toute responsabilité. Lummis, en réponse, qualifie ces critiques de trompeuses et insiste sur le fait que le projet de loi a déjà intégré des mois de retours des démocrates. Elle a également présenté cette opposition comme un effort visant à empêcher l'avancement d'une législation significative.

Le différend se concentre sur une disposition éthique incluse dans la version révisée du 22 juillet. Le camp de Warren affirme que le texte contient des failles qui permettraient aux hauts fonctionnaires de tirer profit des actifs numériques, alors que l'application de la loi reste entre les mains d'une branche exécutive qui pourrait ne pas vouloir agir de manière agressive. Ce combat sur l'éthique fait écho aux préoccupations plus larges qui ont émergé au cours des récents mandats du Congrès concernant les divulgations financières et la détention d'actifs numériques par des responsables publics.

CLARITY ACT CLASH TURNS PERSONAL!😡 Senator Cynthia Lummis sharply criticized Senator Elizabeth Warren over the CLARITY Act, disputing her ethics arguments and accusing her of blocking clear crypto regulations. pic.twitter.com/BIjBImJmNN — Ledger Man 🎩 (@strivex_) August 2, 2026

Lummis a rejeté ces arguments et a déclaré que le projet de loi reflète déjà une importante contribution des démocrates. Sa position est que le débat devrait avancer plutôt que d'être rouvert à plusieurs reprises sur les mêmes questions.

Une proposition bipartisane est également discutée, qui permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre le Département de la Justice s'il ne parvient pas à faire appliquer les règles d'éthique contre les responsables fédéraux. La réponse de la Maison Blanche à cette idée est surveillée de près, car elle pourrait déterminer si les dirigeants du Sénat peuvent sécuriser les voix nécessaires avant que les législateurs ne quittent la ville.

Le CLARITY Act vise à fournir à l'industrie des cryptomonnaies la certitude réglementaire qu'elle recherche depuis longtemps. Ses partisans affirment qu'il diviserait la surveillance entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, définirait plus clairement les actifs numériques, établirait des protections des consommateurs et réduirait la dépendance aux poursuites judiciaires en tant que principale forme de réglementation. La question de la juridiction entre la SEC et la CFTC est un point de blocage depuis des années, les deux agences s'étant disputé sur la question de savoir quels actifs numériques sont qualifiés de titres par opposition aux matières premières. Jusqu'à présent, la SEC a principalement cherché à obtenir la conformité par le biais de poursuites contre les grandes bourses et les émetteurs de jetons plutôt que par l'élaboration de règles spécifiques, une approche que l'industrie a critiquée comme étant coûteuse et imprévisible.

Les partisans affirment que des règles plus claires faciliteraient la création d'entreprises de cryptomonnaies aux États-Unis. Mais l'équilibre des forces au Sénat reste difficile. Les partisans ont encore besoin d'un nombre substantiel de voix démocrates pour franchir le seuil des 60 voix, et le temps de parole limité avant la pause signifie que même un différend politique relativement petit peut ralentir le processus pendant des mois.

🚨 UPDATE: Lummis REJECTS Warren's Clarity Act "Fact Sheet" — Says Federal Law ALREADY SUPPORTS the Bill 😳🇺🇸 Sen. @SenLummis has issued a sharp response to Sen. @SenWarren 's criticism of the Clarity Act, arguing that her claims about the bill's ethics provisions are FALSE. 👀❌… pic.twitter.com/IkCNrZ5M1Q — Diana (@InvestWithD) July 31, 2026

Lummis a également publiquement rejeté les critiques de Warren dans d'autres déclarations, affirmant que la loi soutient déjà le projet de loi et contestant l'affirmation selon laquelle ses dispositions en matière d'éthique sont inadéquates.

Pour le marché de la cryptomonnaie, le problème central est le calendrier. Des règles plus claires affecteraient les jetons qui peuvent opérer aux États-Unis, la façon dont les bourses inscrivent les actifs et le coût de la conformité. Le résultat indiquera également si le Congrès peut adopter une législation complète sur les actifs numériques dans les deux chambres, une étape que l'industrie recherche depuis que les mesures précédemment adoptées par la Chambre des représentants ont été bloquées au Sénat.

Tant que le Sénat n'aura pas résolu la question du langage éthique, le projet de loi restera dans l'impasse. Le débat s'intensifie à mesure que le calendrier se resserre, laissant l'industrie attendre une clarté réglementaire pendant que l'impasse politique continue.