L'industrie crypto américaine attendait depuis des années que le Congrès livre ce qu'elle réclame de longue date : un cadre réglementaire durable pour les actifs numériques, précisant quels tokens relèvent de la supervision de la Securities and Exchange Commission (SEC) et lesquels relèvent de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Un tel cadre aurait apporté aux entreprises et aux investisseurs une certitude accrue, face à des régulateurs dont les politiques peuvent changer d'une administration à l'autre.

Ces espoirs ont subi un revers le 15 septembre, lorsque le Clarity Act a échoué lors d'un vote de procédure au Sénat, recueillant 49 voix pour et 50 contre, bien loin des 60 voix nécessaires pour avancer — le seuil habituel du Sénat pour faire passer la plupart des textes au-delà de l'étape du débat. Les négociations s'étaient enlisées sur les restrictions éthiques concernant les intérêts crypto de hauts responsables — dont ceux du président Donald Trump — ainsi que sur les préoccupations liées à la protection des investisseurs et à la finance illicite. Avec l'approche des élections de mi-mandat de novembre et peu de temps législatif restant, cet échec a fortement réduit les chances d'adoption cette année, laissant les régulateurs combler le vide.

La question se pose désormais pour un autre secteur en plein essor de la crypto : les transactions. Les fusions-acquisitions crypto ont atteint des niveaux records cette année, mais l'échec du texte au Sénat laisse les acteurs du secteur évaluer le poids que l'incertitude réglementaire continue d'exercer.

Moins de transactions ?

De prime abord, on pourrait penser que l'échec du texte risque de freiner les fusions-acquisitions dans la crypto. L'incertitude réglementaire pourrait dissuader les acheteurs potentiels — en particulier les institutions financières traditionnelles — de poursuivre des acquisitions aux États-Unis, notamment lorsque l'activité d'une cible dépend de tokens ou d'activités dont le traitement réglementaire pourrait changer.

Mais les banquiers et investisseurs interrogés par CoinDesk ne s'attendent pas à ce que ce revers du Clarity Act mette un coup de frein brutal aux fusions-acquisitions crypto. Ils décrivent plutôt un effet inégal : les transactions dans les domaines où les régulateurs ont déjà établi des règles plus claires peuvent se poursuivre, tandis que les entreprises exposées à des questions réglementaires non résolues pourraient rester plus difficiles à racheter.

« Le revers du Cl Act ne change pas la trajectoire », a déclaré Paul McCaffery, responsable des actifs numériques au sein de la banque d'investissement KBW. Son argument : le Congrès n'est pas la seule voie possible.

« La SEC et la CFTC agissent déjà de manière proactive pour apporter la certitude réglementaire dont les marchés ont besoin, et cela débloque une vague de fusions-acquisitions dans les actifs numériques, les services financiers traditionnels et la fintech », a ajouté McCaffery.

Les régulateurs ont en effet été actifs. À peine deux jours après le vote du Sénat, la SEC a approuvé une « Innovation Exemption » temporaire autorisant la négociation limitée d'actions américaines tokenisées sur certaines plateformes on-chain. Puis, le 1er octobre, l'agence a proposé une nouvelle règle visant à clarifier la manière dont les sociétés d'investissement peuvent gérer et conserver les actifs crypto de leurs clients. Parallèlement, la CFTC a également levé certains obstacles réglementaires, notamment en accordant des allègements à certains fournisseurs de logiciels et en actualisant ses directives sur les investissements tokenisés et la tenue de registres basée sur la blockchain.

« Nous sommes aux premières manches d'un supercycle de tokenisation et de paiements numériques qui se construit d'abord à l'international, mais qui reviendra inévitablement aux États-Unis, et ceux qui attendent le Congrès rateront le coche », a déclaré McCaffery. « Il a fallu beaucoup de temps pour en arriver là, mais la convergence est réelle et racheter plutôt que construire est la voie la plus efficace. »

Todd White, associé au sein du cabinet de conseil Architect Partners, s'attend lui aussi à ce que l'action réglementaire hors Congrès maintienne l'activité, particulièrement autour de la tokenisation.

« La décision décisive de la SEC au lendemain de l'échec législatif semble prête à catalyser l'activité autour de la tokenisation, tant en termes de traction commerciale que de transactions stratégiques. Nous avions déjà observé des évolutions significatives vers des actifs plus liquides et la finance institutionnelle. La nouvelle « Innovation Exemption devrait renforcer cette dynamique », a déclaré White.

Ce que montrent les chiffres

Les transactions dans le secteur des actifs numériques ont atteint un niveau record de 9,7 milliards de dollars en valeur divulguée au premier semestre 2026, en hausse de 44 % sur un an, selon CryptoRank Research. Une réserve toutefois : le nombre d'acquisitions annoncées a reculé de 8 % sur un an pour s'établir à 87, et les quatre plus grandes opérations ont représenté 76 % de la valeur divulguée — signe d'un marché porté par une poignée de grandes transactions plutôt que par une hausse généralisée de l'activité.

Payward, la société mère de Kraken, illustre ce qui anime certaines de ces opérations. La société a accepté de racheter la société de paiements Reap pour 600 millions de dollars et la plateforme de produits dérivés Bitnomial pour un montant allant jusqu'à 550 millions de dollars, tandis que Nasdaq a accepté d'investir 100 millions de dollars dans Payward dans le cadre d'un partenariat commercial élargi.

Ces transactions témoignent d'un appétit pour les licences, la technologie et la distribution qui pourrait soutenir l'activité même alors que la législation américaine globale sur la crypto reste au point mort.

La clarté reste importante

Tout le monde ne pense pas que l'action réglementaire de la SEC et de la CFTC puisse se substituer à une législation.

« Un cadre juridique plus clair entraînerait absolument plus de transactions, plus de partenariats dans les services financiers et au-delà, et in fine plus de prospérité économique pour les citoyens américains comme étrangers », a déclaré Dmitriy Berenzon, associé au sein de la société de capital-risque Archetype. « Nous avons déjà vu l'impact positif considérable du GENIUS Act sur l'adoption des stablecoins, donc plus la réglementation sera claire et éclairée, mieux ce sera », a-t-il ajouté. Promulguée en juillet 2025, la GENIUS Act a établi un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement.

Jake Brukhman, fondateur et PDG de la société de capital-risque CoinFund, propose une lecture plus globale du revers du Clarity Act : cela ne rend pas nécessairement l'environnement réglementaire pire — cela signifie simplement que l'amélioration espérée par les acheteurs ne s'est pas concrétisée.

« L'échec du Clarity Act ne crée pas tant un nouveau frein qu'il ne préserve l'incertitude réglementaire qui pèse déjà sur le secteur », a-t-il déclaré, précisant que l'impact ne sera pas le même partout. « Cela empêche une réduction significative du risque réglementaire qui aurait pu accélérer les transactions, en particulier pour les sociétés centrées sur les tokens et les levées de fonds pré-token. Les infrastructures basées sur des actions, les paiements et les entreprises opérant sous des règles existantes plus claires devraient être moins touchées », a ajouté Brukhman.

Will Nuelle, associé commandité chez Galaxy Ventures, constate une ligne de partage similaire. Un cadre juridique plus clair pour les actifs numériques entraînerait plus de transactions dans le secteur, « même si l'effet serait inégal plutôt qu'uniforme », a-t-il déclaré.

« L'activité de transactions s'est déjà concentrée sur les catégories que la SEC et la CFTC ont dérisquées via le Project Crypto et des directives conjointes, comme l'infrastructure d'échange, la négociation au comptant et les garanties tokenisées », a déclaré Nuelle. Le Project Crypto est l'initiative de la SEC, déilée en 2025, visant à moderniser les règles sur les valeurs mobilières afin que les marchés puissent fonctionner on-chain.

La question est donc de savoir si les acheteurs continueront de saisir ces opportunités stratégiques pendant que Washington œuvre à l'élaboration d'un cadre durable, ou si une incertitude prolongée les fera hésiter. Parmi les évolutions à surveiller : l'avancement de la proposition de la SEC sur la conservation des actifs vers sa finalisation, et le retour éventuel du Sénat à la législation sur la structure de marché après les élections de mi-mandat de novembre.

« De manière générale, les cadres réglementaires sont utiles, en particulier pour l'adoption institutionnelle, ce qui peut constituer un vent favorable pour les entrepreneurs du secteur et est évidemment bénéfique pour les fusions-acquisitions », a conclu Nuelle.