Le CLARITY Act, décrit par ses partisans comme l’un des textes législatifs les plus importants de l’histoire des cryptoactifs aux États-Unis, fait face à un obstacle politique que ses détracteurs jugent sans lien avec le fond du projet de loi.

Anthony Scaramucci, ancien directeur de la communication de la Maison-Blanche, a averti que les démocrates pourraient voter contre le Bitcoin CLARITY Act en raison de leur opposition au président Donald Trump. Selon Scaramucci, le problème ne tient pas au cadre réglementaire du texte, mais aux implications politiques d’une victoire législative que Trump pourrait revendiquer.

“They will do everything they can to block it because he wants it,” a déclaré Scaramucci. “When they get back in power they’ll pull a Gensler and it will be very, very bad for the industry.”

Scaramucci a estimé les chances d’adoption du projet de loi à environ 40%. Son avertissement présente le texte comme menacé par des calculs partisans plutôt que par des désaccords de fond non résolus.

John Deaton réagit à l’avertissement de Scaramucci

John E. Deaton, l’avocat pro-XRP qui a représenté 75,000 détenteurs de XRP en tant qu’amicus counsel dans l’affaire de la SEC, a réagi aux propos de Scaramucci et déclaré être d’accord avec cette analyse.

Deaton a écrit : “The Democrats don’t want to give Trump a win. Period. It’s utter bullshit to claim their opposition is over ethics.”

Il a également souligné que sa position ne reposait pas sur un soutien à Trump, écrivant : “Everyone knows I’m not a Trump guy. But I love my country.”

. @Scaramucci is 100% correct. The Democrats don’t want to give Trump a win. Period. It’s utter bullshit to claim their opposition is over ethics. Everyone knows I’m not a Trump guy. But I love my country. They simply hate Trump more than they love America. And it’s both tragic… — John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 27, 2026

La conclusion de Deaton a été directe : “They simply hate Trump more than they love America. And it’s both tragic and pathetic.”

Deaton a déclaré que Trump avait déjà gagné $1.4 billion grâce aux cryptoactifs sans le CLARITY Act, et a soutenu que Trump continuerait à gagner de l’argent avec les cryptoactifs, que le projet de loi devienne ou non une loi. Selon lui, l’opposition à la mesure ne porte pas principalement sur l’éthique ou la politique publique, mais vise à priver Trump d’une victoire législative avant les élections de mi-mandat.

État d’avancement du CLARITY Act

L’estimation de Scaramucci, qui chiffre à environ 40% les chances d’adoption, marque un changement par rapport à l’optimisme qui s’était installé autour du projet de loi. Le CLARITY Act a été adopté par la commission bancaire du Sénat en mai et figure au calendrier du Sénat depuis juin. Ce statut signifie que le texte a franchi une étape clé en commission, mais qu’il doit encore être examiné en séance plénière au Sénat avant de pouvoir avancer. La disposition relative à l’éthique était considérée comme le dernier obstacle majeur, et Trump l’a acceptée.

Le défi restant, selon les commentaires de Scaramucci et Deaton, est politique. Les démocrates seraient opposés à l’idée d’offrir une victoire à Trump, en particulier avant les élections de mi-mandat. Le projet de loi a besoin de 60 voix pour être adopté au Sénat et, sans soutien démocrate, il ne peut pas progresser.

Le CLARITY Act vise à créer un cadre réglementaire fédéral pour les actifs numériques. Ses partisans affirment qu’il mettrait fin à l’approche de “regulation by enforcement” qui a façonné la politique américaine des cryptoactifs ces dernières années, une critique souvent adressée au recours aux poursuites et aux mesures d’application des agences plutôt qu’à la législation ou à l’élaboration formelle de règles. Si le projet de loi échoue, le secteur crypto perdrait un effort législatif majeur destiné à établir des règles plus claires pour les actifs numériques.

Le projet de loi a été négocié pendant des mois, la disposition relative à l’éthique a été résolue et le texte est prêt, selon l’article source. Toutefois, aucun vote n’a encore eu lieu. Scaramucci et Deaton soutiennent que l’obstacle restant est la politique partisane plutôt que les détails du texte législatif.

Pour le secteur des cryptoactifs, les enjeux sont liés à la clarté réglementaire. Les partisans du CLARITY Act affirment que les institutions attendent des règles plus claires avant d’étendre leurs activités dans le secteur. Ils soutiennent également que les États-Unis risquent de prendre du retard sur d’autres juridictions, notamment l’Union européenne, qui dispose déjà du règlement Markets in Crypto-Assets, connu sous le nom de MiCA.

Deaton a qualifié la situation de “tragic and pathetic”, affirmant que le secteur cherche depuis des années à obtenir des règles claires et que le projet de loi est désormais freiné par la politique partisane.