La demande annualisée d’électricité du minage de Bitcoin a atteint environ 190 térawattheures en décembre 2025, en hausse de 38% par rapport aux 138 TWh de juin 2024, selon des recherches préliminaires rapportées par theEnergyMag.

Alexander Neumueller, du Cambridge Centre for Alternative Finance, a présenté ces chiffres lors de l’Energy Investors Forum à Dallas. Cambridge prévoit de publier la deuxième édition de son rapport sur l’industrie du minage numérique plus tard en 2026.

Les conclusions préliminaires montrent également que l’hydroélectricité a dépassé le gaz naturel comme principale source d’énergie individuelle du minage de Bitcoin. Les sources d’énergie bas carbone représentaient 59,4% du mix de minage déclaré, contre 52,4% dans l’étude précédente. Malgré cette évolution, les émissions de gaz à effet de serre estimées par Cambridge ont augmenté de 20%, passant d’environ 40 millions à 48 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone. Cette combinaison est importante, car l’impact climatique du minage de Bitcoin dépend à la fois de la consommation totale d’électricité et de l’origine de cette électricité.

Cambridge: Hydropower Overtakes Natural Gas as Bitcoin Mining’s Largest Energy Source Preliminary data from the Cambridge Centre for Alternative Finance shows Bitcoin mining’s annualized electricity consumption rose 38% from 138 TWh in June 2024 to about 190 TWh in December… pic.twitter.com/VtzLh6ZXVa — Wu Blockchain (@WuBlockchain) July 26, 2026

Cambridge: Hydropower Overtakes Natural Gas as Bitcoin Mining’s Largest Energy Source Preliminary data from the Cambridge Centre for Alternative Finance shows Bitcoin mining’s annualized electricity consumption rose 38% from 138 TWh in June 2024 to about 190 TWh in December… pic.twitter.com/VtzLh6ZXVa

L’hydroélectricité prend la plus grande part de l’énergie du minage

Le Cambridge Digital Mining Industry Report 2025 a constaté que le gaz naturel fournissait 38,2% de l’électricité des mineurs interrogés, ce qui en faisait alors la principale source individuelle. Les énergies renouvelables fournissaient 42,6% au total, tandis que le nucléaire contribuait à hauteur de 9,8%. La part du charbon était tombée à 8,9%, contre 36,6% dans l’estimation précédente de Cambridge datant de 2022.

La mise à jour préliminaire modifie ce classement. L’hydroélectricité se place désormais devant le gaz naturel, même si Cambridge n’a pas encore publié de ventilation complète source par source. Neumueller a attribué une partie de ce changement à une meilleure couverture de l’enquête dans des marchés disposant d’importantes ressources hydroélectriques, notamment l’Éthiopie.

L’Éthiopie a développé le minage de Bitcoin autour de l’électricité à bas coût issue du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne. Crypto.news avait précédemment rapporté que le minage de Bitcoin en Éthiopie avait reçu un soutien de 600 MW alors que le pays signalait son appui au secteur. Cet exemple montre aussi pourquoi la couverture géographique peut modifier les estimations du mix énergétique : des mineurs regroupés près de grands projets hydroélectriques peuvent avoir un effet significatif sur la part déclarée de l’hydroélectricité.

La demande d’électricité augmente plus vite que les émissions

La consommation annualisée d’électricité du minage de Bitcoin a augmenté d’environ 52 TWh entre les deux points de référence. La demande annualisée mesure la quantité d’électricité que le réseau utiliserait sur une année si le rythme de décembre 2025 se maintenait. Cela ne signifie pas que les mineurs ont consommé exactement 190 TWh au cours de l’année civile 2025.

Les émissions ont augmenté plus lentement que la demande d’électricité, car les mineurs ont déclaré un mix énergétique moins carboné. L’estimation de Cambridge est néanmoins passée d’environ 40 millions à 48 millions de tonnes d’équivalent CO₂. Le mix plus propre a ralenti le rythme de croissance des émissions, mais il n’a pas compensé l’effet d’une consommation totale d’électricité plus élevée.

Davantage de machines de minage ont rejoint le réseau pendant la période mesurée, augmentant la puissance de calcul totale. Les matériels plus récents peuvent effectuer davantage de calculs par unité d’électricité, mais les gains d’efficacité n’ont pas entièrement compensé la hausse du hashrate. Le Bitcoin Electricity Consumption Index de Cambridge suit la façon dont les prix, les frais de transaction, les équipements de minage et la difficulté du réseau peuvent influencer l’estimation de la demande d’électricité au fil du temps.

Les chiffres préliminaires comportent des limites liées à l’enquête

Cambridge a principalement fondé ses nouvelles estimations sur les réponses d’entreprises de minage représentant un peu plus de la moitié du hashrate mondial de Bitcoin. Cette couverture plus large donne aux chercheurs un échantillon plus important que celui du premier rapport, mais la publication finale pourrait réviser certains chiffres une fois que Cambridge aura terminé des vérifications supplémentaires.

Le rapport 2025 avertissait également que la participation à l’enquête peut fausser les estimations géographiques. Les entreprises américaines ont fourni une part importante des réponses, ce qui a probablement surestimé la part du pays dans l’activité mondiale de minage. La dernière hausse déclarée de l’hydroélectricité pourrait en partie refléter une meilleure couverture des mineurs en Éthiopie et dans d’autres marchés dépendant plus fortement de la production hydroélectrique.

L’étude précédente de Cambridge estimait les émissions à 39,8 millions de tonnes selon sa méthode fondée sur l’enquête. Un modèle distinct fondé sur la localisation a produit une estimation nettement plus élevée, à 69,6 millions de tonnes. Cet écart montre que les résultats dépendent des hypothèses concernant les sites de minage, les contrats d’électricité, les mix de réseau et l’utilisation d’énergie excédentaire ou issue du torchage.

Les mineurs explorent l’IA, mais les déploiements restent limités

La nouvelle enquête a également examiné si les mineurs de Bitcoin transféraient des capacités électriques vers l’intelligence artificielle et le calcul haute performance. Environ 10% des répondants ont déclaré avoir déjà alloué une partie de leur électricité à des services d’IA ou de calcul accéléré. Plus de 40% des mineurs restants ont indiqué qu’ils étudiaient activement cette option.

Neumueller a averti que « l’intention d’examiner cette possibilité n’est pas un engagement à la déployer ». Les centres de données d’IA nécessitent des systèmes coûteux de réseau, de refroidissement et de fiabilité dont les sites de minage de Bitcoin de base peuvent ne pas disposer. Les mineurs peuvent rapidement réduire les charges liées au Bitcoin lorsque les prix de l’électricité augmentent, tandis que les clients de l’IA exigent généralement une alimentation stable et des garanties de service plus solides.

Néanmoins, près de neuf répondants sur dix s’attendaient à ce que la diversification vers l’IA et le HPC gagne du terrain au cours des prochaines années. Comme l’a rapporté crypto.news, les mineurs cotés ont déjà annoncé plus de $70 billion de contrats d’IA et de HPC alors qu’ils cherchent des revenus plus stables en dehors de la production de Bitcoin.

Cette transition est déjà visible dans les résultats de certaines entreprises. TeraWulf a généré davantage de revenus grâce à l’hébergement HPC qu’au minage de Bitcoin au premier trimestre 2026. L’entreprise a déclaré $21 million de revenus issus des services HPC, contre moins de $13 million provenant du minage d’actifs numériques.

Les conclusions de Cambridge mettent en évidence deux évolutions simultanées. Le minage de Bitcoin consomme davantage d’électricité, tandis que l’hydroélectricité et d’autres sources bas carbone représentent une part plus importante du mix déclaré. Les entreprises de minage évaluent également si leurs raccordements électriques et leurs sites peuvent soutenir des services d’IA. Le rapport complet de Cambridge devrait fournir une ventilation énergétique détaillée et une méthodologie finale plus tard en 2026.