Le CLARITY Act a échoué à son test le plus important au Sénat le 15 septembre, les législateurs n'ayant pas réuni les 60 voix nécessaires pour faire avancer la législation sur la structure du marché crypto. Les sénateurs ont voté 49-50 contre la clôture sur la motion tendant à passer à l'examen du H.R. 3633, empêchant la chambre d'ouvrir le débat formel sur le texte.

Cet échec fait suite à plus d'un an de négociations portant sur la régulation des actifs numériques, les règles d'éthique, les dispositions sur les stablecoins et la supervision fédérale. Bien que la législation reste procéduralement en vie, son chemin à court terme est devenu considérablement plus difficile.

La clôture échoue lors du premier examen complet au Sénat

Le vote de clôture de mardi marquait le premier examen complet en séance pour le Digital Asset Market Clarity Act. Le texte nécessitait 60 voix pour avancer, mais le soutien est resté bien en deçà de ce seuil. Le projet de loi n'a pas non plus obtenu la majorité simple, laissant les dirigeants du Sénat sans un soutien suffisant même pour commencer le débat. La clôture est le mécanisme du Sénat pour mettre fin au débat, et le seuil de 60 voix anti-obstruction signifie que la plupart des grandes législations doivent franchir une barre de supermajorité avant que la chambre puisse commencer un examen formel.

La législation avait précédemment progressé avec un large soutien à la Chambre, qui a adopté le H.R. 3633 par un vote de 294-134 en juillet 2025, avec 78 démocrates rejoignant les républicains. La Commission bancaire du Sénat a ensuite approuvé sa version par un vote de 15-9 en mai 2026. Les législateurs ont ensuite passé des mois à travailler sur plus de 600 pages de texte législatif avant que le texte n'arrive au Sénat mardi après-midi.

Des négociateurs démocrates votent non

Plusieurs démocrates ayant participé à des mois de négociations se sont finalement opposés à la clôture. Selon les informations d'Eleanor Terrett sur X, les sénateurs Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks Catherine Cortez Masto ont tous voté non. Terrett a également indiqué qu'un dirigeant de l'industrie lui avait envoyé un message après le vote avec un message de deux mots : « It died. »

Certains républicains ont également franchi les lignes du parti pour s'opposer à la motion. Les sénateurs Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis ont voté non, selon le décompte rapporté. Mitch McConnell, de retour au Sénat cette semaine, a voté pour faire avancer la régulation crypto. Même avec la plupart des sénateurs républicains en faveur, les voix républicaines seules n'ont pas pu atteindre le seuil de 60 voix exigé par les règles du Sénat.

À la suite de ce résultat, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré sur X : « There is still reason for optimism for crypto in the United States. Now, the SEC, under Chair Atkins, and the CFTC, under Chair Selig, will continue to work hard to issue rules to fill the legislative gap and we will continue to actively engaged in that rulemaking process. »

Un différend sur l'éthique a bloqué un accord bipartite

Les négociateurs ont apporté 126 modifications à la dernière proposition afin de construire un soutien bipartite. Le paquet révisé portait sur les règles d'éthique pour les hauts fonctionnaires fédéraux, l'application par les procureurs généraux des États, les protections pour les développeurs non dépositaires, les mineurs et les validateurs, ainsi que des dispositions liées aux récompenses en stablecoins.

Les deux partis sont restés en désaccord sur la section éthique. Les démocrates cherchaient des restrictions plus larges couvrant également les enfants à charge des responsables fédéraux, tandis que les républicains ont rejeté une contre-proposition démocrate avant le vote. Le sénateur Ruben Gallego a ensuite déclaré que les dirigeants républicains avaient mis fin aux négociations alors que les deux parties discutaient encore du libellé sur l'éthique.

La sénatrice Cynthia Lummis a lancé un dernier appel en séance avant le vote, exhortant les législateurs à soutenir la motion et à poursuivre le travail sur la législation. L'appel n'a pas suffi à convaincre assez de sénateurs de voter oui.

L'attention se tourne vers les régulateurs

Les dirigeants du Sénat peuvent déposer une autre motion de clôture, laissant le CLARITY Act au calendrier législatif. Cependant, la session en cours laisse peu de temps pour une nouvelle tentative avant la pause électorale et la fin de l'année, et toute nouvelle initiative nécessiterait toujours un soutien bipartite pour franchir le même obstacle des 60 voix.

Entre-temps, ce résultat ramène l'attention sur la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, qui continuent toutes deux d'élaborer des règles crypto dans le cadre de leurs pouvoirs existants. La SEC a proposé la Regulation Crypto Assets, et les régulateurs travaillent également sur la titrisation des valeurs mobilières et d'autres politiques relatives aux actifs numériques.

Le CLARITY Act vise à définir la manière dont les agences fédérales supervisent les cryptomonnaies et les projets blockchain et donnerait à la CFTC de nouveaux pouvoirs sur une partie du marché crypto au comptant. Cette frontière a du poids pour les acteurs du marché, car la SEC supervise généralement les valeurs mobilières tandis que la CFTC régule les matières premières et les futures, et la ligne entre les deux mandats est précisément ce que le projet de loi visait à tracer.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou d'investissement. Les propositions législatives peuvent évoluer durant les négociations et ne pas devenir loi sous leur forme actuelle.

Source : The Market Periodical — Breaking: CLARITY Act Stalls in Senate Afterailing Crucial 60-Vote Cloture Test